TotusTuus Feeds » TotusTuus

Feeds

3089 elementi (2451 non letti) in 12 feed

TotusTuus (2451 non letti)

• J. Ratzinger s Fan Club (10 non letti)
• Pagine cattoliche (521 non letti)
• Haerent Animo (10 non letti)
• Il servo di Dio Padre Tomas M. Tyn O.P.
• Per una politica dei valori
• Per la libertà di educazione
• E' tutta un'altra storia
• Flos Carmeli (14 non letti)
• Totus tuus network (1535 non letti)
• Fatti Sentire! (148 non letti)
• Prodotti ? TotusTuus e-book (113 non letti)
• Difendere la Vita (100 non letti)

TotusTuus (20 non letti)

Totus tuus network

• 

  Vengono a Messa? ?No, han perso l?abitudine?

  Pubblicato: novembre 24, 2020, 8:13am CET da admin

  Qualche sabato fa ho avuto l?onore di fare da padrino di battesimo alla figlia di un amico. Giunto un?oretta prima ho trovato la chiesa deserta: eppure ero in una popolosa parrocchia dell?hinterland bolognese.
  Il parroco si è avvicinato e, scambiati i convenevoli di rito, non ho potuto evitare di chiedergli: «Ma come mai non c?è nessuno in Chiesa?».
  La risposta è arrivata subito, come fosse una cosa ovvia: «Ma a causa del Coronavirus! Le persone han perso l?abitudine di venire a Messa».

  Basito, ho fatto altre domande per esser certo di aver capito bene. Mi ha spiegato e confermato:
  «Nei mesi in cui non si poteva venire in parrocchia le persone han trovato altro da fare: jogging, la riscoperta dell?Appennino, il bricolage, la pesca sportiva ?».
  Dunque, i cattolici si son trovati improvvisamente con una decina di domeniche ?libere? e? han trovato da far di meglio che andare a Messa. Compresi diaconi permanenti, accoliti e ?importanti? membri eletti nel Consiglio Pastorale.

  Fin qui i fatti: da meditare senza condannare nessuno.
  Infatti, sarebbe ingiusto prendersela con i ?fuoriusciti?: la fede deve esser trasmessa, non è innata? e una volta ricevutala, bisogna farla propria… non basta la parola dei genitori e ancor meno frequentare la comunità, come si crede oggi.
  La colpa non è nemmeno solo del premier Conte che, in fondo, ha probabilmente ubbidito a ordini ricevuti.

  Come mai, allora, queste chiese vuote?
  La propria professione influenza le valutazioni di ognuno. Io vengo dal marketing e dall?organizzazione e, profondamente colpito dalla serenità del sacerdote, ho pensato: ?ma come, questi perdono clienti e lo dicono come se fosse una cosa normale? E il loro manager non dice nulla??.
  San Giovanni Paolo II non ha forse chiesto una Nuova Evangelizzazione? E il Card. Ruini non aveva speso miliardi per il ?Progetto culturale??
  Cosa non ha funzionato?

  In primis, questa ?rete di vendita? è stata psicologicamente colpita da mille discorsi sul ?non fare proselitismo?, sul ?non è più il tempo delle conversioni?, sul ?ognuno ha diritto ad avere le sue opinioni? e altre tesi suicide simili.
  Secondariamente, lo stipendio di questi ?venditori? è tra i più bassi del mercato e, di conseguenza, non si può pretendere di selezionarli troppo, né chieder loro una proattività che in altre ?professioni? è molto meglio remunerata.
  Infine, vi è una causa che ha radici secolari: dopo soli 4 anni di blanda formazione, al venditore viene assegnata la gestione di proprietà immobiliari, un ?portafoglio clienti? che implica poche ore di lavoro settimanali, il tutto senza quasi controlli sul suo operato.

  Per l?attività di acquisition: il proselitismo può minare l?unità (oggi equiparata alla quarta persona della Trinità) mettendo a disagio chi frequenta da tanti anni e suscitando invidia nei propri colleghi.
  La cura dei convertiti, poi, richiede un sacco di tempo: fanno domande inusuali per rispondere alle quali si deve tornare a studiare.
  Morale: meno impegnativo e senza rischi dedicarsi a sagre, campi estivi e mercatini.

  Per l?attività di retention: la cura dei migliori (cfr. Dom Chautard) suscita invidia in chi non viene invitato nei ristretti di fervore: ed ecco che arriva l?accusa di discriminazione o peggio.
  Il risultato è che la catechesi viene somministrata come a scuola: bisogna porsi al livello del più deficiente e problematico.
  Così, se qualcuno ?abbandona la comunità?, nessuno si chiede se si deve migliorare qualcosa.

  Insomma, la logica sembra sia soltanto quella del gestire l?esistente: mentalità che dà anche il vantaggio di conservare una sorta di ?rendita da posizione?? ma che porta sicuramente al fallimento di qualsiasi azienda.
  Infatti, un brutto giorno, arriva il Covid-19 e si scopre quanto sia davvero fidelizzata questa ?clientela?.

  So bene che questa ?azienda? non può fallire… ma so anche che può venire perseguitata e così perdere ogni rendita.
  C?è dunque da preoccuparsi per la nostra stessa perseveranza, per la fede della nostra famiglia, dei figli e nipoti.
  Certo, ci sono di conforto le parole Nolite timere pusillus grex, (Lc 12,32), ma senza dimenticare il seguito: et vos estote parati.

  David Botti, 24/11/2020

  L'articolo Vengono a Messa? ?No, han perso l?abitudine? proviene da Totus Tuus Network.

Fatti Sentire!

• 

  Unione Europea: soldi in cambio dell?approvazione dei diritti LGBT

  Pubblicato: novembre 23, 2020, 10:30am CET da admin

  Il Presidente polacco Duda bacia la bandiera nazionale inginocchiandosi.

  Ma l?Ungheria e la Polonia non ci stanno.

  Il Recovery fund in ostaggio del veto di Orbàn ( e della Polonia) titolava l?altro ieri, martedì 17 novembre, il Corriere della Sera in un articolo a tutta pagina, a firma Paolo Valentino.
  E come lui, la maggior parte dei quotidiani nazionali.
  Che cosa sta davvero succedendo?

  Il 16 di novembre gli ambasciatori di Ungheria e Polonia hanno messo il veto contro il pacchetto proposto dalla Germania, di cui fa parte il Recovery Fund, fondo europeo (750 miliardi di euro) messo a disposizione degli Stati in difficoltà economiche a causa della pandemia.
  Quali ragioni spingono i due paesi a mettere i bastoni tra le ruote ad un procedimento che li vedrebbe, tra l?altro, beneficiari di notevoli somme di denaro?

  L?Unione Europea vincola l?elargizione dei fondi al rispetto dei principi democratici da parte dei paesi beneficiari.
  In che cosa consistono questi standard ?democratici? è presto detto:
  per poter essere definito uno Stato di Diritto, è necessario che in esso si tutelino e si promuovano i ?nuovi diritti?, ovvero si segua, a marce forzate, l?agenda LGBTQI, che, evidentemente, resta una priorità assoluta della leadership europea.

  In tal senso si legge la Comunicazione della Commissione UE del 12 novembre, nella quale si propongono strategie atte ad implementare le istanze dell?ideologia gender negli ordinamenti giuridici dell?Unione stessa e dei singoli paesi membri.

  I passaggi previsti sono sempre i soliti: riconoscimento del matrimonio tra persone dello stesso sesso, accesso all?adozione e alla fecondazione artificiale per coppie omosessuali, introduzione del reato di omofobia e affini, finanziamento di iniziative volte a sensibilizzare la collettività rispetto alle tematiche LGBTQI con particolare rilevanza in ambito scolastico-educativo.
  Persino nel Recovery Fund si sottolinea la necessità di destinare parte dei fondi alle esigenze delle persone della comunità LGBTQI in quanto particolarmente colpite dalla pandemia.

  Tale comunicazione esula decisamente dall?ambito d?azione della Commissione e della stessa Unione Europea e forza violentemente la Sovranità dei singoli stati, come evidenzia in modo molto preciso e documentato la nota del Centro Studi Rosario Livatino del 14/11 a commento della stessa.

  La Commissione cerca di mascherare tale violazione della sovranità nazionale, affermando di fornire solo «orientamenti politici», di voler solo «coordinare le azioni degli Stati membri, monitorare l?attuazione e i progressi, fornire sostegno attraverso i fondi dell?UE e promuovere lo scambio di buone pratiche tra gli Stati membri».

  Ma l?art.83 del trattato sul funzionamento dell?Unione Europea, individua con precisione gli ambiti in cui si possano stabilire norme comuni, riguardanti definizioni e sanzioni di alcuni reati in ambiti criminali particolarmente gravi che si sviluppano in forma organizzata transnazionale, come il terrorismo o la tratta degli esseri umani, il traffico d?armi e tutte le forme di criminalità organizzata.
  Non si parla, in tale articolo, delle istanze della comunità LGBTQI che rimane argomento in cui ogni stato si organizza come meglio crede.

  C?è un ulteriore importante elemento da tener presente in tutta questa vicenda, come spiega bene l?articolo su Tempi di ieri 18/11, a firma Leone Grotti. La clausola dello Stato di diritto  come prerequisito per accedere al Recovery Fund, è stata inserita su richiesta di Olanda, Danimarca Svezia, Austria e Finlandia.

  L?intenzione, probabilmente, dei cosiddetti paesi ?frugali? è stata proprio quella di scatenare la reazione di Polonia ed Ungheria e bloccare, o, almeno, rimandare l?approvazione del fondo europeo cui guardano con estremo sospetto e che difficilmente riusciranno a fare accettare ai propri cittadini, soprattutto laddove ci sono governi di minoranza che non controllano il Parlamento.

  Il Presidente ungherese Orban illustra al Presidente russo Putin la corona di S. Stefano Re. Tale corona si trova al centro del Parlamento ungherese e su di essa devono giurare tutti i capi di Stato ungherese, da oltre 1.000 anni.

  Naturalmente la colpa di tutto ciò ricadrebbe su Polonia ed Ungheria ed i loro governanti, considerati dai media mainstream, fascisti, populisti e quant?altro si voglia aggiungere.

  Slitterà tutto all?estate prossima, sembra, alla faccia dell?urgenza di cui tutti parlavano e di chi pensava al Recovery Fund come soluzione di tutti i mali.

  Polonia ed Ungheria si oppongono con forza ad adattare l?ordinamento dei loro stati secondo il nuovo modello unico, prendendo decisioni che vanno decisamente in controtendenza rispetto al mainstream e pagando per questo un duro prezzo, basti pensare alle violente proteste (organizzate?) contro la legge che limita il ?diritto? all?aborto eugenetico in Polonia.

  L?Ungheria non si ferma, comunque: il suo governo ha appena proposto una legge che vieta l?adozione per le coppie dello stesso sesso (attualmente è possibile solo se un partner ha presentato domanda come singolo) ed ha proposto un emendamento costituzionale in cui vengano riconosciute solo le famiglie basate sul matrimonio, dove ?la madre è una donna, il padre è un uomo?.

  Contro questa proposta si stanno scatenando le ire delle varie associazioni in difesa dei diritti arcobaleno, tra cui lo Hatter group che accusa il governo di dare priorità ai sentimenti anti LGBT rispetto alle misure sanitarie.
  La vicenda è riportata su Euronews 11/11,  come ulteriore esempio della presunta inciviltà del governo ungherese.

  Si potrebbe fare della facile ironia, se non fosse una tragica realtà, sul fatto che, in tempi di pandemia, crisi gravissima dell?economia, difficoltà di ogni tipo, il governo italiano abbia, invece, svolto con estremo zelo i  propri ?compiti?,  collaborando in modo fattivo alla diffusione dei nuovi ?diritti? e di un?antropologia distruttiva.

  In pochi mesi, infatti, si è affrettato ad approvare l?aborto chimico a domicilio, la liberalizzazione della pillola ?dei 5 giorni dopo? anche per le ragazzine, la somministrazione di ormoni e la possibilità di interventi di ?riassegnazione? del sesso a totale carico del Sistema sanitario, ha bloccato un Decreto che avrebbe reso illegale la cannabis ?light ?e sta procedendo a tappe forzate per cercare di approvare il DDL Zan che, finalmente, permetterebbe di mettere a tacere tutte le voci di dissenso.

  Davvero un bel lavoro!

  di Angela Comelli, per [https:]

  L'articolo Unione Europea: soldi in cambio dell?approvazione dei diritti LGBT proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Covid: la gente chiede cure, soldi. Il Comune Reggio Emilia risponde con lo psicologo LGBT

  Pubblicato: novembre 20, 2020, 9:03pm CET da admin

  A Reggio Emilia la pandemia è quasi KO… ma per le risate, amare. Perchè il Comune a guida PD assume sessuologo per progetti Lgbt.
  Qui un video-denuncia dell’Onorevole Vinci (Lega): [https:]]

  Miliardi di persone nel panico per il virus, l?economia ferma con le masse in povertà, sistemi sanitari e ospedali in tilt ovunque, lo Stato senza soldi, con gli italiani che soffrono miseria, mancanza di cure, recessione, morte.
  E il Comune di Reggio Emilia che fa? Cerca uno psicologo specializzato. Nella depressione per curare i suoi cittadini? No, in sessuologia. Per le persone LGBT.

  Il 5% delle aziende reggiane prevede la chiusura definitiva, il 22% non la esclude e 6 imprese su 10 si aspettano un crollo del fatturato. E il Comune di Reggio Emilia prende subito  provvedimenti, come? Forma i propri dipendenti a relazionarsi, in modo adeguato, con le persone trans e gay.

  Qualche giorno fa sull?Albo Pretorio del Comune, è apparso l?Avviso pubblico per la ricerca di un sessuologo anche psicologo.
  Dovrà coordinare il Tavolo interistituzionale per il contrasto all?omotransnegatività. Di questi tempi una vera priorità! In linea con le attività parlamentari. L?incarico sarà biennale (con possibilità di rinnovo) per un compenso totale di 10.000 euro lordi.
  Per fare cosa? Nell?ambito della tematica Lgbti (lesbiche, gay, bisessuali, transessuali/transgender e Intersessuali):
  ?n. 4/5 incontri annuali di coordinamento del Tavolo Interistituzionale per il contrasto all?omotransnegativita? e per l?inclusione delle persone LGBT del Comune di Reggio Emilia…
  attivita? di istruttoria sulle leggi e iniziative della rete R.E.A.D.Y e dell?U.N.A.R per iniziative di prevenzione e sensibilizzazione

  e anche la “redazione di progetti scientifico-didattici per le attivita? divulgative del Museo con particolare collaborazione all’ideazione, organizzazione e realizzazione di interventi divulgativi la storia e l’archeologia del territorio reggiano“.

  Il caso sollevato dal deputato di Reggio Emilia della Lega Gianluca Vinci: ?In un momento di crisi sanitaria questo bando risulta quantomeno fuori luogo, speravamo che l?amministrazione PD tornasse con i piedi per terra, invece spende denaro pubblico in questo modo?.

  La sinistra che ha sempre detto (solo detto) di essere portatrice delle istanze dei lavoratori è la prima poi che li sottopaga, e qui ne abbiamo un altro esempio.
  Su un argomento come quello dell?inclusione sociale e delle differenze volete spendere dei soldi pubblici e cosa fate?

  Il supporto del sessuologo/psicologo può essere utile contro le discriminazioni di genere?
  Ma se è proprio l’Osservatorio sulle discriminazione della Regione Emilia-Romagna a dire che da noi praticamente non c’è discriminazione!
  I casi di discriminazione per orientamento sessuale sono stati 23 negli ultimi 5 anni: cioè meno di 1 (uno) all’anno per provincia (vedi qui).

  Insomma: l?emergenza Covid svela le vere priorità dell?esecutivo giallorosso: soldi a pioggia alle associazioni di transessuali e gay.
  Lo scopo finale: distruggere la famiglia e corrompere il tessuto sociale, per lasciare la persona sola e indifesa davanti allo Stato.

  di Antonio Amorosi, per [https:]

  L'articolo Covid: la gente chiede cure, soldi. Il Comune Reggio Emilia risponde con lo psicologo LGBT proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Difendere la Vita

• 

  Covid-19: Il diritto a non essere costretti a morire da soli

  Pubblicato: novembre 20, 2020, 12:23pm CET da admin

  Mentre la storica pandemia di COVID-19 si sta intensificando in tutto il mondo e vengono ripristinate in Europa e non solo, misure di emergenza draconiane, vedo l?urgente necessità di rinnovare una difesa del diritto dei pazienti a non essere costretti a morire da soli negli ospedali o nelle case di cura.
  La missione del National Catholic Bioethics Center (NCBC) si focalizza soprattutto nella difesa della dignità della persona umana.
  Le politiche eccessivamente restrittive di visita ai degenti e il negare l?accesso ai sacramenti di molti ospedali e di altre istituzioni, durante questa pandemia, hanno portato a tragedie e violazioni dei diritti umani.

  Credo che due visioni del mondo e due antropologie opposte si stiano scontrando.
  Una visione umanista laica estrema ritiene che salvare la vita fisica di una persona sia l?unica cosa che conta veramente. Spesso questa prospettiva è abbinata a una filosofia utilitaristica o consequenzialistica per la quale si dovrebbero aiutare il maggior numero di persone, anche se vengono commesse alcune ingiustizie come sacrificare i membri della società anziani, fragili o allo stesso modo ?meno produttivi?.
  La prospettiva cristiana sull?assistenza sanitaria riconosce l?importanza fondamentale della cura spirituale e della presenza dei propri cari piuttosto che curare solo il corpo. Prendersi cura della salute spirituale ed emotiva di un paziente ha forti implicazioni come parte essenziale della visione cattolica dell?assistenza sanitaria. La Chiesa ha inoltre sempre respinto con forza ogni forma di ragionamento del tipo ?il fine giustifica i mezzi?. Non dovremmo mai compiere attivamente il male o un?ingiustizia per raggiungere un obiettivo buono.

  In situazioni estreme come la pandemia COVID, c?è la tendenza a consentire che la paura domini sulla ragione. Vivere una vita umana normale implica correre dei rischi. Non esiste un?attività a rischio zero. Se guidi un?auto, c?è un piccolo rischio di fare un incidente. Se ti alzi la mattina, potresti scivolare in bagno?l?elenco è infinito.
  Moralmente siamo chiamati a usare mezzi ordinari e precauzioni ragionevoli per preservare la nostra vita senza smettere di adempiere alle nostre responsabilità quotidiane. Penso che sia importante ribadire questo punto quasi scontato perché il desiderio di ridurre quasi a zero il rischio di trasmissione della malattia ha portato alla violazione dei diritti fondamentali.

  All?inizio della pandemia non sapevamo esattamente quanto sarebbe stata mortale la malattia e non conoscevamo i modi migliori per trattarla. C?era una mancanza di dispositivi di protezione individuale (DPI) e il timore che avremmo finito i ventilatori, i letti di terapia intensiva e così via. Questa mancanza di conoscenza e preparazione giustificava azioni straordinarie come i lockdown che abbiamo sperimentato e la sospensione della maggior parte degli incontri.
  Nel tempo, tuttavia, abbiamo visto che con un buon trattamento le persone di età inferiore ai 70 anni e senza patologie pregresse hanno una probabilità molto inferiore all?1% di morire si ammalano di COVID. Negli ultimi mesi c?è stato un costante aumento della disponibilità di DPI e di altri materiali necessari. I progressi sono stati anche piuttosto rapidi nello sviluppo di vaccini, un risultato notevole perché in passato non era mai stato creato un vaccino efficace contro il coronavirus.

  Dico tutto questo perché mostra come gli attuali rischi affrontati dalla popolazione generale e da chi si trova negli ospedali, siano inferiori a quanto originariamente temuto.
  In ogni caso, rischio o no, siamo tutti d?accordo che le attività essenziali debbano continuare seguendo tutte le ragionevoli precauzioni di sicurezza.
  Dobbiamo tenere a mente che lockdown e le politiche draconiane di visita non impediscono soltanto alle persone di contrarre una malattia, ma hanno un costo in vite umane.
  Un aumento della disoccupazione, ad esempio, porta a un incremento documentato dei tassi di suicidio. L?isolamento fa male alla salute mentale.
  Mi è stato riferito che diverse persone anziane, che si trovano in case di cura, perdevano la voglia di vivere quando non potevano più vedere i membri della famiglia di persona a causa delle restrizioni per il COVID.

  Penso che dovremmo tutti tenere a mente il principio etico di base secondo cui non è accettabile che la cura sia peggiore della malattia.

  La nostra fede ci insegna che alcune cose sono mali peggiori della morte fisica.
  La gloria dei martiri è che hanno scelto di morire piuttosto che commettere peccato. La nostra vita eterna conta molto di più della nostra vita fisica. Questa è una credenza cattolica assolutamente fondamentale.
  Questo è il motivo per cui avere un sacerdote che viene e conferisce gli ultimi riti è più importante per un cattolico che minimizzare il rischio di esposizione al COVID impedendo ai sacerdoti di entrare negli ospedali o nelle case di cura. Ovviamente, possono e devono prendere precauzioni di sicurezza, usare DPI e così via, ma non dovrebbe essere totalmente vietato loro di andare dai pazienti che chiedono e implorano gli ultimi riti.
  I fedeli hanno diritto ai sacramenti e i diritti alla libertà religiosa sono diritti umani riconosciuti.
  Non possiamo sederci e tollerare politiche che violano i nostri diritti umani. L?Ufficio per i Diritti Civili della Salute e dei Servizi Umani sotto l?amministrazione Trump lo ha capito. Potrebbe diventare una questione su cui spetta ai tribunali pronunciarsi in una nuova amministrazione.

  È altrettanto vero che non permettere ai propri cari di dare l?ultimo saluto ai loro familiari o di essere al loro fianco quando muoiono è un terribile fardello da imporre.
  Un approccio equilibrato peserebbe sia i rischi che i benefici per gli individui e i pazienti.
  Viviamo in un?era che valorizza l?autonomia e il consenso informato come considerazioni etiche non illimitate ma comunque fondamentali.
  I pazienti e i loro familiari dovrebbero avere voce in capitolo in materia di limitazioni delle visite. Le precauzioni per la sicurezza e la compassione possono essere armonizzate per trovare compromessi accettabili.

  Dati i fatti di questa pandemia, negare semplicemente tutte le visite è una politica irragionevole.
  Sono in gioco valori e diritti umani e religiosi molto concreti.
  Non vorrei avere sulla coscienza la colpa di aver costretto una persona a morire senza la presenza della famiglia o il beneficio dei sacramenti.

  Dr. Joseph Meaney, Presidente de ?The National Catholic Bioethics Center? (Fonte: www.ncbcenter.org)
  da: [www.vitaumanainternazionale.org]

  L'articolo Covid-19: Il diritto a non essere costretti a morire da soli proviene da Difendere la Vita.

• 

  Sempre più aborti in Emilia-Romagna: tra bugie, omissioni e fallimenti

  Pubblicato: novembre 17, 2020, 11:30pm CET da admin

  La relazione 2019 sugli aborti in Emilia-Romagna sembra la grottesca parodia del bollettino del Gen. Diaz: in ogni pagina il Partito Democratico celebra il (presunto) calo dei bambini a cui è stato impedito di nascere.
  Peccato che la realtà sia molto diversa. Vediamo perché.

  Ignorato il calo delle donne in età fertile: è lapalissiano che, se crolla il numero di potenziali madri, calerà anche il numero degli aborti.
  Nella Relazione la Regione inserisce il grafico che vedete in alto a destra, senza nessuna spiegazione. Ve lo spieghiamo noi: negli ultimi 10 anni, in Emilia-Romagna ci sono quasi 100.000 donne in età fertile di meno.
  Nello stesso periodo, il calo degli aborti è soltanto di ca. 3.500: ridimensionato il millantato calo.

  Il calo della popolazione è dovuto anche all?aborto. La conferma viene da una fonte insospettabile, Repubblica (11/2/2020) che chiosa i dati Istat: «a incidere sul calo non è la decisione delle donne di mettere al mondo meno figli, ma il calo del numero delle donne in età fertile»? assieme ai 6.501 bimbi emiliano-romagnoli soppressi prima della nascita.

  Ancora una volta nascosti i dati sulle pillole abortive. Nonostante varie interrogazioni presentate dal centro-destra, la ?Regione rossa? continua a nascondere i dati sulle ?pillole dei giorni dopo?.
  Eppure, persino il Governo Conte ne ammette il ruolo rilevantissimo: «l?uso della contraccezione d?emergenza, Levonorgestrel (Norlevo – pillola del giorno dopo) e Ulipistral acetato (ellaOne – pillola dei 5 giorni dopo), ha inciso sulla riduzione delle IVG» (Relazione IVG 2020, pag. 9).

  L?aborto è considerato una pratica anticoncezionale. E? quanto si ricava dal 29,2% di recidive. Fa riflettere anche il 55,2% di nubili; il 38,9% con bassa scolarità; il 55,5% di occupate; le 110 minorenni.

  Sempre più violato il limite dei 90 giorni. E? del 5,1 la percentuale di madri che «arriva all?intervento ad un?età gestazionale superiore alle 12 settimane, valore in aumento rispetto all?anno precedente».

  I Consultori sono visti come un facilitatore per l?aborto. «Il 71,5% si è rivolto al consultorio familiare; il dato è in aumento rispetto al 2018, e decisamente più alto della media nazionale? La scelta del consultorio prevale tra le donne in giovane età: 79,3% nelle ragazze sotto i 24 anni».

  Educazione a far sesso come bruti. Di fronte a questo fallimento totale di ogni attività di prevenzione, la Regione a guida PD decide di? incrementare il culto del ?dio profilattico?!
  Ed ecco un nuovo finanziamento di 390.000? per «rafforzare gli interventi di educazione all?affettività e sessualità nelle scuole» con
  – il coinvolgimento di 2.131 classi con la partecipazione di 43.963 adolescenti;
  – il progetto W l?amore per 203 classi, 4.540 ragazzi e 1.914 adulti (insegnanti, genitori, educatori e operatori sanitari);
  – aumentare le sedi degli Spazi Giovani per una ?pianificazione familiare consapevole? (39 sedi interne ai consultori familiari);
  – somministrazione gratuita dei metodi contraccettivi nei servizi consultoriali.

  Obiezione di coscienza: ostacolo all?aborto? Questo è il leitmotiv del Partito Democratico e dei 5Stelle ogni volta che si parla d?aborto. Peccato che, nella Relazione 2019 si dica chiare lettere: «L?incidenza dell?obiezione di coscienza non ha determinato problemi nell?erogazione del servizio».

  Conclusione: sono solo stupidi e incapaci? Non è possibile che ogni politica riguardante la vita umana si riveli controproducente, né che il PD sia così stupido da credere nell?onnipotenza del ?dio profilattico?.
  No, quello che abbiamo di fronte è un progetto mortifero e lucidissimo.

  Che fare? Innanzi tutto, formarsi, senza farsi infinocchiare dai proclami della Regione, dalle tabelle, dai tassi e dai grafici.
  Poi, consci della pervicacia degli avversari della vita umana, non cedere a mediazioni e compromessi.
  Infine, informare: i nostri Vescovi e i parroci, gli uomini dei partiti.
  Ognuno sia memore della consegna lasciataci da Giovanni Paolo II: ?Noi reagiremo!?.

   

  L'articolo Sempre più aborti in Emilia-Romagna: tra bugie, omissioni e fallimenti proviene da Difendere la Vita.

• 

  Vicario di Macerata sotto attacco delle sinistre: ?L?aborto è il più grave degli scempi?

  Pubblicato: novembre 17, 2020, 10:36am CET da admin

  La vita umana al di sopra del politicamente corretto: l?aborto è il più grave degli scempi

  di Clara Ferranti

   

  ?L?aborto è il più grave degli scempi?: certamente, tanto quanto lo è l?omicidio di qualunque essere umano, con l?aggravante che ad essere uccisa è una persona innocente nel senso più assoluto del termine. Questa frase pronunciata durante l?omelia del 27 ottobre scorso da Don Andrea Leonesi, vicario del Vescovo di Macerata, ha scatenato una bufera mediatica aizzata da Sinistra Italiana Macerata che ha fatto pervenire le proprie esternazioni a Cronache Maceratesi il 2 novembre.

  Si tratta di una tempesta chiaramente manovrata da una sinistra che non si rassegna alla débâcle subita alle ultime elezioni amministrative dello scorso settembre, dopo un governo cittadino durato un quarto di secolo, e che quindi pensa bene di mettere bocca sugli insegnamenti della Chiesa Cattolica.
  Una Chiesa che è da sempre contraria tanto all?aborto, quanto a qualunque altro abominio, come la pedofilia, e che da sempre predica l?amore coniugale attraverso le lettere di San Paolo, che tanto irrita le femministe e i movimenti consociati.

  Eppure il paragone ?osato? da don Andrea sulla gravità di aborto e pedofilia ha costituito il pretesto di Sinistra Italiana Macerata per urlare allo scandalo e denigrare il celebrante, ma con la reale intenzione di sferzare l?attacco a una sacrosanta verità.
  La tecnica è dunque sempre la stessa, il travisamento delle parole e dell?intenzione comunicativa, in modo da buttare nella macina mediatica un significato mai inteso dal sacerdote celebrante nel suo messaggio, fortemente provocatorio e mirato non a stabilire quale dei due abomini sia più grave, bensì a risvegliare la coscienza sopita di tanti, anche cristiani, che giustamente si battono per il secondo ma che si dimenticano del primo o persino lo giustificano.
  Si tratta infatti di una verità che non ammette contraffazioni: l?aborto è un omicidio, senza «se» e senza «ma», perché interrompe, per motivi per lo più inaccettabili, la vita di un altro essere umano.

  E così nella piccola città di Macerata si creano le condizioni favorevoli per la realizzazione delle parole profetiche di Gilbert Keith Chesterton: «Fuochi verranno attizzati per testimoniare che due più due fa quattro. Spade verranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate».
  Sì, perché ci troviamo ora a dover difendere non solo la libertà di predicazione di Don Leonesi, ma anche l?evidenza, che in quanto tale non ha bisogno di essere dimostrata.
  Le moderne strumentazioni ci permettono di vederla con i nostri occhi: nel grembo materno vive una ?persona? che si muove, dorme, succhia il dito. È un essere umano in uno stadio del suo sviluppo evolutivo, come lo siamo noi fuori dal grembo finché avremo respiro, che a partire dalla Costituzione di ogni società civile fino al foro interno della coscienza reclama di essere difeso in ogni diritto e, certamente, difeso anche nel suo diritto personale a nascere.

  Non esiste, e non può in alcun modo essere chiamato tale, un ?diritto della donna sul proprio corpo?, laddove questo preveda la soppressione di un essere umano.
  I due coordinatori di Sinistra Italiana Macerata che hanno acceso la miccia, Michele Verolo e Serena Cavalletti, e che si stracciano le vesti e si mascherano dietro parole come ?negazionismo? e ?oscurantismo?, insieme a coloro i quali la pensano allo stesso modo, sono talmente ideologizzati da negare l?evidenza, sì da inciampare essi stessi nell?oscurantismo di cui tacciano Don Andrea e tutto il mondo cristiano cattolico, ma anche quello eticamente retto, credente e non, che non ammette l?aborto come fatto ?umano? innanzitutto.

  Ebbene, ciò che le parole di don Leonesi hanno puntualizzato, tanto da gettare allarme e scompiglio, è che l?aborto è un omicidio nella forma più grave, quella dell?infanticidio, compiuto nel modo più atroce.
  Le strumentazioni che mostrano l?evidenza della vita intrauterina, mostrano anche che cosa accade durante un aborto: il bambino viene all?improvviso barbaramente spezzettato, o bruciato, o risucchiato, a seconda del metodo di morte che viene usato, tra dolori atroci, visto che il feto è senziente.
  È inconcepibile solo a pensarlo, eppure è un dato di fatto che i negazionisti fanno finta di non sapere, o non vogliono sapere, turandosi occhi e orecchie per cancellare in se stessi e negli altri i sensi di colpa.

  Per tacitare le coscienze si è inventata la storiella del ?grumo di cellule? che, ricordo, era una metafora usata negli ambienti accademici dei sociologi statunitensi antisemiti del primo Novecento in riferimento agli ebrei, chiamati ?grumi insolubili? (insoluble clots). Quindi, non stai veramente uccidendo tuo figlio, ma una ?materia? o ?un prodotto del concepimento?, perché, anche se lo si sa perfettamente, stride la coscienza a chiamarlo ?essere umano?.
  Del resto, la logica soggiacente è la medesima: un bimbo malformato è un uomo ?venuto male?, quindi l?aborto diventa la giustificazione oscena di una pratica eugenetica che sappiamo bene a quale stadio di disumanità ha fatto sprofondare il XX secolo, ma che rivive ovunque si abbia una legge che ammette l?aborto: è uno sterminio autorizzato di milioni di bambini ogni anno al mondo. Aborto, per altro, non sempre eseguito per motivi eugenetici o di grave pericolo per la donna, ma anche per futili motivi, semplicemente non si vuole diventare madri.

  Al contrario della logica mortifera dell?aborto, le donne che custodiscono la vita nel grembo vanno accompagnate e protette a tutto tondo nelle loro paure e nelle loro difficoltà, aiutate anche economicamente, e non spinte ad abortire, se vogliamo davvero raggiungere un alto livello di civiltà e rispetto per la vita in ogni sua forma, sempre e comunque dignitosa e meritevole d?amore.
  Nemmeno la legge 194, tanto osannata, prevede lo sterminio di esseri umani ad libitum, come di fatto viene oggi utilizzata, riservandolo invece solo a casi particolari di pericolo grave per la vita della donna, ma sempre, anche in caso di aborto inevitabile, nella salvaguardia della vita del feto, adottando ogni misura idonea. Ma persino i termini di quella legge, pur ingiusta e immorale, sono oggi inapplicati.

  Un applauso interminabile va alla Polonia, che ha riconosciuto l?incostituzionalità dell?aborto anche per malformazione, eliminando la crudele pratica eugenetica di ?scelta? del figlio, che viene fatta passare come ?tutela per la libertà di scelta e della salute delle donne?, come tengono a precisare Verolo e Cavalletti.
  Un?affermazione questa che fa venire i brividi alla luce di ciò che nemmeno i due coordinatori di Sinistra Italiana Macerata possono negare, e cioè che lì dentro, dove non si vede, c?è un cuore che batte alla stessa stregua di chi è fuori, cioè di tutti noi che respiriamo, viviamo e che non siamo stati abortiti dalle nostre madri.
  Certo che ?l?aborto non è un gioco né uno scherzo?, ma non per quello che poi viene sostenuto in quell?affermazione, la cui disumanità e insensibilità si taglia con il coltello: non è uno scherzo proprio perché è ?infanticidio?, e in questo occorre risvegliare le coscienze anziché mascherarsi, come fanno gli oscurantisti della civiltà, dietro un diritto infondato, assicurato da una legge che, se fosse applicata davvero, non ammetterebbe tutti gli aborti che si praticano ogni minuto di ogni giorno.

  Ma si sa che l?attacco alla Chiesa è oramai palese. Si sente ancora l?eco di quell?Ave Maria all?Università di Macerata del 13 ottobre 2017, per la quale la sottoscritta è stata messa sotto attacco e alla gogna per aver ?osato? condividere con i suoi studenti una preghiera per la pace in un luogo laico. A prescindere dal fatto che nell?essere laica la sottoscritta è anche credente (lato della mia personalità che non ho alcun bisogno di nascondere con i miei studenti, nemmeno in un luogo ?laico?, come l?università, che non vuol dire affatto ?ateo?), una considerazione ora sorge spontanea:

  • con quale diritto questi signori, così ignari della dottrina della Chiesa tanto da citare a sproposito la Sacra Scrittura, vengono a sindacare sull?insegnamento evangelico e a dirci che cosa debbano predicare i nostri (ma anche loro) pastori, osando tanto da arrivare persino a criticare le parole di San Paolo riguardo alla sottomissione delle donne ai loro mariti? Concetto che è stato per altro anch?esso travisato da chiunque sia intervenuto in questo dibattito per screditare don Leonesi.

  Da quale autorità ottengono il diritto di bacchettare le parole di un sacerdote e di riformare anche il succo della predicazione, che è per fortuna la stessa da 2000 anni?

  Il sacerdote non ha detto nulla di diverso da quanto la Chiesa sostiene e insegna da sempre ? e che i credenti formati nella Chiesa e nella Parola di Dio già non sappiano: l?aborto è un omicidio e il più grave peccato in quanto è soppressione di vita innocente, come è innocente la vita violata dai pedofili. La differenza tra l?uno e l?altro appare chiara e lampante nelle reciproche definizioni, violazione contro soppressione, e il metterla sotto la pessima luce della scelta di ?un male minore?, cosa mai detta né sottintesa da don Andrea, estrapolando per altro il raffronto dal contesto dell?omelia, rivela un?intenzione di certo non buona.

  Ci si chiede, che bisogno c?era di aggrapparsi al paragone che è stato fatto tra aborto e pedofilia, altro peccato gravissimo, mai negato da Don Andrea, anzi, ribadito? Per continuare a dividere e distruggere, come Satana vuole?

  Sembra chiaro che la sinistra, la stessa alla quale quell?Ave Maria ha dato molto fastidio, aveva bisogno di un pretesto per portare avanti quest?opera, già da tempo iniziata, di distruzione della Chiesa e della Fede.

  Ma ciò che questi signori non hanno (ancora) capito, è che Dio esiste, è misericordioso ma giudice giusto e che la condanna per gli iniqui e la predicazione senza compromessi, come quella che Don Andrea, e per fortuna ancora molti come lui, è solito fare, sono un incoraggiamento al bene e non uno spauracchio ?medievale?, parola tanto cara ai sedicenti progressisti dell?era civile, e tuttavia, chissà com?è, sempre più colma di violenza, menefreghismo, individualismo e corruzione.

  La buona notizia per costoro è che Dio ha così tanta pazienza da aspettare che ogni uomo si converta al vero e sommo bene, un bene che non ha nulla a che vedere con il buonismo e il pietismo con i quali gli operatori dei millantati diritti civili mascherano azioni e leggi scellerate come l?aborto e l?eutanasia, che rispondono a una logica di morte anziché all?accoglienza piena della vita.

  La notizia ancora più bella è che il gregge disperso e confuso (anche per mano di tanti stravaganti pastori, essi stessi sviati dalla loro mondanità) viene cercato, amato e ricondotto all?ovile da nostro Signore. C?è speranza e spazio per tutti nel regno gioioso di Dio, ma questo tempo così tenebroso è il tempo opportuno in cui risuona più che mai la Parola Divina: ?rinfrancate le mani inerti e le ginocchia fiacche e camminate diritti con i vostri piedi, perché il piede che zoppica non abbia a storpiarsi, ma piuttosto a guarire?.

  (da: [https:] )

  L'articolo Vicario di Macerata sotto attacco delle sinistre: “L?aborto è il più grave degli scempi” proviene da Difendere la Vita.

Fatti Sentire!

• 

  Farmaci gratis ai trans: quanto ci costano?

  Pubblicato: novembre 14, 2020, 5:23pm CET da admin

  Lo scorso 1° ottobre il coraggioso capogruppo di Fratelli d?Italia in Regione Emilia-Romagna, Avv. Lisei, ha presentato una richiesta di accesso agli atti (vedi qui) per conoscere le spese previste per la fornitura di farmaci gratis a persone che credono di poter cambiare sesso.
  La risposta della ?Regione rossa? (vedi qui) è, come sempre, evasiva, ma qualche dato merita di essere conosciuto.

  • Per maschi che credono di essere femmina, il costo/anno dei farmaci va da ca. 250? a 1.400? a persona
  • Per femmine che credono di essere maschi, il costo/anno dei farmaci va da ca. 140? a 1.000? a persona
  • Negli ultimi 5 anni sono state assistite 365 persone che credono di poter cambiare sesso: grazie all?intensificazione della propaganda gender si è passati dai 58 del 2015 ai 99 del 2019.
  • Attualmente l?attività rivolta a chi crede di esser d?un altro sesso è svolta solo dall?AUSL di Bologna che la “appalta” al Movimento Identità Trans (MIT).
    Va sottolineato che il MIT è un movimento politico-ideologico (vedi qui), privo di ogni qualifica medico-scientifica.
    La Regione ovviamente tace su quanti nostri denari l?AUSL dà a questo movimento politico.
  • Il numero di interventi chirurgici demolitivi (mutilazioni dell?apparato genitale) effettuati negli ultimi 5 anni è pari a 53 interventi.
    Naturalmente, la Regione omette di quantificare i costi (chirurgo, anestesista, sale, impianti, convalescenza, ecc.) di questi interventi.

  Il totale fa almeno 500.000? ? e chiedono donazioni per la Sanità!

  In tutta Italia ha suscitato indignazione il fatto che (prima la Regione, poi lo Stato) a fronte di un centinaio di malattie rare i cui pazienti NON ricevono sostegno (vedi qui) il Partito Democratico abbia deciso di privilegiare proprio i transessuali.
  Tanto più che dal 2019, per l?Organizzazione Mondiale della Sanità, la ?disforia di genere? non è più un disordine mentale (tale è stata considerata per circa 3.000 anni) e nemmeno una malattia: perché dunque usare i soldi di noi contribuenti per una “medicina dei desideri“?

  Si aggiunga che queste spese avvengono in tempo di pandemia (mentre migliaia di italiani aspettano la cassa integrazione e degli imprenditori si suicidano), e si avrà la conferma che le attività gender sono la più importante priorità per il Partito Democratico.

  Perché lo fanno? Siamo alla follia?
  No, a nostro avviso lo fanno per lucida coerenza ideologica: si vuole ottenere un popolo di schiavi e, attraverso il gender, si distruggerà il matrimonio, la famiglia, l?identità stessa di una persona, lasciandola sola e indifesa davanti allo Stato.

   

  FattiSentire.org
  Bologna, 14/11/2020

   

  L'articolo Farmaci gratis ai trans: quanto ci costano? proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Ristori: soldi a prostitute e festival dei trans

  Pubblicato: novembre 13, 2020, 9:25am CET da admin

  INCREDIBILE: dal PD niente ai terremotati e agli agricoltori
  Lo stanziamento deciso da Palazzo Chigi lo scorso 5 ottobre.
  Il governo del Partito Democratico «premia» transgender e sex worker (professioniste del sesso). Ma ignora gli artigiani, le partite Iva e i professionisti.
  Dimentica pure i terremotati.

  L’emergenza Covid svela le priorità dell’esecutivo giallorosso: soldi a pioggia alle associazioni di transessuali e gay.
  Piccoli spiccioli, dopo lungaggini burocratiche, al cuore pulsante dell’Italia: artigiani, imprese e lavoratori.

  Mentre circa 150mila lavoratori aspettano ancora il sussidio di cassa integrazione, l’Inps non ha ancora colmato i ritardi, il dipartimento Pari opportunità della presidenza del Consiglio dei ministri stanzia 8mila e 900 euro per un’associazione, Movimento Identità Trans, che dovrà curare alcuni seminari nell’ambito del festival Internazionale Cinema Trans che si terrà a Bologna dal 19 al 29 novembre.
  Quasi 9mila euro per fare cosa? Seminari.
  In pieno Covid, con l’Italia tramortita da una crisi sociale ed economica, l’esecutivo si preoccupa del festival dei transessuali. E soprattutto delle lezioni promosse da associazioni legate a doppio filo con ambienti della sinistra.
  Ma scorrendo la pagina social del Movimento Identità Trans si scopre che si tratta di un’associazione che si batte per la difesa dei diritti delle sex worker.

  L’affidamento è stato firmato dai funzionari di Palazzo Chigi lo scorso 5 ottobre.
  Ma non è una novità.
  Nei giorni scorsi il Giornale ha scovato che tra le categorie destinate ai risarcimenti economici previsti nel secondo decreto Ristoro figurano sexy shop e agenzie di accompagnatrici.
  Fuori dagli indennizzi risultano invece imprese di calzature e accessori, abbigliamento in pelle, pellicce, cappelli, ombrelli, guanti e cravatte. Una vera e propria discriminazione.

  Altra beffa: tra gli esclusi anche le popolazioni colpite dal terremoto: «Ancora una volta il governo non tiene conto della particolare situazione in cui versa l’area del cratere, tanto che nel Decreto Ristori non prevede misure specifiche per le popolazioni colpite dal sisma del 2016. Evidentemente la maggioranza non ha ben chiaro che c’è una parte di Italia che sta vivendo una doppia emergenza, ossia la lenta ricostruzione post terremoto e la pandemia da Covid-19», attaccano i senatori della Lega, Luca Briziarelli e Giuliano Pazzaglini.

  Contro le discriminazioni del governo, monta la protesta dalle imprese agricole: «Esprimiamo stupore per l’abrogazione del fondo di 100 milioni di euro di contributi a fondo perduto per le imprese agricole danneggiate dalle restrizioni degli ultimi mesi» spiega il presidente della Copagri Franco Verrascina.
  Questione di priorità.

  Pasquale Napolitano – 12/11/2020 per [https:]
  

   

  L'articolo Ristori: soldi a prostitute e festival dei trans proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  ISLAM, decapitazioni: quelle notizie non dette?

  Pubblicato: novembre 12, 2020, 8:45am CET da admin

  L?attentato di Nizza, che ha preceduto di poco quello di Vienna non rappresenta un episodio isolato, un gesto estremo, un caso di pazzia.
  Nessuno lo crede più. Ed a ragione.

  Lo ha detto a chiare lettere anche Toni Capuozzo, noto giornalista televisivo e scrittore, certo non imputabile di ?sovranismo?, avendo iniziato la propria carriera a Lotta Continua, prima di transitare presso altre testate e di giungere infine a Mediaset: «Sui barconi non c?è chi scappa dalla guerra ? ha scritto ? Quello che possiamo e non vogliamo immaginare è la forza e la ferocia, che occorrono per sgozzare una persona fino a decapitarla. L?odio, da sé, non basta», né si tratta semplicemente di un «gesto folle», compiuto da una mente disturbata.

  Il perché va cercato altrove, nei fatti.
  Anche quelli, che spesso ? troppo spesso ? ?sfuggono? alla grande stampa? Come l?allarme recentemente scattato in Francia per la crescente presenza di musulmani russi ? ceceni, in particolare ?, pakistani e turchi, ostili a qualsiasi tipo di integrazione e non meno temibili, in termini di radicalizzazione, di quelli maghrebini, africani e mediorientali.
  Non a caso è nato a Mosca il diciottenne ceceno, che ha decapitato l?insegnante della scuola di Conflans-Sainte-Honorine, a ovest di Parigi. I suoi genitori ed altri sette familiari sono stati arrestati, poiché sospettati di complicità.

  Non solo. In tale ottica vanno interpretati anche i violenti scontri, avvenuti sempre in Francia per diversi giorni, nel giugno scorso, tra bande di immigrati ceceni ed algerini. I disordini hanno avuto come epicentro la periferia di Digione, ma il timore è che possano estendersi anche altrove.

  Non diversa la situazione in Spagna, come prova la vicenda dell?imam arrestato a Pasajes (Guipúzcoa) lo scorso 28 ottobre per aver ?reclutato? nuove leve per la jihad, ma ora accusato anche di aver finanziato una delle fazioni di Hamas, le brigate Al Kassan, cui avrebbe inviato almeno 100 mila euro.

  L?operazione è stata condotta dalla Polizia su ordine della Procura, d?intesa con Europol. Nei guai è finito un 44enne marocchino, Mohamed Charii, ufficialmente disoccupato, con precedenti per maltrattamenti nei confronti della moglie.
  Pare che si servisse di un?associazione culturale, peraltro sostenuta economicamente dal governo basco, per radicalizzare i musulmani, soprattutto i giovani, anche minorenni. Di fatto aveva trasformato quei locali in un centro di culto non riconosciuto con l?obiettivo di promuovere la jihad in Europa.
  L?uomo era riuscito a riscuotere anche un vasto seguito sui social: due soli suoi account raccoglievano oltre 10 mila fans, cui propinava materiale di propaganda e video dell?Isis, inneggianti alla violenza. Gli accertamenti hanno permesso di evidenziare contatti tra l?uomo ed altri jihadisti residenti in Francia ed in Marocco.

  In modo silenzioso, ma già reale si sta tentando d?introdurre in Europa sistemi assolutamente inaccettabili di diffusione dell?islam. Quali il reclutamento di donne, chiamate non solo a divenire madri dei futuri mujahidin, ma anche ad essere inviate in Europa e Turchia come mogli di jihadisti provenienti dalla Siria o dall?Iraq.
  È accaduto in Spagna, a Melilla ed a Mogán, dove, per questo, due jihadisti marocchini vicini ad al-Qaeda sono stati arrestati dalla Polizia su ordine della Procura e con la collaborazione dell?Europol. Avevano entrambi già scontato in patria una condanna a sei anni, in quanto membri di una cellula terroristica, smantellata nel 2012.
  Secondo fonti di Polizia, almeno due matrimoni ?virtuali? erano già stati formalizzati: per questo venivano scelte donne vulnerabili, di scarsa cultura, manipolabili ed influenzabili. Prima che incontrassero il marito loro assegnato, venivano indottrinate e veniva loro imposto di accettare la poligamia. L?operazione ha consentito di smantellare una rete, ch?è risultata avere ramificazioni internazionali e che si sospetta possa aver finanziato il terrorismo con l?obiettivo di formare una sorta di ?califfato islamico?. Le forze dell?ordine erano sulle tracce degli jihadisti da oltre un anno.

  L?invito di Capuozzo è chiaro: basta ipocrisie, smettiamola di illuderci «di essere i buoni samaritani del pianeta», come l?Occidente ha fatto finora. E prendiamo piuttosto atto di quel che realmente accade. Ecco, è il primo passo per trovare giuste risposte e soluzioni davvero adatte.

  (Mauro Faverzani, per [https:]

  L'articolo ISLAM, decapitazioni: quelle notizie non dette? proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

• 

  Presidente Vescovi polacchi: NO all?aborto, NO anche a quello eugenetico

  Pubblicato: novembre 11, 2020, 7:02am CET da admin

  Arcivescovo Gadecki: la proposta del Presidente per una legge sull?aborto è ?una nuova forma di eutanasia?

  Mentre proseguono i disordini a favore dell?aborto libero e le iniziative di preghiera per contrastarlo, in Polonia i vescovi ribadiscono gli aspetti eugenetici di qualunque forma di aborto legato alla salute del bambino non ancora nato. In questo articolo della CNA la parola all?arcivescovo di Pozna?, Presidente della conferenza episcopale polacca nella nostra traduzione.

  —

  L?arcivescovo Stanis?aw G?decki, presidente della conferenza episcopale polacca,  lo scorso 3 novembre ha dichiarato all?agenzia di stampa cattolica polacca KAI che i cattolici dovrebbero opporsi a una modifica della legge che consentirebbe l?aborto in caso di diagnosi infausta di anomalie fetali.

  Il presidente Andrzej Duda il 30 ottobre ha annunciato che avrebbe proposto un disegno di legge per consentire l?aborto in caso di ?un?alta probabilità che il bambino nasca morto o abbia una malattia o un deficit incurabile che porterà inevitabilmente e direttamente alla morte del bambino?.
  Duda ha avanzato la proposta a seguito delle manifestazioni di piazza tenutesi in tutta la Polonia in risposta ad una sentenza della Corte Costituzionale che il 22 ottobre ha deciso che una legge che consenta l?aborto per anomalie fetali è incostituzionale.

  La sentenza, contro cui non si può ricorrere in appello, ha aperto la strada per modificare la legge del 1993 sull?aborto e vietare quelli che i pro-life chiamano ?aborti eugenetici?.

  In un?intervista al KAI, l?arcivescovo di Pozna? ha detto: ?La proposta presidenziale sarebbe una nuova forma di eutanasia che seleziona gli individui in base alle possibilità di sopravvivenza. In questo modo gli aborti eugenetici saranno inclusi nella nuova legge ? con la possibile eccezione dei bambini con sindrome di Down ? e tutto rimarrà tale e quale ad ora?.

  Questa settimana è emerso che il governo aveva ritardato la pubblicazione della sentenza della Corte Costituzionale. La sentenza, che non ha valore legale fino alla sua pubblicazione sulla locale Gazzetta Ufficiale, doveva essere pubblicata il 2 novembre.

  Ma Micha? Dworczyk, il capo della Cancelleria del Primo Ministro della Polonia, ha detto all?Associated Press: ?C?è una discussione in corso, e sarebbe bene prendere del tempo per il dialogo e per trovare una nuova posizione in questa situazione che è complessa e suscita forte emotività?.

  Mons. G?decki ha criticato il ritardo, dicendo che ?ha sollevato molti interrogativi?.

  La Corte Costituzionale ha emesso la sua sentenza dopo che un gruppo di 119 parlamentari appartenenti al Partito della Legge e della Giustizia (PiS) e due partiti minori hanno chiesto alla Corte di rivedere la legge del 1993 relativa all?aborto nei casi di patologie fetali.

  ?La difesa della vita umana è una delle priorità tra le attività dei politici cattolici. Non c?è da stupirsi che la Chiesa abbia sostenuto, e sostenga, i loro tentativi e sforzi ed è grata a quei parlamentari che hanno intrapreso questo difficile compito?, ha detto mons. G?decki.

  Sono circa 1.000 gli aborti che vengono eseguiti legalmente nel paese ogni anno, la stragrande maggioranza dei quali sulla base di anomalie fetali.
  L?aborto continuerà a rimanere legale nei casi di stupro, incesto e rischio per la vita della madre.

  Durante le proteste che hanno seguito la sentenza della Corte, i manifestanti hanno preso di mira le chiese, interrompendo le messe domenicali e lasciando scritte pro-aborto su edifici della Chiesa.

  L?arcivescovo ha respinto le affermazioni dei manifestanti secondo cui la Chiesa era troppo strettamente allineata con il partito al governo. Ha insistito sul fatto che ?la Chiesa in Polonia non è dalla parte della destra o della sinistra, e neanche dalla parte del centro, ma dalla parte del Vangelo?.
  Ha anche detto che le proteste hanno rivelato ?fino a che punto sono arrivati la secolarizzazione e il degrado della nostra cultura?.

  ?I modelli occidentali hanno ormai ampiamente attecchito nella nostro Paese. Il modello di  una vita secondo i principi del consumismo, senza sofferenza e senza preoccupazioni è diventato il desiderio di molti?, ha affermato.

  L?arcivescovo ha sottolineato la necessità della preghiera e del digiuno in risposta agli incidenti, nonché l?importanza del dialogo.

  Ha anche detto che, a seguito della sentenza, le famiglie a hanno bambini disabili avrebbero bisogno di maggiore sostegno.
  ?Pur apprezzando il passo compiuto dalla Corte Costituzionale, sono convinto che la modifica della legge non sia un atto sufficiente?, ha commentato.
  ?In tali situazioni, come società, abbiamo il dovere di sostenere e aiutare adeguatamente le madri e i loro cari. Le donne che, a seguito di una diagnosi medica, scoprono che il loro bambino può essere, ancor prima della nascita, malato o disabile, così come i loro padri e le loro famiglie, hanno bisogno di un aiuto professionale completo e diversificato?.
  E ha proseguito: ?È anche necessario aumentare in modo significativo il sostegno economico a loro favore, fornire assistenza medica e psicologica costante, nonché creare un sistema che dia possibilità di periodi di riposo per i genitori che si prendono cura dei bambini disabili. L?intera società dovrebbe essere solidale con loro e pronta a fornire tutto l?aiuto possibile?.

  Nel frattempo, durante l?udienza generale di mercoledì, Papa Francesco ha espresso sostegno per un?iniziativa globale del rosario lanciata dai pro-life polacchi.
  Salutando i pellegrini polacchi ha presentato il ?Rosario alle porte del cielo? che mira a unire le persone di tutto il mondo nella preghiera per i bambini non ancora nati dall?1 all?8 novembre.
  ?Durante questa settimana in tutta la Polonia la preghiera comune ?Rosario alle porte del cielo? unisce le vostre famiglie e parrocchie?, ha detto il papa il 4 novembre.
  ?Possa questa supplica innalzata al cielo per l?intercessione della Beata Vergine del Rosario ottenga la guarigione delle ferite causate dalla perdita dei bambini non nati, il perdono dei peccati, il dono della riconciliazione ed effonda nei cuori la speranza e la pace?.
  Era la seconda settimana consecutiva che il papa aveva espresso solidarietà e sostegno ai pro-life polacchi. All?udienza del 28 ottobre, infatti, aveva chiesto l?intercessione di San Giovanni Paolo II per la tutela della vita.
  ?Per intercessione di Maria Santissima del Santo Pontefice polacco chiedo a Dio di suscitare nei cuori di tutti il rispetto per la vita dei nostri fratelli, specialmente dei più fragili e indifesi, e di dare forza a coloro che la accolgono e se ne prendono cura, anche quando ciò richiede un amore eroico?, ha detto.

  fonte: [https:]

  L'articolo Presidente Vescovi polacchi: NO all’aborto, NO anche a quello eugenetico proviene da Totus Tuus Network.

Prodotti ? TotusTuus e-book

• 

  S. Alfonso M. de? Liguori: Apparecchio alla morte

  Pubblicato: novembre 10, 2020, 3:12pm CET da admin

  La vita terrena di Sant’Alfonso Maria de’ Liguori, Doctor Zelantissimus, può considerarsi una pioggia di grazie celesti, in un?epoca in cui l?illuminismo spargeva i suoi errori in Europa.

  Sant?Alfonso presta fin da subito la sua energica mano alla Chiesa travagliata da attacchi interni ed esterni, e si prodiga per migliorare le condizioni spirituali e le sorti materiali del popolo.
  Nel «secolo dei lumi» che escludeva Dio dal suo orizzonte, il santo ridava la giusta misura alla ragione e scriveva opere basilari di apologetica.

  Il suo carattere positivo lo orienta verso i problemi più immediati della vita dei credenti, scossi nella fede e nelle certezze tradizionali da nuovi movimenti culturali e religiosi, soprattutto
  – l?illuminismo, che minava alle fondamenta la fede cristiana, e
  – il giansenismo, sostenitore di una dottrina della grazia che, invece di alimentare la fiducia e animare alla speranza, portava alla disperazione
  – o, per contrasto, al disimpegno del quietismo.

  L'articolo S. Alfonso M. de’ Liguori: Apparecchio alla morte proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

Fatti Sentire!

• 

  DDL Zan: occasione per un esame di coscienza dei cattolici

  Pubblicato: novembre 8, 2020, 5:04pm CET da admin

  La terribile immagine della manifestazione organizzata da Gandolfini e Prandi lo scorso 17/10/2020: se diamo l?impressione di essere 4 gatti, chi ci ascolterà?

  A) L?approvazione alla Camera del DDL Zan ha fatto pervenire a fattisentire.org, una decina di lettere di emiliano-romagnoli che chiedono ?che fare??

  B) La principale causa di questa ennesima sconfitta è l?attuale Dittatura del Relativismo (B. XVI), un processo iniziato con l?Umanesimo e alla cui odierna diffusione contribuisce anche l?incapacità evangelizzatrice della Chiesa.
  Rispetto a questi fenomeni di portata epocale la persona singola può fare poco.

  C) Tuttavia, se non vogliamo dannarci, qualcosa possiamo e dobbiamo fare.
  Spiega Papa Sarto: «La forza principale dei tristi è la viltà e la debolezza dei buoni, e tutto il nerbo del regno di satana sta nella fiacchezza dei cristiani» (13/12/1908).

  D) In questo 2020 il Partito Democratico ha imposto la pillola omicida a domicilio, la gratuità dei farmaci per transessuali e, ora, vuol far approvare il liberticida DDL Zan.
  Di fronte a questa deriva, i lettori del sito lamentano:

  1. l?inutilità delle eventuali iniziative messe in atto dai pro-famiglia
  2. l?inaffidabilità dei leader dei pro-famiglia
  3. il silenzio dei Vescovi
  4. il tradimento da parte di esponenti ?amici? nel centro-sinistra
  5. l?ambiguità di uno dei tre partiti del centro-destra

  E) Tutte le lettere hanno una cosa in comune: nessuno si chiede ?ma io ho fatto quanto potevo fare??

  Tentiamo una risposta telegrafica a ciascun punto sulla base delle tecniche di organizzazione e comunicazione.

  D-1) Vi son state iniziative utili, inutili e controproducenti.
  – Le ?analisi? sono indispensabili, purché di altissima qualità accademica (si pensi a quelle di un Magistrato di Cassazione), e anche gli articoli possono servire. Per le une e gli altri abbisogna, tuttavia, una capacità di diffusione che non abbiamo e per la quale dovremo lavorare.
  – Le conferenze e le manifestazioni sono generalmente poco utili, ma possono diventare controproducenti se non teniamo conto che verremo contati.
  Pensiamo al disastroso effetto prodotto dalla fotografia posta all?inizio di questo articolo (è la piazza semi-deserta della manifestazione di Roma dello scorso 17/10): se diamo l?impressione di essere 4 gatti, chi ci ascolterà?

  D-2) Abbiamo più volte documentato come sia bastato trovarsi davanti a una telecamera perché gli esponenti delle associazioni pro-famiglia rinneghino la necessità di abrogare le leggi inique (per es. vedi qui, qui e qui).
  Anche sull?approvazione del DDL Zan fanno pietà: «Contiamo sul buon senso di molti Senatori [?] le Senatrici di tutti i partiti accolgano in modo trasversale le istanze avanzate da larga parte del modo femminista» (Gandolfini 8/11/2020).
  Un rimedio a questa pena consiste nel non lasciarsi affascinare dalla capacità oratoria (bla, bla, bla) di questi presunti leader, ma chiedersi cosa pensano. Ad es. perché fan sempre riferimento alla Costituzione della Repubblica anche quando è in contrasto con il Catechismo e la Dottrina Sociale naturale e cristiana?
  Inoltre, è indispensabile verificare con oculatezza che questi leader abbiano un lavoro e non ricevano finanziamenti pubblici ed ecclesiastici (anche indiretti a favore della propria attività professionale). Solo così si eviterà che vendano ?la primogenitura per un piatto di lenticchie? alla prima occasione.

  D-3)  Dopo la timida dichiarazione dello scorso giugno (vedi qui) i nostri Pastori tacciono. Qualcuno obietterà che i Vescovi non orientano più i fedeli e, spesso, nemmeno i loro parroci. Tuttavia, un Vescovo ha generalmente un?eco nei mass-media che le associazioni pro-famiglia non hanno: pertanto, potrebbe aiutare molto nella difesa della famiglia.
  Il fatto, verificato più volte sul campo, è che i nostri Pastori si occupano di mille cose (spesso meno importanti della famiglia), ricevono informazioni solo da sinistra e nessuno di noi va a spiegar loro cosa succede nella vita reale.
  Esemplificando: il cardinale Zuppi sa che nel 2019, a 900 metri da dove dorme, èstato impedito di nascere a 3 bambini ogni giorno (vedi qui)?

  D-4) C?è ancora qualche cattolico che crede al centro-sinistra quando dichiara di voler aiutare la famiglia. Si tratta di ambienti psicologicamente subalterni, cioè che subiscono il fascino del potere a scapito della dottrina sociale naturale e cristiana.
  Si pensi alle dichiarazioni favorevoli alle unioni civili fatte da Massimo Gandolfini e Mario Adinolfi, dopo le opinioni di Papa Francesco in argomento.
  Per queste persone non c?è da fare discorsi né fornire analisi, ma bisogna favorire la loro crescita interiore: in quest?opera, può essere decisiva la frequentazione delle comunità religiose più serie (IVE, FFI, ecc.).

  D-5)  Sul punto cinque e, in generale, per le relazioni con i partiti, viene posta in fondo la risposta a un lettore che chiedeva come farsi ascoltare da due senatori.
  Nella stessa risposta, si dà qualche indicazione sul punto sei.

  CONCLUSIONE. Un modello organizzativo abbastanza funzionante esiste: è la Marcia per la Vita.
  Essa non dipende (né riceve denari) dai partiti o dai Vescovi.
  Con un lavoro costante, ha ca. 200.000 like su Facebook.
  Grazie alla coerenza nei principi e al non pretendere di comandare le associazioni mobilitate, porta ca. 60.000 persone ogni anno a Roma.
  Non ha rapporti continuativi con i partiti, ma il lobbying etico si può imparare.

  FattiSentire.org
  Bologna, 8/11/2020

  —

  Caro Alberto,
  Lei ci chiede come far sì che due senatori di Forza Italia operino per contrastare il DDL Zan.
  Come prima cosa ci serve sapere: lei quante preferenze è riuscito a far avere a quei due senatori?

  A noi, qui a Bologna, attribuiscono una capacità di orientare più o meno l?1 per mille della popolazione, cosa che ci ottiene l?attenzione degli uomini dei partiti.

  Riflettiamo: diventare parlamentare vuol dire passare 4-5 giorni a Roma ogni settimana, trascurando così la propria azienda o il lavoro. La cosa viene ricompensata con circa 750.000? in 5 anni e, pertanto, è ovvio che, per queste persone, la prima preoccupazione è quella di venire rieletti.

  Da ciò deriva che la cosa più importante che dobbiamo fare è comunicare: la newsletter che lei ha ricevuto arriva a 1.025 bolognesi, più 1.299 emiliano-romagnoli, più altre 1.200 persone significative. Abbiamo anche 7 siti web e 10 pagine Facebook. Un altro nostro sito web distribuisce buoni libri gratuitamente e i suoi iscritti (ca. 30.000) vengono sensibilizzati sui valori non negoziabili.
  Proviamo a immaginare cosa prova un esponente di partito locale quando oggi si vede elogiato e posto alla ribalta in tutti i nostri sistemi di comunicazione.

  Dobbiamo anche ridimensionare ogni dichiarazione valoriale (lei scrive: “si dichiarano contrari”). In particolare, faccia attenzione a chi si presenta come cattolico: perché l’unico valore per queste persone si chiama “preferenza”.

  Se si capiscono queste piccole cose (che son lapalissiane, ma ce ne dimentichiamo regolarmente), si capisce anche perché i parlamentari “cattolici” vengono irrisi: pensi al senatore Pillon, che nella Lega è considerato meno di zero perché non ha un proprio collegio e orienta pochissime preferenze.

  Queste son le premese e la conditio sine qua non di ogni ulteriore discorso.

   —
  Post Scriptum. Nel caso in cui lei si affacci al lobbying etico per la prima volta le diciamo: NON si scoraggi ma inizi il lavoro.
  FattiSentire.org opera dal 2004, con intensità alterna in base ai doveri di stato di ognuno. Abbiamo cominciato sbagliando: si facevano e-campagne su scala nazionale… ma quando abbiamo capito che agli uomini dei partiti interessano le preferenze nel loro collegio abbiamo limitato la nostra azione a Bologna.

  Pensiamo che questa sia la volontà di Dio e di Sua Madre: a noi verrà chiesto conto del gender che è nella scuola davanti a casa, e dello Zan che siede nel nostro consiglio comunale. Molto meno dovremo rispondere di quanto fatto dai Quagliariello, Macron, la UE o l’ONU.

  In sintesi: appena sveglio, dopo le preghiere del mattino e l’orazione mentale mi chiederò: “A quante persone comunico io?”.
  Senza questo, ogni azione è ?fuffa?.

  L'articolo DDL Zan: occasione per un esame di coscienza dei cattolici proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Difendere la Vita

• 

  OMOFOBIA: passa alla Camera l?iniquo decreto Zan

  Pubblicato: novembre 6, 2020, 11:12am CET da admin

  (Tommaso Scandroglio) L?iniquo Testo unico Zan sulla cosiddetta omofobia è stato approvato il 4 novembre alla Camera dei Deputati con 254 sì, 193 no e 1 astenuto.
  Gli esponenti di Fratelli d?Italia si sono alzati in piedi con un bavaglio mentre i deputati della Lega hanno esposto cartelli con la scritta ?Libertà? durante le dichiarazioni di voto.

  Nel testo originario sono stati inseriti alcuni emendamenti. Vogliamo qui soffermarci su due.
  Il primo riguarda l?estensione delle sanzioni previste dagli artt. 604 bis e ter a quelle condotte violente o discriminatorie perpetrate per motivi legati alla disabilità.
  È stato un escamotage furbo. In tal modo nel percepito collettivo il risultato sarà il seguente: chi criticherà il Ddl Zan non starà dalla parte delle persone disabili. Si sono dunque usati i disabili come scudi umani per difendere il contenuto del Testo unico. La disabilità è solo un peloso pretesto per blindare ancor di più questo testo normativo.

  Si aggiunge però una seconda critica a questa scelta di inserire anche la disabilità tra i motivi discriminatori e questa critica riguarda non solo il Ddl Zan, ma anche gli artt. 604 bis e ter e la legge Mancino. In riferimento a queste ultime tre normative, esse approntano particolari tutele penali ad alcune categorie sociali individuate secondo il criterio della etnia, della razza, della nazione e della religione.
  Per tutelare efficacemente l?immigrato, la persona di colore, lo straniero, l?islamico, etc, ? nonché ora la persona omosessuale, transessuale e il disabile ? sarebbe sufficiente applicare la normativa ordinaria, senza la necessità di ricorrere ad una legislazione penale speciale. Il Codice penale con le sue aggravanti può rispondere benissimo a qualsiasi esigenza di tutela per atti violenti o discriminatori a danno di questi soggetti.
  Inoltre includere alcuni soggetti e non altri alla fine appare sempre ingiustificato e, per paradosso, discriminatorio a danno di altre categorie di persone socialmente fragili: perché la persona di colore e quella omosessuale sì e non la persona anziana o il disoccupato?

  Potrebbe avere una sua ragion d?essere una legislazione penale speciale laddove ci fosse un?emergenza sociale particolare, ossia un numero elevato di atti delittuosi e commessi con costanza nel tempo a danno dell?immigrato, della persona di colore, etc., nonché dell?omosessuale, del transessuale e del disabile.
  Ma così non è: per le persone omosessuali e transessuali si vadano a leggere i report annuali dell?Osservatorio della Polizia di Stato per la sicurezza contro gli atti discriminatori che indicano come in poche decine gli atti discriminatori.

  C?è però una eccezione e riguarda proprio la religione cattolica dove esiste una vera e propria emergenza cristianofobia: sono centinaia all?anno gli atti di danneggiamento, i furti e le devastazioni compiute all?interno delle chiese cattoliche e sono frequentissimi gli atti di discriminazioni che i cattolici, a motivo delle loro idee, subiscono quotidianamente sui luoghi di lavoro, nei media, nella scuola, etc.
  Dunque, ad eccezione dei fedeli cattolici, l?art. 604 bis e ter e la legge Mancino non avrebbero ragion d?essere.

  Passiamo ad un secondo emendamento che ha modificato il testo originale del Ddl Zan. All?art. 3 è stata aggiunta questa sezione: «Ai sensi della presente legge, restano salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti».
  Questo emendamento, chiamato ?salva idee?, non muta in nulla la sostanza liberticida del Ddl Zan.
  Infatti un giudice, in ossequio a questo nuovo emendamento, potrebbe tranquillamente qualificare come atti discriminatori l?affermazione che «l?omosessualità è contro natura», la citazione della Bibbia secondo cui l?omosessualità rappresenta una «grave depravazione» (Gn 19,1-29; Rm 1,24-27; 1 Cor 6,9-10; 1 Tm 1,10), o la citazione del Catechismo della Chiesa Cattolica secondo cui gli atti compiuti dagli omosessuali sono «intrinsecamente disordinati» o «contrari alla legge naturale» (2357).

  Discriminerà anche chi si dichiarerà contrario alle nozze gay, alle adozioni gay, all?utero in affitto per coppie gay, alle lezioni LGBT nelle scuole, chi penserà che il sesso sia binario e non ci siano altri ?generi? e che un bambino per crescere sano deve avere un papà e una mamma.
  Discriminerà chi non assumerà una baby sitter o un?insegnante in scuola cattolica perché lesbica; chi escluderà un candidato al sacerdozio perché omosessuale; chi non permetterà che un transessuale entri negli spogliatoi femminili; chi vieterà ad un atleta trans di partecipare a competizioni femminili; chi, come pasticcere, si rifiuterà di preparare una torta per una unione civile; chi, come albergatore o privato cittadino, non affitterà una camera ad una coppia omosessuale.
  L?emendamento ?salva idee? è dunque solo una foglia di fico che non riesce a nascondere la grave iniquità di questa proposta di legge.

  Tommaso Scandroglio, per [https:]
  

  L'articolo OMOFOBIA: passa alla Camera l?iniquo decreto Zan proviene da Difendere la Vita.

Prodotti ? TotusTuus e-book

• 

  Il Magistero del Card. Caffarra: Pastor et Defensor

  Pubblicato: novembre 2, 2020, 1:42pm CET da admin

  Biografia Formazione e primo ministero sacerdotale

  È nato il 1º giugno 1938 a Samboseto di Busseto, in provincia di Parma e diocesi di Fidenza. Dopo aver frequentato il Seminario Vescovile di Fidenza è stato Ordinato presbitero a Samboseto il 2 luglio 1961.

  Ha proseguito gli studi a Roma come alunno del Pontificio Seminario Lombardo, conseguendo il dottorato in diritto canonico presso la Pontificia Università Gregoriana con una tesi sulla finalità del matrimonio e il diploma di specializzazione in Teologia Morale presso la Pontificia Accademia Alfonsiana presentando una tesi sul rapporto religione-morale nella filosofia.

  Docente di teologia morale

  Rientrato in diocesi, è stato vice-parroco presso la parrocchia della Cattedrale di Fidenza e ha cominciato a insegnare Teologia Morale presso i Seminari di Parma e di Fidenza.

  Su invito di Carlo Colombo divenne professore di Teologia Morale fondamentale alla Facoltà Teologica dell’Italia Settentrionale di Milano e al dipartimento di Scienze Religiose dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, istituito in quegli anni dal Rettore Giuseppe Lazzati. A Milano conobbe Don Luigi Giussani, ispiratore di Comunione e Liberazione, divenendone amico.

  A partire dagli anni settanta, in seguito al dibattito suscitato dalla enciclica di Paolo VI Humanae vitae, si è interessato ai temi del matrimonio, della famiglia e in particolare della procreazione umana. Ha anche insegnato “Etica medica” presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università Cattolica del Sacro Cuore a Roma e nell’agosto 1974 è stato nominato da Papa Paolo VI membro della Commissione Teologica Internazionale, incarico mantenuto per due quinquenni successivi.

  Ha quindi continuato l’approfondimento teologico, antropologico ed etico del tema della procreazione umana, acuitosi dopo che il 25 luglio 1978 era nata la prima persona concepita in vitro. Nel settembre 1978 ha partecipato a Venezia, in qualità di rappresentante della Santa Sede, al primo “Congresso mondiale sulla sterilità umana e la procreazione artificiale”.

  Fondazione dell’Istituto “Giovanni Paolo II” per studi su matrimonio e famiglia

  Nel 1980 Giovanni Paolo II lo ha nominato esperto al Sinodo dei Vescovi sul Matrimonio e la Famiglia e nel gennaio del 1981 gli ha conferito il mandato di fondare e presiedere il Pontificio istituto “Giovanni Paolo II” per studi su matrimonio e famiglia, dove ha tenuto il corso di “Etica della procreazione” e i seminari di “Etica generale” e di “Bioetica”.

  Nel 1983, per un quinquennio, è stato consultore della Congregazione per la Dottrina della Fede; ha fatto anche parte della Commissione di studio per l’ingegneria genetica istituita ad actum presso il Ministero della Sanità in Italia. Contemporaneamente ha tenuto corsi o lezioni in diverse università straniere: l’Università Mistral e l’Università Cattolica di Santiago del Cile, l’Università di Sydney, l’Università di Navarra (Pamplona) e la Complutense di Madrid.

  Nel 1988 ha fondato a Washington D.C. la prima sezione extra-urbana del Pontificio istituto “Giovanni Paolo II” per studi su matrimonio e famiglia e successivamente quella messicana e quella spagnola. Ha ricevuto, inoltre, il dottorato honoris causa in “Lettere Cristiane” dalla Franciscan University di Steubenville (Ohio).

  Ministero episcopale e cardinalato

  Ha ricevuto la nomina da papa Giovanni Paolo II ad arcivescovo di Ferrara-Comacchio l’8 settembre 1995. Ha ricevuto l’ordinazione episcopale nel Duomo di Fidenza il 21 ottobre dello stesso anno per le mani del cardinale Giacomo Biffi e il 4 novembre ha iniziato l’attività pastorale in diocesi.

  Il 16 dicembre 2003 Giovanni Paolo II lo ha nominato arcivescovo metropolita di Bologna. Ha preso possesso della nuova diocesi il 15 febbraio 2004. È stato creato e pubblicato cardinale da papa Benedetto XVI nel concistoro del 24 marzo 2006 con il titolo di San Giovanni Battista dei Fiorentini.

  Il 27 ottobre 2015, per raggiunti limiti di età, si è dimesso dalla guida dell’arcidiocesi. È stato membro della Congregazione per l’Evangelizzazione dei Popoli, del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, del Pontificio Consiglio per la Famiglia e della Pontificia Accademia per la Vita. È morto il 6 settembre 2017.

  Opere

  Carlo Caffarra ha scritto l’Introduzione generale, l’Introduzione al secondo ciclo e l’Introduzione al terzo ciclo alla raccolta delle catechesi dedicate da Giovanni Paolo II all’amore umano e pubblicate col titolo Uomo e donna lo creò. Catechesi sull’amore umano (Città Nuova Editrice – Libreria Editrice Vaticana, Roma 1985).

  È stato inoltre autore di numerosi libri e articoli di Teologia Morale, molti dei quali tradotti nelle principali lingue. Di seguito un elenco incompleto:

  • Principi di morale religiosa, (con Giannino Piana), EDB, Bologna 1972
  • I fini del matrimonio nel diritto romano, Pontificia Università Gregoriana, Roma 1974
  • La prassi cristiana nella teologia del XX secolo, Cittadella, Assisi 1977
  • Viventi in Cristo, Jaca Book, Milano 1981
  • I tre temi fondamentali dell’istruzione “Il dono della vita”, in C. Barigozzi – L. De Carli – C. Caffarra, Manipolazioni genetiche ed etica cattolica, Piemme, Casale Monferrato 1989
  • Sexualidad a la luz de la antropología y de la Biblia, Documentos del Instituto de Ciencias para la Familia, Universidad de Navarra, Rjalp, Madrid 1990
  • Sessualità alla luce dell’antropologia e della Bibbia, San Paolo, Milano 1994
  • Etica generale della sessualità, Ares, Milano 1992
  • Vangelo della vita e cultura della morte, Di Giovanni Editore, Milano 1992
  • Etica general de la sexualidad, Ediciones Internacionales Universitarias, Barcelona 1995
  • Lettera alle famiglie, Gabriele Corbo Editore, Ferrara 1998
  • Parole vive. L’educazione: una sfida urgente, EDB, Bologna 2004
  • La libertà umana nella concezione cristiana, LDC, Leumann (Torino) 2005
  • La responsabilità sociale dell’impresa: abbozzo di una riflessione etica, Industrie Grafiche Labanti e Nanni, Bologna 2005
  • La visione cristiana dell’uomo, LDC, Leumann (Torino) 2006
  • Creati per amare, Cantagalli, Siena 2006
  • Viventi in Cristo. Breve esposizione della dottrina cristiana, Cantagalli, Siena 2006
  • Missione catechista. Educare, testimoniare, insegnare. Percorsi formativi per i catechisti, LDC, Leumann (Torino) 2007
  • La scelta educativa nella Chiesa di Bologna. Documento base, EDB, Bologna 2008
  • L’amore insidiato. Non è bene che l’uomo sia solo. L’amore, il matrimonio, la famiglia nella prospettiva cristiana, Cantagalli, Siena 2008
  • La verità chiede di essere conosciuta, con Alessandra Borghese, Rizzoli, Milano 2009

  L'articolo Il Magistero del Card. Caffarra: Pastor et Defensor proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

Fatti Sentire!

• 

  Elezioni USA. Il Presidente più pro-life della storia americana.

  Pubblicato: ottobre 29, 2020, 6:54pm CET da admin

  L?appello di suor Dede è stato tra i più fondati e veri a sostegno di Trump e delle sue politiche antiabortiste.

  Alla convention repubblicana dedicata all?America, terra di eroi, è tornato sotto i riflettori l’aborto, forse il tema più importante per ogni civiltà.
  E’ stato affidato alle parole di suor Dede Byrne, religiosa delle piccole lavoratrici del Sacro Cuore di Gesù e Maria.
  “Come seguaci di Cristo – ha detto la religiosa, dando anche il suo appoggio al presidente uscente Trump -, siamo chiamati a difendere la vita, contro il politicamente corretto o contro le mode di oggi“.
  La questione dell’aborto fa risaltare la falsità delle dichiarazioni religiose di Joe Biden, che si spaccia per cattolico ma ha sempre contraddetto la fede i suoi comandamenti.

  L?aborto entra a pieno titolo nella terza serata della convention repubblicana, dopo due giorni in cui l’assemblea del partito conservatore si è focalizzata sulla celebrazione dell?America come terra di promessa e terra di opportunità.

  Nella serata dedicata all?America, terra di eroi, è tornato sotto i riflettori uno dei temi più importanti per ogni nazione: quella dell’uccisione di milioni di innocenti.
  Affidato alle parole di suor Dede Byrne, religiosa delle piccole lavoratrici del Sacro Cuore di Gesù e Maria che ha prestato servizio nell?esercito come chirurgo, durante le campagne in Afghanistan ed Egitto.

  ?Come seguaci di Cristo, siamo chiamati a difendere la vita, contro il politicamente corretto o contro le mode di oggi. Dobbiamo lottare contro un?agenda legislativa che supporta e persino celebra la distruzione della vita nel grembo materno?, ha esordito con vigore la religiosa, per poi proclamare apertamente le sue ragioni a supporto del presidente.

  ?Donald Trump è il presidente più pro-life che questa nazione abbia mai avuto, impegnato a difendere la vita in tutte le sue fasi. La sua fede nella santità della vita trascende la politica. Il presidente Trump si schiererà sempre contro Biden ed Harris, che sono il duo presidenziale più anti-vita di sempre, poiché sostengono l?orrore dell?aborto e dell?infanticidio a termine? ha continuato con convinzione.

  ?Grazie al suo coraggio e le sue convinzioni, il presidente Trump ha conquistato il sostegno della comunità per la vita in America?, ha aggiunto la religiosa che, come ha ricordato lei stessa nel suo discorso, prima di prendere i voti nel 2002, è stata chirurgo, colonnello dell?Esercito dove ha prestato servizio per 29 anni come ufficiale medico in posti come l?Afghanistan ed il Sinai.

  L?affermazione che Trump è ?il presidente più pro-vita che questa nazione abbia mai avuto? è indiscussa nella comunità anti-abortista e sentirlo dire non da un legislatore o da un attivista, ma da una suora ha un peso indiscusso, anche mediaticamente.
  Più di George W. Bush o Ronald Reagan, dicono i gruppi pro-life, Trump ha costantemente e con forza sostenuto le loro politiche e priorità legislative, anche perché è uno dei temi forti della base religiosa che ha di fatto siglato un implicito accordo con lui su questo fronte.
  Trump è stato tra l?altro il primo presidente a partecipare alla marcia pro-life di Washington lo scorso gennaio.

  […]

  Il contrasto Trump-Biden – rispettivamente a difesa della vita e/o favorevole alla morte – è stato ripreso anche da Lou Holtz, il famoso allenatore di football del Notre Dame che ha ribadito la sua fiducia in Trump perché ?nessuno è stato un più forte sostenitore del nascituro del presidente?.
  Mentre, secondo l?allenatore: ?Biden e Harris supportano la campagna più radicalmente a favore dell?aborto della storia. Loro e altri politici sono ?cattolici solo di nome? e abbandonano vite innocenti che invece il presidente protegge?.

  L?affermazione sui ?cattolici solo di nome? è la prima volta che viene usata in una campagna elettorale e riguarda anche l’Italia, visti i candidati sostenuti ultimamente dai nostri Vescovi. Infatti, è da vigliacchi e ipocrita parlare di migranti, di rifugiati, di anziani, di assistenza sanitaria per tutti, quando ogni munuto viene ucciso un bambino.
  

  [da Agensir, Agenzia della Conferenza Episcopale Italiana, con nostra correzione dei contenti a favore della cultura di morte e anti-cattolici e aggiunta delle frasi tenute nascoste dalla stessa agenzia CEI, ma riportate da [https:]

   

  L'articolo Elezioni USA. Il Presidente più pro-life della storia americana. proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

• 

  Card. Muller: no unioni civili, anche lo Stato laico deve rispettare la legge naturale

  Pubblicato: ottobre 27, 2020, 4:17pm CET da admin

  Il card. Müller: La costituzione antropologica della persona umana non è rispettata in questa nuova antropologia Lgbt
  «Unioni civili per le coppie omosessuali? Io sono leale al Papa ma non è al di sopra della parola di Dio».
  «Tutto questo ha creato una grande confusione, ho ricevuto centinaia di chiamate, i fedeli sono totalmente smarriti: che cosa voleva dire, il Papa? Possibile? Perché non si esprime chiaramente?».

  Il cardinale Gerhard Ludwig Müller, 73 anni a fine dicembre, teologo e curatore dell?opera omnia di Ratzinger, fu nominato nel 2012 da Benedetto XVI prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede ed è rimasto in carica fino al 2017.
  «In Germania, con Benedetto, mi dicevano che ero troppo papista, adesso sono diventato un nemico del Papa! Una cosa assurda, per me: sono un cattolico, un sacerdote, ho scritto tanti libri sul primato del Papa, l?ho sempre difeso contro protestanti e liberali. Però…».

  Però, eminenza?
  «Però il Papa non è al di sopra della Parola di Dio, che ha creato l?essere umano maschio e femmina, il matrimonio e la famiglia. Sono cardinale e sempre dalla parte del Papa, ma non a tutte le condizioni. Non è una lealtà assoluta. La prima lealtà è alla Parola di Dio. Il Papa è il Vicario di Cristo, non è Cristo. E io sono credente in Dio».

  Ma Francesco non ha parlato di matrimonio, ha detto che ci vorrebbe un riconoscimento giuridico per le coppie omosessuali, le unioni civili…
  «E qual è la differenza, in fondo? In molti Stati le cosiddette unioni sono state soltanto la premessa del riconoscimento dei matrimoni gay. Per questo tanti fedeli sono disturbati, pensano che queste parole sarebbero solo il primo passo verso una giustificazione delle unioni omosessuali, per la Chiesa, e questo non è possibile».

  E perché?
  «Dall?inizio della Scrittura, nella Genesi, si dice che Dio ha creato l?uomo e la donna. Gesù lo ricorda ai farisei: l?uomo si unirà con sua moglie e i due saranno una sola carne. Per questo il solo matrimonio possibile è tra uomo e donna e i rapporti sessuali sono riservati esclusivamente al matrimonio. Non vogliamo condannare le persone con tendenza omosessuale, anzi vanno accompagnate e aiutate: ma secondo le condizioni della dottrina cristiana».

  La Scrittura non parla di unioni civili…
  «Questo è un sofisma! La Parola di Dio vale per tutti i tempi. E parla del diritto naturale, morale. La costituzione antropologica non è rispettata in questa nuova antropologia Lgbt: dicono non esista una natura umana definita, uomo e donna, e il sesso sarebbe solo un costrutto ideale, con tutte le conseguenze del caso, compreso il diritto di cambiarlo. Ma non esiste un futuro dell?umanità senza riconoscere la complementarietà fra uomo e donna, il dato biologico e psichico, un rapporto che fonda la cultura umana. Il Papa è anche il primo interprete della legge naturale: perché interviene in queste cose degli Stati senza sottolineare la dimensione della legge naturale?».

  La Chiesa non può riconoscere le unioni civili?
  «Non è possibile per un pensiero cristiano. Per questo la Chiesa si è sempre opposta: anche lo Stato laico deve rispettare la legge naturale, riconoscere i diritti fondamentali degli umani».

  E dove si violerebbero i diritti umani?
  «Con l?adozione dei bambini, ad esempio. Un bambino ha diritto di crescere con un padre e una madre. E non parliamo della maternità surrogata, delle donne povere che hanno bisogno di denaro e vendono il proprio corpo. Un grande mercato contro la dignità umana».

  Che cosa ha detto ai fedeli che l?hanno chiamata?
  «Noi rispettiamo il Papa, chiaro, è principio dell?unità della Chiesa. Ma anche Pietro e Paolo hanno discusso e un Papa, Onorio I, fu perfino giudicato da un Concilio. La persona non è totalmente identica con il papato. Ci sono stati dei pontefici non sempre chiari nella dottrina».

  E questa volta?
  «La dichiarazione di Papa Francesco non è ufficiale, è arrivata da un?intervista, e questo la relativizza e genera malintesi. Tutto ciò non è buono perché un Papa, così come ogni vescovo, deve essere sempre molto cauto e chiaro, specie in questi tempi così delicati.
  Alcuni dicono, non so se sia vero, che nel documentario hanno combinato citazioni diverse. Perché la Santa Sede non ha dato una spiegazione? E la Congregazione per la Dottrina della Fede?
  Eppure ha pubblicato testi su omosessualità e matrimonio, elaborati scientificamente.
  È un problema di confusione, nel mondo ora si dice ?il Papa benedice le unioni omosessuali?: non lo ha detto, ma le conseguenze sono queste. Dovrebbe essere più attento».

  22 ottobre 2020 (modifica il 23 ottobre 2020 | 07:19) © [https:]

  L'articolo Card. Muller: no unioni civili, anche lo Stato laico deve rispettare la legge naturale proviene da Totus Tuus Network.

Prodotti ? TotusTuus e-book

• 

  P. G. Fossati S.J.: La guida, Manuale di formazione alla vità di pietà

  Pubblicato: ottobre 25, 2020, 2:35pm CET da admin

  Le Congregazioni mariane erano quasi come il Terz’Ordine dei gesuiti.
  Fin dagli inizi dell’attività apostolica della Compagnia di Gesù, i gesuiti avevano l’abitudine di fondare associazioni che consentissero di dare continuità alla loro opera pastorale.
  Con questo principio anche nel Collegio Romano i professori prendevano gli studenti migliori e più promettenti in piccoli gruppi per aiutarli spiritualmente.
  In questo contesto nacque la prima Congregazione mariana che riuniva un gruppo di studenti attorno al p. Jean Leunis.
  Le Congregazioni mariane furono brutalmente trasformate negli anni del post-concilio.

  L'articolo P. G. Fossati S.J.: La guida, Manuale di formazione alla vità di pietà proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

Fatti Sentire!

• 

  La Nuova Bussola: I peggiori sono i traditori dei Family Day

  Pubblicato: ottobre 24, 2020, 11:46am CEST da admin

  Più palloncini rossi che persone: ecco la verità sulla controproducente riunione a Roma del 17/10/2020. Dopo le esternazioni dei suoi leader, viene il dubbio che farsi vedere così in pochi sia stato voluto, con il fine di abbattare la resistenza dei pro famiglia. [clicca per ingrandire]

  di Riccardo Cascioli

  Dopo le affermazioni choc del Papa sulle unioni civili si è messo in moto l’esercito dei normalisti e dei giustificazionisti che gridano al complotto e alla manipolazione.
  Eppure che il Papa si sia pronunciato a favore delle unioni civili è indiscutibile.
  Ma lo spettacolo peggiore lo hanno dato Adinolfi e Gandolfini che, pur di giustificare il Papa, hanno rinnegato le ragioni dei Family Day che hanno guidato.

  Non c?è dubbio che fare i conti con un Papa che contraddice apertamente ? seppure in una intervista – la dottrina cattolica è per un qualsiasi fedele cosa da capogiro e genera dolore, smarrimento, confusione. Comprensibile anche che ci si attacchi a qualsiasi cosa possa smentire che il Papa abbia veramente detto quelle cose o che avessero quel significato.
  Ovvio allora che la ricostruzione riguardante quella parte di docufilm che da tre giorni sta facendo discutere il mondo, e che vuole quelle frasi estrapolate ad arte da una intervista più ampia e articolata, sia sembrata la scialuppa di salvataggio per gridare alla manipolazione del Papa, alla trappola, al complotto, e così via.
  Da qui al ?Il Papa non ha mai detto quelle cose e neppure le pensa?, il passo è stato immediato.

  Comprensibile, ma non giustificabile. Soprattutto quando a spingere su questa interpretazione sono professionisti dell?informazione o vescovi. Il taglia e cuci c?è stato, certamente. Come c?è stata la ?riscoperta? di un passo della famosa intervista del maggio 2019 che non era mai andata in onda (e il nostro Zambrano lo ha rivelato per primo).
  Ma il fatto, assolutamente incontestabile, è che il Papa ha veramente detto che ?ciò che dobbiamo fare è una legge sulle unioni civili. In questo modo sono protetti legalmente. Io ho difeso questo?. E il mondo da tre giorni di questo sta discutendo, non altro: è il primo Papa che apre alle unioni tra persone dello stesso sesso.

  Bisogna stare davanti alla realtà per quello che essa è, non per quello che a noi piacerebbe fosse. Il Papa non si riferiva affatto al presunto problema dei figli gay cacciati di casa dai genitori, come i soliti ?pompieri? stanno cercando di accreditare. Diventa patetico e ridicolo sostenere questa interpretazione, o cercare di fare i difensori d?ufficio (non richiesti) del Papa quando:
  – la Sala Stampa e tutto il sistema dei media vaticani hanno scelto di non dire una sola parola di spiegazione o di chiarimento. Fosse stata davvero una grossa manipolazione su un punto così importante, non avrebbero mandato smentita in tempo reale visto il can can internazionale che è stato generato?
  – è evidente che si tratta di una operazione che viene da lontano come abbiamo ricostruito ieri (clicca qui), con l?accesso del regista Evgeny Afineevsky a tutti i materiali video d?archivio in Vaticano messi generosamente a disposizione dal prefetto del Dicastero per la Comunicazione Paolo Ruffini. Pensate davvero che Ruffini abbia fatto tutto di nascosto dal Papa?;
  – lo stesso regista ha più volte incontrato papa Francesco (una familiarità esibita nella foto del Papa che mercoledì offre una torta a Afineevsky per il suo compleanno), e addirittura in agosto gli ha fatto vedere in anteprima il docufilm sul suo Ipad, come ha ricostruito dettagliatamente l?agenzia Ap, mai smentita;
  – il docufilm era già stato visionato in Vaticano, e il regista ha addirittura ricevuto un premio il giorno dopo la proiezione del docufilm al Festival del Cinema di Roma;
  – nuove evidenze sono state presentate in questi giorni sulla convinzione del Papa della necessità di leggi sulle unioni civili per contrastare l?approvazione dei matrimoni omosex.

  Piaccia o meno, non c?è dubbio che papa Francesco sia a favore delle unioni civili per le persone con tendenze omosessuali, e che l’affermazione pubblica di questa sua opinione comporti una discontinuità con la Tradizione della Chiesa e con il magistero dei papi che l?hanno preceduto. E allo stesso modo non c?è dubbio sul fatto che questo intacchi la dottrina, con buona pace di padre Antonio Spadaro e di neo-giustificazionisti, come Eugenia Roccella (leggere gli articoli di Fontana e Scandroglio per capire).
  Qui non c’entra nulla essere pro o contro il Papa: come cattolici siamo sempre con il Papa e preghiamo per lui, ma c’è una Verità a cui anche il Papa deve obbedire.

  Ma tra tanti normalisti, giustificazionisti e così via i peggiori in assoluto sono quei signori che cinque anni fa si sono messi alla testa dei Family Day, un popolo che voleva fermare le unioni civili, e che oggi si dicono d?accordo con il Papa perché difende l?unicità della famiglia fondata sul matrimonio dalle unioni civili, verso cui non hanno più alcuna obiezione.

  Ha cominciato Mario Adinolfi, subito dopo l?esplosione del caso: «Le parole del Papa sono importanti e definitive, ha fatto bene a pronunciarle. Ribadiscono la distinzione tra l?istituto del matrimonio, che per il Papa e l?ordinamento giuridico italiano non può che essere tra un uomo e una donna, rispetto a quello dell?unione civile pensato per i gay. Il problema si pone quando con una evidente forzatura si vuole sovrapporre l?istituto delle unioni civili a quello del matrimonio».

  Ieri poi è arrivato l?articolo di Massimo Gandolfini, che non trova nulla da obiettare nelle tesi espresse dal Papa, tutt?altro. E a proposito del passaggio sulle unioni civili, scrive: «Un appunto deve essere fatto e ricadiato ai vari speculatori smemorati: in Italia questa legge c?è già dal 2016 e garantisce tutti i diritti della persona nel contesto di un rapporto di coppia. Una legge che non discrimina nessuno, che ? come chiede Francesco ? dà ?copertura legale?, collegata all?articolo 2 della Costituzione, evitando confusioni con la famiglia ?società naturale fondata sul matrimonio? di cui all?articolo 29 della stessa Costituzione.
  In perfetta coerenza con quanto Papa Francesco ha scritto in Amoris Laetitia 251: ?Non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie neppure remote tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia?».

  Quindi, per costoro ?unioni civili sì, matrimonio no? va bene, nulla da obiettare; anzi, pare di capire che è quello per cui hanno sempre combattuto.
  Mi viene in mente l?affermazione del cardinale Joseph Zen dopo aver letto le menzogne del cardinale Parolin sulla Chiesa in Cina: «Stomachevole».

  È davvero stomachevole dover leggere queste affermazioni, un insulto e una presa per i fondelli a quelle centinaia di migliaia di persone che si sono riversate a Roma per difendere la famiglia e bloccare l?approvazione della legge Cirinnà.
  Che le unioni civili non fossero sullo stesso piano del matrimonio era chiaro a tutti, ma ci opponevamo comunque alle unioni civili per i motivi che abbiamo ripetuto a iosa anche in questi giorni.

  La posizione ?unioni civili sì, matrimonio no? era quella di Avvenire, era quella di monsignor Nunzio Galantino, allora segretario della Conferenza Episcopale (CEI), che avversò in tutti i modi i due Family Day. E ora appare evidente ciò che si era sempre intuito, ovvero che monsignor Galantino agisse con la copertura di Santa Marta.
  Addolora doverlo riconoscere, ma è così, inutile girarci intorno.

  In pratica Adinolfi e Gandolfini stanno dicendo che in fondo aveva ragione Galantino, che abbiamo combattuto una battaglia sbagliata. Forse non lo pensano, ma lo dicono per convenienza e calcolo politico. Questi signori pensano di essere grandi strateghi dando per acquisite le unioni civili e spostando la trincea a difesa del matrimonio.
  Sono solo dei poveri illusi, perché non si salverà nulla e nulla si costruirà fondandosi sulla menzogna; è solo questione di tempo.

  Pensano di essere grandi politici, invece sono solo dei politicanti: al tempo hanno svenduto i Family Day inseguendo qualche posto in Parlamento (coi bei risultati che abbiamo visto) e ora addirittura tradiscono pubblicamente le stesse ragioni per cui siamo scesi in piazza.
  Pensano di essere bravi cattolici perché stanno sempre con il Papa, invece sono solo dei clericali che sono disposti a sacrificare la Verità e il magistero della Chiesa pur di ricevere un cenno di approvazione da parte del Potere ecclesiale.

  In fondo, questo nuovo scandalo nella Chiesa è provvidenziale, perché per chi vuol vedere contribuisce a ?svelare i pensieri dei cuori?.

   

  da: [https:]

  L'articolo La Nuova Bussola: I peggiori sono i traditori dei Family Day proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

• 

  Card. Burke: «tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali»

  Pubblicato: ottobre 22, 2020, 5:40pm CEST da admin

  I notiziari di tutto il mondo hanno riferito, con grande enfasi, come un cambio di rotta, la notizia che Papa Francesco abbia dichiarato che le persone nella condizione omosessuale, in quanto figli di Dio, abbiano ?diritto di essere in una famiglia? e che ?Nessuno dovrebbe essere estromesso o reso infelice per questo?.
  Inoltre, hanno scritto che abbia dichiarato: ?Ciò che dobbiamo creare è una legge sulle unioni civili. In questo modo sono coperti legalmente. Mi sono battuto per questo?.
  Queste dichiarazioni sono state rilasciate nel corso di un?intervista con Evgeny Afineevsky, regista del documentario Francesco, proiettato in anteprima il 21 ottobre 2020 in occasione del Festival del Film di Roma.

  Dichiarazioni simili generano un grande smarrimento e sono causa di confusione ed errore fra i fedeli cattolici, dal momento che sono contrarie agli insegnamenti delle Sacre Scritture e della Sacra Tradizione e al recente Magistero tramite il quale la Chiesa custodisce, protegge e interpreta l?intero deposito di fede contenuto nelle Sacre Scritture e nella Sacra Tradizione.

  Sono causa di stupore ed errore riguardo l?insegnamento della Chiesa alle persone di buona volontà che sinceramente vogliono sapere cosa la Chiesa Cattolica insegni. Impongono ai pastori delle anime il dovere di coscienza di apportare correzioni e dare necessari chiarimenti.

  Prima di tutto, il contesto e l?occasione in cui queste dichiarazioni sono state rilasciate le rendono prive di ogni importanza magisteriale. Sono correttamente interpretate come mere opinioni personali di chi le ha rilasciate. Queste dichiarazioni non vincolano, in alcun modo, la coscienza dei fedeli, che sono invece obbligati ad aderire con obbedienza religiosa a ciò che, sulla materia, viene insegnato dalle Sacre Scritture e dalla Sacra Tradizione e dal Magistero ordinario della Chiesa. In particolar modo, vanno ricordati i seguenti insegnamenti:

  1. Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, la Tradizione ha sempre dichiarato che «gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati». Sono contrari alla legge naturale. Precludono all’atto sessuale il dono della vita. Non sono il frutto di una vera complementarità affettiva e sessuale. In nessun caso possono essere approvati.[1]
  2. Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali persone sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, se sono cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le difficoltà che possono incontrare in conseguenza della loro condizione.[2]
  3. Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria. In presenza di progetti di legge favorevoli alle unioni omosessuali, sono da tener presenti le seguenti indicazioni etiche. (Congregazione per la Dottrina della Fede, Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali, n.10[3]). Il diritto di formare una famiglia non è un diritto privato da rivendicare, ma deve corrispondere al piano del Creatore che ha fatto l?essere umano nella differenza sessuale, ?maschio e femmina li creò? (Gen. 1, 27), chiamando gli esseri umani, maschi e femmine, alla trasmissione della vita. ?Poiché le coppie matrimoniali svolgono il ruolo di garantire l’ordine delle generazioni e sono quindi di eminente interesse pubblico, il diritto civile conferisce loro un riconoscimento istituzionale. Le unioni omosessuali invece non esigono una specifica attenzione da parte dell’ordinamento giuridico, perché non rivestono il suddetto ruolo per il bene comune? (Ibidem, n. 9[4]). Parlare delle unioni omosessuali negli stessi termini di una unione coniugale degli sposi è, di fatto, profondamente fuorviante perché non può esservi una simile unione fra persone dello stesso sesso. Per quanto riguarda l?amministrazione della giustizia, le persone nella condizione omosessuale, come tutti i cittadini, possono sempre ricorrere al diritto comune per tutelare i loro diritti personali.

  E? causa di profondo rammarico e di urgente preoccupazione pastorale il fatto che le opinioni personali riportate con così tanta enfasi e attribuite a Papa Francesco, non corrispondano al costante insegnamento della Chiesa, così come è espresso nelle Sacre Scritture e nella Sacra Tradizione e come è custodito, protetto e interpretato dal Magistero. Altrettanto triste e preoccupante è il tumulto, la confusione e l?errore che causano fra i fedeli cattolici, così come lo scandalo che provocano, dando la falsa impressione che la Chiesa Cattolica abbia cambiato rotta, cioè abbia cambiato i suoi perenni insegnamenti su questioni così fondamentali e di cruciale importanza.

  + Raymond Leo Card. Burke
  da: [https:]

  Roma, 22 ottobre 2020

  [1] ?… suapte intrinseca natura esse inordinatos.? Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei, Declaratio, Persona humana, ?De quibusdam quaestionibus ad sexualem ethicam spectantibus,? 29 Decembris 1975, Acta Apostolicae Sedis 68 (1976) 85, n. 8. English translation:  [www.vatican.va] , p. 5, VIII.

  [2] Cf. Congregatio pro Doctrina Fidei, Epistula, Homosexualitatis problema, ?Ad universos catholicae Ecclesiae episcopos de pastorali personarum homosexualium cura,? 1 Octobris 1986, Acta Apostolicae Sedis 79 (1987) 544, n. 3. English translation:  [www.vatican.va] , pp. 1-2, no. 3.

  [3] Congregatio pro Doctrina Fidei, Nota, Diverse quaestioni concernenti l?omosessualità, ?De contubernalibus eiusdem sexus quoad iuridica a consectaria contubernii,? 3 Iunii 2003, Acta Apostolicae Sedis 96 (2004) 48, n. 10. English translation:  [www.vatican.va] , pp. 5-6, no. 10.

  [4] ?Poiché le coppie matrimoniali svolgono il ruolo di garantire l?ordine delle generazioni e sono quindi di eminente interesse pubblico, il diritto civile conferisce loro un riconoscimento istituzionale. Le unioni omosessuali invece non esigono una specifica attenzione da parte dell?ordinamento giuridico, perché non rivestono il suddetto ruolo per il bene comune.? Ibid., 47, n. 9. English translation: Ibid., p. 5, no.

  L'articolo Card. Burke: «tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali» proviene da Totus Tuus Network.

Fatti Sentire!

• 

  USA. Una donna intollerabile: ?troppo cattolica? e con una carriera di successo

  Pubblicato: ottobre 19, 2020, 9:21am CEST da admin

  L’odio profondo verso ciò che è secondo natura spinge le sinistre a impedire la nomina della giudice Amy Coney Barrett alla suprema Corte statunitense.
  Ma tale odio è anche un ulteriore motivo per sostenere il presidente Trump.

  —–

  La nomina di Amy Coney Barrett alla Corte Costituzionale da parte di Trump continua a suscitare reazioni e commenti sia a favore che contro.

  La sua immagine di donna di successo, di cattolica, di madre di famiglia numerosa, di persona sensibile alla disabilità e al disagio sociale, l?assoluta mancanza di appigli riguardo ad eventuali sfumature di suprematismo bianco e addirittura la sua posizione sulla pena di morte, fanno di lei una specie di ?monstrum? che il mainstream non riesce a digerire.

  Troppo vicina agli ideali della donna emancipata che ha infranto il soffitto di cristallo che impedisce alle donne di raggiungere posti di prestigio, ma ?troppo cattolica? per essere accettabile e perché il mondo progressista possa tributarle gli onori che una ?cattolica ma non troppo? avrebbe ricevuto.

  Che una donna possa fare carriera senza rinunciare alla maternità, senza fermarsi ad un figlio o due come usa nella buona società, senza abortire il figlio con la sindrome di Down, adottando addirittura due bambini ad Haiti manda in tilt l?intero sistema di pensiero che vede nella contraccezione e nell?aborto ? elementi imprescindibili dell?autodeterminazione femminile ? le chiavi della ?liberazione delle donne?.

  Per riflettere su questa vicenda vogliamo partire da uno scambio di opinioni avvenuto a distanza tra due personaggi pubblici. L?attrice Michelle Williams, nel suo discorso di ringraziamento per il Golden Globe ricevuto, ha elogiato la scelta dell?aborto come fondamentale per il suo successo. Le ha risposto la modella americana Lea Darrow che, appena entrata in travaglio per avere il quinto figlio, ha postato un video sui social per confutare la tesi della Williams.

  Oggi la Darrow commenta così la scelta di Trump:

  ?Mi dite ancora che i bambini vi impediscono di realizzare i vostri sogni?
  Accettando il suo premio Golden Globe, Michelle Williams aveva detto: ?Ho fatto del mio meglio per vivere la mia vita in pienezza,, .. e non avrei potuto farlo senza utilizzare il diritto delle donne a scegliere?.
  Questa ideologia è stata instillata nelle donne negli ultimi 60 anni per farci credere che la nostra stessa carne e il nostro sangue ci potrebbero tenere lontane dalla felicità e dalla vita stessa. Un?ideologia che spaccia la maternità come la posizione più bassa possibile e offre alle donne l?aborto come mezzo per uscirne.
  Questa ideologia mette la madre contro il suo bambino. Il bambino ora è il nemico e ostacola la nostra libertà e la nostra felicità. Non c?è NESSUN SOGNO, NESSUNA VITA, che valgano l?assassinio di un bambino.

  E ora abbiamo un?altra donna, Amy Coney Barrett, che è in grande opposizione alle parole e Michelle e a questa ideologia ? #AmyConeyBarrett.
  Amy è la moglie di Jesse, un avvocato penalista, è madre di 7 figli, è avvocato, giurista e accademica  e presta servizio come giudice di circoscrizione presso la Corte d?Appello degli Stati Uniti di una grande circoscrizione giurisdizionale, e ora è stata nominata da Trump alla Corte Suprema.
  L?ideologia abortista odia Amy e MOLTE altre madri che hanno dimostrato più e più volte che i figli e i propri sogni vanno SEMPRE insieme ? e spesso sono interdipendenti l?uno dall?altro.

  Le parole di Michelle mi avevano profondamente rattristata e prego sinceramente per tutte coloro che credono a questa menzogna, poiché anch?io nel mio passato ho creduto a molte delle bugie della nostra cultura.
  Ma la vita di Amy mi dà speranza. Spero che il nostro mondo (e le donne che ne fanno parte) riconoscano il potente contributo delle donne, delle madri ? e che per ottenere questi ruoli, NO, non serve che uccidiamo i nostri figli.?

  Insomma, avere figli non è la condanna ad una vita in cui la professionalità e la carriera di una donna vengono annullate per l?accudimento dei figli e la possibilità di abortire non può essere contrabbandata come mezzo indispensabile per la realizzazione di una vita femminile di successo.

  La Barrett è stata attaccata per avere troppi figli e quindi probabilmente troppi soldi, per averne adottati due di colore e quindi essere una razzista, convinta che la cultura bianca sia superiore a quella di locale di Haiti o forse di averli adottati in modo irregolare; di essere pro-life ma favorevole alla pena di morte (falsità, per altro), di far parte di una ?oscura setta religiosa? in cui l?unico ruolo consentito ad una donna è quello di ?serva? come sostiene Il Manifesto: in definitiva, di essere ?troppo cattolica?.

  Le donne di stampo conservatore sono una spina nel fianco del mondo femminista o più genericamente progressista, tanto più la loro carriera è di successo: se essere ?molto cattolici? sembra proprio essere una colpa, esserlo come donne è un?aggravante.

  I cattolici accettabili sembrano essere solo quelli che hanno un numero di figli non superiore a tre (oltre i tre c?è il sospetto fondato che non usino contraccettivi, cosa che fanno solo i ?molto cattolici?);
  – quelli che ritengono che l?amore giustifichi qualunque scelta affettiva e qualunque attività sessuale, insomma che ?Love is Love? (e quindi non guardano alla sessualità come l?espressione dell?amore naturale tra uomo e donna uniti per sempre ed esclusivamente come fanno invece i ?troppo cattolici?, omofobi per definizione come il Catechismo);
  – che pensano che ai bambini per crescere bastino amore ed accudimento di un paio di genitori variamente assortiti per sesso (chi invece pensa che abbiano bisogno di mamma e papà  è decisamente ?troppo cattolico?);
  – che vanno a Messa ma non per forza tutte le domeniche visto che Dio è ovunque e non solo nel simbolo del pane spezzato (i ?troppo cattolici? invece, credendo nella Presenza Reale nell?Eucaristia, vanno a Messa non solo tutte le domeniche e le feste comandate ma anche qualche volta extra);
  – che lo Stato sia laico e che non ci sia posto per la fede nel dibattito pubblico;
  – che la scuola debba essere pubblica e, se mandano i figli dalle suore, è solo per la mensa migliore, non certo per cercare una struttura educativa compatibile con la loro fede.

  Soprattutto sono quelli che pensano che l?aborto è una scelta magari dolorosa che loro non farebbero mai, ma che non possono precludere ad altre donne. Gli altri, quelli che pensano che l?aborto sia l?uccisione di un innocente che non può mai essere giustificata sono i ?troppo cattolici? per eccellenza.

  La colpa più grande di Amy Coney Barret è di essere ?troppo cattolica? con l?aggravante di essere anche una donna: le donne in ruoli prestigiosi vanno bene solo se sono progressiste, abortiste e pro ideologia LGBT.
  Le altre, le ?troppo cattoliche?, per i campioni dell?empowerment femminile dovrebbero stare a casa a fare la calza, e la Barrett è per loro insopportabile perché non solo ha infranto il soffitto di cristallo ma soprattutto ha disintegrato il fortissimo dogma femminista che una donna emancipata deve per forza essere favorevole all?aborto.

  di Annarosa Rossetto
  da: [https:]

  L'articolo USA. Una donna intollerabile: ?troppo cattolica? e con una carriera di successo proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.