TotusTuus Feeds

Feeds

2556 elementi (2556 non letti) in 11 feed

(201 non letti)

• Difendere la Vita (127 non letti)
• Fatti Sentire! (74 non letti)

TotusTuus (2355 non letti)

• J. Ratzinger s Fan Club (46 non letti)
• Pagine cattoliche (520 non letti)
• Haerent Animo (91 non letti)
• Il servo di Dio Padre Tomas M. Tyn O.P.
• Per una politica dei valori
• Per la libertà di educazione
• E' tutta un'altra storia
• Flos Carmeli (93 non letti)
• Totus tuus network (1605 non letti)

20 elementi non letti

Fatti Sentire!

• 

  Osservazioni su ?Un nuovo bipolarismo senza i cattolici?

  Pubblicato: giugno 19, 2018, 3:13pm CEST da David

  Tra i numerosi saggi sulle elezioni dello scorso 4 marzo 2018, spicca per profondità quello apparso su uno storico bimestrale cattolico (1), del quale si raccomanda la ?lettura meditata?.
  La condivisibile tesi di fondo è che l?incidenza del mondo cattolico italiano «in termini di capacità di intervenire sulla campagna elettorale, è stata prossima allo zero» (pag. 28).
  Tuttavia, la lettura complessiva del saggio produce l?impressione che l?ignoto estensore non abbia esperienza d?azione sul territorio provinciale e comunale, né conosca la realtà dei rappresentanti locali dei partiti.
  Di conseguenza, la parte finale, relativa al cosa possiamo fare adesso e qui? risulta lacunosa e generica.

  Se si vuole ?incidere e intervenire?, la prima cosa da capire è che non si deve più votare in base a ciò che dicono i leader dei partiti in televisione. Tali persone NON sono influenzabili perché vengono generalmente candidate in collegi nei quali la loro elezione è ?sicura? e, pertanto, non hanno bisogno del rapporto con gli elettori di un territorio.

  Normalmente, gli uomini dei partiti devono fare un ?percorso di carriera e probazione? prima di venire candidati al Parlamento: si parte dal consiglio di circoscrizione, poi quello comunale, spesso quello regionale e, infine, se abili e fedeli, Camera o Senato.
  È anche da ricordare che durante tale percorso i rappresentanti vengono condizionati dalle logiche di partito e di corrente ma, una volta giunti in Parlamento, la loro possibilità azione è sottoposta a una quantità tale di variabili da divenire praticamente nulla.

  È vero che, specialmente per colpa della legge elettorale vigente lo scorso 4 marzo, molti candidati sono stati decisi ?dall?alto?. Ma è anche vero che, molto spesso, tali candidati sono stati rifiutati dall?elettorato dei territori.
  Un caso esemplare è costituito da un neo deputato emiliano, candidato in un collegio non suo: il suo radicamento sul territorio era talmente forte che, quando i suoi ?grandi elettori? han capito che sarebbe stato controproducente votare il suo partito, ha potuto permettersi di venire eletto in un collegio adiacente, facendo indirettamente bocciare il capolista imposto nel suo collegio.
  Per giunta, un tale personaggio (non unico né raro) sarà meno condizionato dalle logiche ?romane? e continuerà invece a prestare grande attenzione a ciò che accade nel suo territorio.
  Se non si conoscono queste dinamiche è impensabile ?incidere e intervenire?.

  L?estensore dell?articolo giustamente sostiene che la scomparsa delle varie democrazie cristiane è dovuta al loro tradimento dei valori non negoziabili; ma forse non si avvede che tale tradimento ha provocato la perdita del legame con gli elettori del collegio dei candidati ed è questo che non li ha fatti rieleggere, in molti casi nemmeno se candidati all?uninominale.

  Né sembra abbia compreso le ragioni per cui «la sua [del mondo cattolico] rappresentanza parlamentare appare quasi estinta» (pag. 28), ossia il perché del fallimento totale di chi si proponeva di ?incidere e intervenire? nelle ultime elezioni: il Comitato Difendiamo i Nostri Figli, espressione del Cammino Neo-catecumenale che ha popolato gli ultimi due Family day.
  Queste a nostro avviso le ragioni principali:
  – irrilevanza numerica sul piano nazionale dei voti orientabili;
  – decisione di candidare propri referenti, cosa che da sempre equivale a immettere un corpo estraneo nei partiti e, per giunta, provoca sospetto e scollamento anche nella base del proprio movimento;
  – accettazione che i propri referenti venissero candidati in un unico partito, provocando con ciò l?automatica ostilità degli altri due;
  – indicazioni di voto che non han tenuto conto del comportamento del candidato nella precedente legislatura: Formigoni, Binetti e il clamoroso caso dell?eutanasica On. D. Bergamini;
  – l’aver dato indicazioni di voto contradditorie: prima in centro-destra, poi Fratelli d’Italia e Lega, infine solo Lega;
  – l’aver dato indicazioni di voto segrete (subito trapelate) a favore di ex componenti del partito di Alfano, contrastanti con quelle pubbliche
  – l’aver ingenerato ancora più confusione dichiarando che “il Pd ha una sua storia e una tradizione con buoni valori” (2)
  – infine, summa iniuria, ove i voti orientabili localmente erano rilevanti, spesso non ha tenuto conto di chi ?aveva fatto? in difesa della vita e della famiglia, delegittimando l?opera dei propri Comitati locali.

  Quanto sopra sine ira et studio, al solo scopo di tentare davvero di ?incidere e intervenire?, sempre
  amDg et socialem.

  FattiSentire.org
  8 giugno 2018, festa del Sacro Cuore di Gesù

  ___
  (1) Cristianità, Elezioni politiche 2018. Un nuovo bipolarismo senza i cattolici, marzo-aprile 2018, pp. 15-36.
  (2) Massimo Gandolfini, in: [www.affaritaliani.it]

• 

  Grazie a un trucco gli studi di genere si rivelano essere? supercazzole

  Pubblicato: giugno 18, 2018, 8:58am CEST da David

  Due studiosi statunitensi, sotto falso nome, hanno redatto uno studio farlocco nel filone dei gender studies (studi di genere), collezionando appositamente una serie di assurdità per fingere di dimostrare che l?organo sessuale maschile sia una costruzione sociale e non un organo anatomico.
  Incredibilmente la supercazzola è stata pubblicata su una rivista scientifica, dimostrando come a questo tipo di studi venga concessa una immeritata ed aprioristica credibilità.

  Due premesse. Gli studi di genere altro non sono che il parto intellettuale delle ossessioni storiche del femminismo radicale in associazione alle rivendicazioni Lgbt.
  Il loro cavallo di battaglia è appunto l?identità (o ideologia) di genere, secondo la quale la maschilità e la femminilità non sarebbero legati al sesso di nascita, ma concetti relativi, dinamici e culturali. In Italia sono sostenuti addirittura dalla rivista Le Scienze, grazie all?approvazione del direttore responsabile Marco Cattaneo.

  Seconda premessa: a prendersi gioco di loro sono stati due esponenti del ?nuovo ateismo? americano, Peter Boghossian (membro del Center for Inquiry, della fondazione di Richard Dawkins e della Secular Student Alliance) e James A. Lindsay.
  Con il sostegno di Michael Shermer, fondatore di The Skeptics Society. Negli USA, al contrario che in Europa, i più attivi oppositori del femminismo e dell?omosessualismo sono, appunto, gran parte degli attivisti atei-evoluzionisti.
  Torniamo alla burla.

  I due autori hanno composto tale articolo utilizzando lo stile della teoria discorsiva del gender post-strutturalista. Il documento era appositamente ridicolo ed intitolato Il concetto di pene come costruzione sociale: «non abbiamo cercato di rendere l?articolo coerente», spiegano gli studiosi, rivelando lo scherzo. «Anzi, lo abbiamo riempito con il gergo degli studi gender (come ?-ismo?), utilizzato frasi degli ambienti ?rossi? (come ?pre-post?, ?società patriarcale? ecc.), riferimenti osceni ai termini gergali per il pene, fraseggio offensivo nei confronti degli uomini ed allusioni allo stupro (abbiamo affermato che gli uomini che stanno seduti con le gambe spalancate stanno ?stuprando lo spazio vuoto che li circonda?)».

  Così, hanno proseguito, «abbiamo semplicemente assunto che se fossimo stati semplicemente chiari nelle nostre implicazioni morali sul fatto che la mascolinità è intrinsecamente cattiva e che il pene è in qualche modo alla base di esso, avremmo potuto ottenere la pubblicazione su un giornale rispettabile». Cosa che è avvenuta, ricevendo il via libera dalla rivista Cogent Social Sciences.

  Giusto per farsi due risate, riportiamo un paragrafo della conclusione del finto studio, molto apprezzata dai revisori della rivista dei gender studies: «Concludiamo che i peni non vanno intesi come l?organo sessuale maschile, o come un organo riproduttivo maschile, ma come una costruzione sociale che è allo stesso tempo dannosa e problematica per la società e le generazioni future. Il concetto di pene presenta problemi significativi per l?identità di genere e l?identità riproduttiva all?interno delle dinamiche sociali e familiari, è esclusivo per le comunità diseredate basate sul genere o sull?identità riproduttiva, è una fonte duratura di abuso per le donne ed individui emarginati di genere, è l?universale fonte di stupro performativa, ed è il motore concettuale di gran parte dei cambiamenti climatici».

  Si, l?hanno scritto davvero: cambiamenti climatici! E ancora: «L?ipermascolinosi tossica deriva il suo significato direttamente dal concetto di pene e si applica a sostegno del materialismo neocapitalista, che è il motore fondamentale del cambiamento climatico, specialmente nell?uso sfrenato delle tecnologie di emissione di combustibili fossili e nell?incurante dominio degli ambienti naturali vergini».

  Boghossian e Lindsay hanno spiegato che, oltre a questa serie di supercazzole, la maggior parte delle citazioni e dei riferimenti che hanno inserito sono falsi o estratti da testi che nulla aveva a che fare con l?argomento.
  «Per la nostra burla, non abbiamo nemmeno letto una fonte di quelle che abbiamo citato», scrivono.

  Il problema è «l?intera impresa accademica chiamata collettivamente ?studi di genere? e di qualsiasi rivista che si definisca ?rivista accademica rigorosa in studi di genere?».
  Infatti, è bastato scrivere qualcosa in linea con le scemenze gender per ricevere consenso e visibilità scientifica: «abbiamo solo pubblicato sciocchezze però seguendo l?atteggiamento moraleggiante adatto alle convinzioni morali degli editori. Intendevamo testare l?ipotesi che l?adulazione dell?architettura morale della sinistra accademica in generale e dell?ortodossia morale degli studi di genere è il determinante schiacciante per la pubblicazione in un giornale accademico. Cioè, abbiamo cercato di dimostrare che l?adesione ad una certa visione morale del mondo può oltrepassare la valutazione critica richiesta per una legittima borsa di studio. In particolare, sospettavamo che gli studi di genere fossero storicamente storpiati da una convinzione quasi religiosa che la mascolinità sia la radice di tutti i mali. Sulla base delle prove, il nostro sospetto era giustificato».

  Se i due autori avessero scritto di altre tematiche probabilmente la burla non avrebbe funzionato, il sistema di revisione tra pari solitamente funziona e avrebbe bloccato la supercazzola.
  E? bastato, tuttavia, accarezzare «i sentimenti morali ed il gergo alla moda del prevenuto ambiente accademico sui gender studies e Cogent Social Sciences ha felicemente inghiottito la pillola». Lo scherzo è ben riuscito e ha dimostrato la zero credibilità degli studi di genere.

  Purtroppo, hanno concluso i due attivisti atei Boghossian e Lindsay, «la nostra bufala non romperà l?incantesimo perché le persone raramente rinunciano ai loro attaccamenti morali e agli impegni ideologici solo perché si dimostrano disallineati con la realtà».

  da: [https:]

Totus tuus network

• 

  Cardinale Eijk: Urgente un documento magisteriale sul gender

  Pubblicato: giugno 16, 2018, 6:39am CEST da admin

  Il Cardinale Willem Jacobus Eijk, arcivescovo di Utrecht, non ha dubbi: un documento del Magistero romano sul gender ?è urgente?. E non perché la Chiesa non si sia pronunciata sul tema. Ma perché c?è bisogno di un documento comprensivo, dedicato al tema, per spiegare alle persone fino in fondo il punto di vista della Chiesa. Un documento che possa contrastare la pressione che arriva sul tema dalle grandi organizzazioni internazionali.

  In una recente intervista Lei ha detto che ci vorrebbe una enciclica sul gender. Lo pensa ancora?

  Nel mese di novembre, durante una intervista, mi è stato chiesto se non fosse utile un documento del Magistero Romano sulla teoria del genere. Ho detto subito di sì. Non direi necessariamente ci voglia una enciclica. Può essere anche un documento di altro tipo, come una istruzione da parte della Congregazione della Dottrina della Fede. È importante però che sia un documento autoritativo della Chiesa su questa teoria. Perché vediamo che le organizzazioni internazionali fanno molta pressione sulle nazioni per introdurre questa teoria, soprattutto nel mondo dell?educazione.

  Lei crede che la Chiesa abbia sottovalutato il tema della teoria del gender?

  La Chiesa si è espressa molte volte sulla teoria del genere. Il Santo Padre ha fatto, ad esempio, nel numero 151 dell?enciclica Laudato Si, e anche nell?esortazione post-sinodale Amoris Laetitia. Ma non come tema centrale. È invece opportuno un documento concentrato sul tema della teoria del genere. Serve alla gente, perché sente parlare della teoria del genere da parte dei mass media, nel mondo della politica, nelle scuole, ovunque. Sopratutto la Chiesa è chiamata a dare il suo punto di vista.

  Secondo Lei, quali sarebbero i temi da mettere in luce in un eventuale documento magisteriale?

  Si deve far capire alla gente il perché la Chiesa non accetta la teoria del genere. Il genere è un ruolo sessuale-sociale della donna e dell?uomo. Questi ruoli sono considerati in un certo senso ?cambiabili? e dipendenti dalla cultura e dalla storia. Si può discutere sul cambiamento del ruolo sociale dell?uomo e della donna. Il punto però è che la teoria del genere implica che il ruolo dell?uomo e della donna sia completamente distaccato dal sesso biologico. Questo è incompatibile con la visione dell?uomo che presenta la Chiesa, con la Sacra Scrittura alla base della dottrina.

  Quale è la visione della Chiesa?

  La teoria del genere è basata su una antropologia dualista, che limita la persona umana alla coscienza umana, il centro nel cervello delle attività razionali, delle scelte autonome e della capacità sociale tipicamente umana. La teoria del genere vede il corpo come qualcosa di secondario, qualcosa di estrinseco alla natura umana, che non partecipa alla dignità della persona come tale, come valore intrinseco della persona. La domanda di fondo è dunque: quale valore ha per me il corpo umano? Domanda che porta con sé l?altra domanda: quale valore ha il sesso biologico? Per la Chiesa, il sesso biologico in linea con il corpo umano è intrinseco alla natura umana. È evidente come la teoria del genere si contrapponga alla visione della Chiesa Cattolica. Una visione che si può comprendere, tra l?altro, basandosi sulla pura ragione umana, con argomenti filosofici, senza fare riferimento alla rivelazione.

  La visione cattolica su quali fondamenti si basa?

  Si basa in primo luogo sulla Sacra Scrittura, secondo cui il corpo umano appartiene all?uomo in maniera essenziale, partecipa anche alla dignità della persona umana. Come dice la Gaudium et Spes, noi siamo ?corpore et anima unus?. Abbiamo una dimensione materiale e una dimensione spirituale, e ambedue sono essenziali per noi come esseri umani. Ecco allora in cosa non possiamo accettare la teoria del gender: se il corpo è essenziale per la persona umana, questo riguarda anche il sesso biologico.

  Il distaccamento del corpo dalla persona umana è un qualcosa che si nota anche nelle rivendicazioni dei movimenti pro-aborto e pro-eutanasia. C?è stata una escalation sul tema?

  Dato che la visione del mondo attuale delinea il corpo come una cosa estrinseca alla persona umana e di seguito un puro mezzo, che ha valore secondo come gli viene attribuito dalla persona umana, questo dà all?uomo il diritto di disporre del corpo in modo considerevole. Forse in modo totale. E il modo più drastico, più radicale di disporre del corpo sono l?eutanasia,il cosiddetto suicidio assistito e la terminazione di vita senza richiesta della persona coinvolta, in cui si dispone in modo radicale persino sulla vita e sulla morte.

  È così urgente affrontare queste tematiche?

  Questa antropologia dualista pervade su tutta la società, ha influsso su quasi tutti i campi del pensiero, inclusa l?etica medica, e cambia il modo di sentire e di percepire se stessi. Per questo è urgentissimo presentare la vera visione dell?uomo in questo mondo, altrimenti perderemo la strada.

  Sembra che la Chiesa non abbia molta voce sul tema?

  Non vorrei rimproverare la Chiesa o il Magistero, perché il Magistero romano ha pubblicato molti documenti, ci sono molte allocuzioni essenziali. Anche i vescovi fanno ciò che è possibile, così come i sacerdoti. Ma i mass media non prendono il punto di vista della Chiesa. Hanno piuttosto una certa tendenza a concentrarsi sullo scandalo. Le notizie negative attirano tutta l?attenzione, e la causa sta anche nella mentalità odierna dell?uomo. Appena, per esempio, un politico fa qualcosa di negativo, anche se è una piccola cosa, è considerato uno scandalo, e questo può costargli il suo seggio in Parlamento o il suo posto nel governo. Viviamo in questa situazione molto tesa, e rischia per questo di mancare l?oggettività delle notizie riportate dai mass media.

  Quale è la responsabilità dei media?

  I media hanno la responsabilità grandissima di informare. Sentiamo molto le notizie di scandali, poco le buone notizie. E ce ne sono. Quando noi ci facciamo guidare solo dai mass media, abbiamo l?idea di una situazione apocalittica. Non è sensato. Di molte notizie negative, il giorno dopo non si ha un seguito. Si deve essere selettivi nello scegliere le notizie. La maggior parte della società pensa di essere autonoma, ma in fin dei conti non lo è. I sociologi dicono che c?è un conformismo nel mondo che non si è mai visto nel passato.

  Come può allora la Chiesa vincere la sua battaglia?

  È molto importante che la Chiesa mantenga i suoi mass media. In Olanda, per esempio, i giornali cattolici sono tutti scomparsi negli anni Sessanta, non avevano piu un numero sufficiente di abbonamenti. Si devono prendere decisioni nette di supportare i media cattolici che ci sono ancora, e anche le diocesi devono avere siti web aggiornati, attrattivi. Non è facile, ma è possibile. La gente che crede ancora cerca le notizie che vengono pubblicate dalle conferenze episcopali e dalle diocesi.

  Per evangelizzare è più importante diffondere la verità o compiere aiuto concreto ai poveri?

  Si deve fare l?uno e non lasciare l?altro. Coloro che non sono poveri materialmente, forse possono essere molto poveri spiritualmente. E dobbiamo pensare anche a coloro che sono spiritualmente poveri, perché non hanno mai sentito la verità. Ogni uomo in questo mondo ha il diritto di sentire, di conoscere il Vangelo. Dobbiamo tentare al massimo di proclamare la fede in Cristo. È difficile oggi, perché la Chiesa ha sempre meno forze: pochi preti, pochi diaconi permanenti, meno volontari che in passato. Ma tramite i mezzi digitali ci sono anche più possibilità che in passato di raggiungere le persone.

  (di Andrea Gagliarducci per [www.acistampa.com]

Fatti Sentire!

• 

  Alchimia, comunismo e pedarastia: Mario Mieli

  Pubblicato: giugno 15, 2018, 8:14am CEST da David

  Uno ascolta il tg regionale di RAI 3 Lombardia di venerdì e, in coda, nella rubrica degli appuntamenti culturali per il week end, sente di questo e di quello e pure dello spettacolo in cartellone al Teatro Out Off di Milano da martedì scorso a domani, domenica: Abracadabra. Incantesimi di Mario Mieli, il mago del gender, prodotto dal giornalista Maurizio Guagnetti e dall?attrice Irene Serini.
  La quale, intervistata a questo proposito su Gaynews.it ? che ne descrive lo spettacolo come «[?] una specie di seduta spiritica» su sessualità e identità di genere ? parla trasognata di Mieli utilizzando, tra il serio e il faceto, espressioni come «magia» e «pozioni magiche», laddove sul proprio blog definisce Mieli pure «alchimista».

  C?è parecchio mestiere in tutto questo, eppure di pozioni Mieli si servì davvero. Per esempio quella di cui parla Francesco Paolo Del Re nell?articolo Mario Mieli, dinamite frocia contro la Norma, pubblicato sul quotidiano comunista Liberazione l?11 marzo 2008: «Il Mieli ?alchemico? dell?ultima parte della sua vita narra un?esperienza magico-erotica che lo vede protagonista insieme al suo fidanzato: la celebrazione di un rito di ?nozze alchemiche?, con la preparazione e l?assunzione di un pane ?fatto in casa?, un dolce nel cui impasto confluivano non solo merda, sangue e sperma, ma anche ogni altra secrezione corporale, dalle lacrime al cerume.
  Perché? ?L?abbiamo mangiato ? dice Mieli ? e da allora siamo uniti per la pelle. Pochi giorni dopo le ?nozze?, in una magica visione abbiamo scoperto l?Unità della vita. Era come se non fossimo due esseri disgiunti, ma Uno; avevamo raggiunto uno stato che definirei di comunione?. Questa comunione vuole essere testimonianza e annuncio dell?avvento di un?armonia che, attraverso la liberazione dell?Eros, costituisce una nuova ?età dell?oro?».

  Omosessuale, Mario Mieli è stato il padre del ?liberazionismo? omosessualista italiano. Ammirato, osannato e celebrato pressappoco come un semidio, è alla radice dell?ideologia LGBT nel nostro Paese.
  Nel 1983 si è suicidato a 30 anni.
  Nato nel 1952 in un?agiata famiglia borghese, si forma nel crogiuolo degli anni 1960 dove si mescolano marxismo, freudismo, omosessualità e orientalismo spiritualista alla Occidentali?s karma (ma su cui ha scritto pagine importanti l?anglista statunitense di origine palestinese-cristiana Edward Said [1935-2009] in Orientalismo, del 1978).

  Nel romanzo autobiografico Il risveglio dei Faraoni (Colibrì, Paderno Dugnano [Milano] 1994), Mieli ricorda la propria vita del 1970, quando «[?] di giorno andavo a scuola truccato, partecipavo alle occupazioni, di notte andavo a battere sotto il ponte della ?Fossa?, che è un po? il cuore di Milano e quando piove molto sembra Venezia».
  A Londra frequenta l?associazionismo omosessuale organizzato e nel 1971 è tra i fondatori, a Milano, del collettivo F.U.O.R.I., il Fronte Unitario Omosessuale Rivoluzionario Italiano, che nel 1974 diviene una costola del Partito Radicale.

  Sentendosi però più puro di così, rompe con i compagni e fonda il Fuori-autonomo solo per poi avvicinarsi alla Sinistra extraparlamentare.
  A Londra (fino al 1975 va avanti e indietro dall?Italia) viene prima arrestato e poi internato in una clinica psichiatrica quando, nudo e drogato, cerca nell?aeroporto di Heathrow un poliziotto con cui avere rapporti sessuali.
  Lo ricoverano anche al rientro a Milano e nel 1975 si sottopone a cure psichiatriche.

  Nel 1976 si laurea summa cum laude in Filosofia morale nell?Università degli Studi di Milano con il professore neomarxista Franco Fergnani (1927-2009). In una pagina de Il movimento gay in Italia (Feltrinelli, Milano 1999), Gianni Rossi Barilli parla di lui come del sacerdote della «[?] via transessuale, esoterica e schizofrenica alla rivoluzione; a chi desiderava comunicare un?immagine seria e omologata del movimento si rispondeva urlando ?El pueblo unito è meglio travestito!?». Sulle ceneri del Fuori-autonomo, Mieli fonda dunque i Collettivi Omosessuali Milanesi. Dal 1978 si allontana progressivamente dalla scena pubblica, cade nella depressione e il 12 marzo 1983 si suicida.

  La tesi con cui si è laureato viene pubblicata, rielaborata, nel 1977 con il titolo Elementi di critica omosessuale (Einaudi, Torino) e, a cura di Rossi Barilli e Paola Mieli ? sorella minore di Mario, psicoanalista freudiana -, in una nuova edizione ampliata nel 2002 (Feltrinelli, Milano).
  La Serini, scomodando appunto la «magia» su Gaynews.it, paragona quel libro a «[?] un medicinale iniettato nel cervello, in grado di cambiare il mio sguardo sul mondo».

  Una pagina di quel «medicinale» afferma: «Sappiamo come, crescendo, il bambino sia costretto a sviluppare soprattutto quelle tendenze che sono un?estrinsecazione della sua mascolinità psicologica: chi lo obbliga è la società, in primo luogo tramite la famiglia, così come, mediante l?educazione e la famiglia, la società costringe la bambina a sviluppare quegli aspetti della sua personalità che sono espressione della ?femminilità? psicologica. In tal modo, l?educastrazione tende anzitutto a negare l?ermafroditismo psichico e biologico presente in tutti, per fare della bambina una donna e del bambino un uomo secondo i modelli sessuali contrapposti della polarità eterosessuale».

  Un?altra dice: «Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino [?] l?essere umano potenzialmente libero. Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l?amore con loro. Per questo la pederastia è tanto duramente condannata: essa rivolge messaggi amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia, traumatizza, educastra, nega, calando sul suo erotismo la griglia edipica. [?]. La pederastia [?] ?è una freccia di libido scagliata contro il feto? (Francesco Ascoli)», precisando: «Per pederastia intendo il desiderio erotico degli adulti per i bambini (di entrambi i sessi) e i rapporti sessuali tra adulti e bambini. Pederastia (in senso proprio) e pedofilia vengono comunemente usati come sinonimi».

  In una terza sentenzia: «La liberazione dell?Eros e la realizzazione del comunismo passano necessariamente e gaiamente attraverso la (ri)conquista della transessualità e il superamento dell?eterosessualità quale oggi si presenta».
  Serve altro?

   Marco Respinti

  Versione originale dell?articolo pubblicato con il medesimo titolo
  in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 14-04-2018

  * * *

  Su Mario Mieli ho pubblicato una ?voce? in Giampaolo Barra, Mario A. Iannaccone e Marco Respinti (a cura di), Dizionario elementare del pensiero pericoloso (Istituto di Apologetica, Milano 2016), pp. 434-437

Totus tuus network

• 

  Arrivederci suore. Il deserto oltre la grata.

  Pubblicato: giugno 14, 2018, 8:52am CEST da admin

  Dopo tre secoli chiude i battenti a Milano il monastero della Visitazione. E di crisi vocazionale al femminile si occupa il dossier di novembre del Timone. Nel 2016 12mila abbandoni. Colpa di una vulgata post conciliare che ha svuotato di significato castità, obbedienza e povertà. Le ragioni di un’emorragia che ha pesanti ricadute sul sociale. Ma anche i germogli di rinascita di nuovi ordini che hanno in comune la radicalità evangelica e l’attaccamento alla Tradizione. Ecco perché non è un addio.

  Sic transit, verrebbe da dire, ma la notizia non può non far riflettere visto e considerato che il monastero della Visitazione iniziò la sua vita spirituale grazie a due figlie spirituali di San Francesco di Sales e di Santa Giovanna Francesca Chantal insediandosi in un ricovero ormai fatiscente, ma che era stato fondato da San Carlo Borromeo per dare una casa alle «zitelle», le bambine rimaste orfane a causa della peste. E negli anni ?gloriosi? il monastero era stato anche un educandato per le figlie della nobiltà milanese, e si narra che anche la figlia di Alessandro Manzoni avesse frequentato via San Calimero.

  Non è il primo monastero della Visitazione chiuso. Quest?anno è già successo a Sanremo, e in precedenza ad Arona e a Massa Cozzile, in Toscana. Non fanno eccezione molti altri ordini religiosi, che devono così gettare la spugna di fronte al drammatico calo che stanno subendo le vocazioni religiose al femminile.

  E? proprio di quella che Papa Francesco ha chiamato ?un?emorragia? di cui si occupa il mensile di apologetica Il Timone ha provato ad entrare nella crisi di monasteri al femminile, per indagare le cause, cercando di andare oltre i numeri da capogiro che sembrano per pensare alla fine di una civiltà di suore e novizie.

  Il Timone ha messo in chiaro che così ?soffre il mondo cattolico ma anche la società. ?Senza suore ? si legge nel dossier curato da Lorenzo Bertocchi, Riccardo Cascioli, Luisella Scrosati e Giulia Tanel – sparisce il tratto mariano della Chiesa. Eppure ci sono segni di vita, alimentati da fede indomita, attaccamento alla Tradizione e preghiera feconda. Ecco perché non è un addio?, dice il Timone che ha titolato la copertina del mese di novembre con un significativo ?Arrivederci sorelle?.

  Il dato degli abbandoni parla chiaro: nel 2016, secondo i numeri pubblicati dall?agenzia Fides, i religiosi maschi che hanno lasciato l?abito sono stati 694 in tutto il mondo, ma il dato femminile è oltre ogni ragionevole immaginazione: oltre 12.000 abbandoni in un anno, in America 4.242, Europa 7.733, Oceania 200. Si comprende allora la tentazione che ha confessato lo stesso papa Francesco parlando a braccio ai religiosi raccolti nell?aula Paolo VI durante il Giubileo della vita consacrata nel febbraio 2016. «Quando chiedo quanti seminaristi ci sono in una comunità religiosa maschile o femminile e mi si risponde quattro, cinque, oppure una-due novizie e intanto la comunità invecchia e ci sono monasteri grandi e vuoti, portati avanti da poche suore vecchiette, allora», ha ammesso il Papa, «tutto questo mi fa venire una tentazione contro la speranza».

  L?ufficio statistiche della Segreteria di stato vaticana indica che il totale delle religiose professe nel mondo è passato da 721.935 unità, nel 2010, a 670.320 nel 2015, con una flessione relativa del 7,1% (nel 2000 il numero totale di suore nel mondo era di 801.185). L?Africa e l?Asia sono gli unici continenti in controtendenza, ma non arginano l?emorragia in atto da decenni; in America del Nord nel periodo 2010-2015 il calo è del 17,9%, in Europa del 13,4% e in Oceania del 13,8%. Le indicazioni degli studiosi di statistica non lasciano scampo, se la tendenza dovesse continuare in questo modo, in Europa le suore si estingueranno intorno al 2050. L?Italia ovviamente non fa eccezione: se nel 1971 vi erano circa 155.000 religiose, nel 2014 erano 89.000, di cui il 46% ultrasettantenni. Dagli anni Sessanta del secolo scorso fino ad oggi l?avanzare del deserto vocazionale femminile è stato costante e progressivo.

  Il sacerdote claretiano padre Angel Pardilla, che al fenomeno ha dedicato molti studi, denuncia ?l?impressionante calo della vita religiosa femminile nel periodo post conciliare ha una causa negli «errori macroscopici nella formazione», determinata spesso da formatori che più che equilibrati e preparati si sono mostrati estremisti e attenti alle mode culturali. Uno dei paradossi che sono stati spesso messi in rilievo, anche in riferimento alla pratica degli abbandoni, riguarda il fatto che molti lasciavano l?istituto religioso con la convinzione che occorreva abbandonarlo per realizzare meglio il proprio impegno cristiano?.

  Invece, una certa vulgata sorta dopo il Concilio voleva che i voti di castità, obbedienza e povertà si fossero come svuotati di significato, indifferenti rispetto ad altre scelte di vita cristiana.

  Ma il danno non solo alla Chiesa come istituzione, ma anche come società. Una ricerca condotta nel 2009 dal Centro italiano di Studi sulla Famiglia (CISF), condotto tra coppie di tutta Italia metteva proprio in evidenza uno scarto di 0,4 figli per donna tra figli desiderati e figli avuti (2,13 contro 1,71). Si tratta di una differenza notevole attribuibile in gran parte alla questione economica, anche se ovviamente non tutto può essere spiegato con il costo elevato che comporta avere un figlio. Cosa c?entra questo con le suore? Moltissimo, perché nei Paesi a forte prevalenza cattolica c?è stata tradizionalmente fino al Concilio Vaticano II una fitta rete di servizi sociali di supporto alle famiglie garantiti proprio dalle suore: scuole, soprattutto materne, servizi sanitari e servizi sociali. In alcuni casi le suore erano le uniche a provvedere tali servizi, in altri casi li garantivano a costi più bassi di altri enti. La conseguenza è evidente: costi molto maggiori per il personale e, di conseguenza, per le famiglie.

  Va da sé che anche questo calo può trovare una parte di spiegazioni nella progressiva ?protestantizzazione? della Chiesa, come si fa notare: Lutero manifestò un particolare zelo nell?eliminare la vita religiosa. E oggi, che anche la Chiesa cattolica manifesta sintomi di protestantizzazione, si assiste così allo stesso scenario?. Tutto questo perché sono entrati in crisi i tre vertici: verginità, sponsalità e maternità, tutte espressioni del principio femminile.

  Ma non tutto è perduto. In questa crisi delle vocazioni religiose femminili ci sono delle oasi di speranza. Luoghi in cui si va in controtendenza, che registrano una crescita numerica e un?età media delle religiose relativamente bassa. Dove il Bene non smette di fiorire e lo Spirito Santo continua a illuminare i cuori e le menti di tante persone. Il Timone ne ha contattati alcuni, senza alcuna pretesa di esaustività e senza voler istituire paragoni tra le diverse realtà. Si tratta delle Serve del Signore e della Vergine di Matarà, della Famiglia Religiosa del Verbo Incarnato, delle Missionarie della Divina Rivelazione, delle Monache Trappiste di Vitorchiano e delle Monache Benedettine di Rosano. Realtà floride dal punto di vista vocazionale e accomunate tutte da alcuni denominatori: vivere il Vangelo nella sua radicalità, la centralità del sacrificio di Cristo e della vita di preghiera, l?amore per la Chiesa e per il depositum fidei «contenuto nella sacra Tradizione e nella Sacra Scrittura». È dunque da qui che occorre ripartire. Ecco perché non può essere un addio, ma un arrivederci.

Fatti Sentire!

• 

  Nuovo governo, polemiche, migranti, aborto.

  Pubblicato: giugno 13, 2018, 6:48am CEST da David

  Costruire il futuro sulla legge divina e naturale

  Quarant?anni fa, il 22 maggio 1978, sotto il nome di legge 194 per l?interruzione della gravidanza veniva introdotto in Italia, da una classe dirigente democristiana, l?omicidio di Stato di massa.

  Omicidio, perché la legge 194 stabilisce la liceità di sopprimere l?essere umano innocente nel grembo della madre; omicidio di Stato, perché questo crimine è approvato, organizzato e finanziato dallo Stato italiano; omicidio di massa, perché le vittime dell?aborto in Italia sono state, secondo stime ufficiali, circa sei milioni, un numero di molto superiore alla somma di tutti morti in guerre e sciagure naturali dalla nascita dello Stato italiano (1861) ad oggi.

  Emma Bonino, che con Marco Pannella si batté in maniera sfegatata per fare approvare questa legge, in una video-intervista rilasciata il 22 maggio 2018 a la Repubblica, ha detto che la legge 194 «ha funzionato».
  Come può funzionare una ghigliottina o un forno crematorio, senza nessuna parola di pietà per chi viene ucciso.
  Però ? ha aggiunto la Bonino ? dopo quarant?anni è necessario «fare un tagliando» cioè perfezionare questa legge, perché qualcosa ancora non funziona bene.
  Qual è il problema?
  È l?altissima obiezione di coscienza dei medici, che impedisce una applicazione piena e solerte della legge.

  Alla Bonino non interessa sapere quali sono le ragioni di questa obiezione di coscienza, quello che importa è che la legge funzioni, che la carneficina continui e perciò ella auspica una maggiore diffusione dell?aborto farmacologico, attraverso la RU 486, la pillola abortiva, a cui ancora poche donne ricorrono. Emma Bonino, come tanti abortisti, considera evidentemente il bambino un?escrescenza del corpo della madre, oppure, se ammette che sia vita umana ciò che si svolge per nove mesi nel seno materno, fa propria la visione secondo cui l?interesse dello Stato, della razza, della classe proletaria, o del singolo individuo, giustifica l?uccisione di un essere umano innocente.

  Questa visione ha un solo nome, che va proclamato a chiare lettere: barbarie. La Bonino non si rende neppure conto che qualcosa nel mondo sta cambiando, che oggi non sono i cortei delle femministe a riempire le strada, ma le marce per la Vita come è accaduto a Roma il 19 maggio e in Argentina il 20 maggio. La grande stampa ignora questi eventi, ma non si può fermare una protesta che nasce da quella legge naturale che è incisa a caratteri indelebili nel cuore di ogni uomo. Sotto la pressione dei movimenti pro-life, negli Stati Uniti, il presidente Trump, ha fatto, in meno di un anno, più di quanto abbiano fatto negli ultimi trent?anni i suoi predecessori. La stessa Cina comunista, dopo il fallimento della sciagurata politica del figlio unico, ha deciso che dall?inizio del 2019, saranno aboliti i limiti fin qui imposti alle nascite.

  In Italia un nuovo governo si sta formando. È lamentevole il fatto che nel cosiddetto ?contratto di governo? i grandi temi della vita e della famiglia siano assenti, o considerati solo sotto l?aspetto strettamente economico. Eppure, come ha osservato Virginia Coda Nunziante, se il linguaggio economico è l?unico che viene compreso, basterebbe cominciare con il togliere dalla spesa pubblica i 2-300 milioni di euro che ogni anno sono dedicati ad uccidere i nostri bambini e dedicarli a rendere più funzionante non l?abortificio, ma il sistema sanitario nazionale. Una delle ragioni della crisi del nostro paese è il crollo demografico, dovuto all?aborto e alla contraccezione, frutto a loro volta di una cultura edonista e relativista. Non si potrà uscire dalla crisi se non si rovesciano i presupposti della cultura di morte. È questo il messaggio che viene dalla Marcia per la Vita e da altre recenti iniziative, ma anche dallo sforzo di tanti giovani, gruppi e associazioni, che non si arrendono, che andranno avanti, e che all?Italia in disfacimento di oggi, sostituiranno un?Italia che ritrova la legge divina e naturale e su quella costruisce il proprio futuro.

  (Roberto de Mattei, per [https:]

Difendere la Vita

• 

  Emilia-Romagna. Pandemia di ?epatite gay?: cosa c?è dietro?

  Pubblicato: giugno 13, 2018, 6:42am CEST da admin

  Dell?epidemia di Epatite A tra persone omosessuali (MSM) si è già parlato su queste pagine in occasione della pubblicazione del primo Bollettino Seieva del 2017.
  Tuttavia, dall?Emilia-Romagna arrivano novità e coincidenze allarmanti. È da Parma che giungono gli ultimi segnali d?allarme relativi all?epatite che colpisce le persone omosessuali: «Ben 32 casi a Parma e provincia, il dato più alto degli ultimi 10 anni. In aumento anche la sifilide», per la quale si rilevano «17 casi a Parma nel 2017, il numero più alto degli ultimi dieci anni. Ed è un dato probabilmente sottostimato del 50%, perché la malattia sfugge spesso al sistema di sorveglianza».

  Va ricordato che, prima di Parma, identici messaggi di allarme erano stati lanciati per Bologna (sifilide) e Reggio Emilia (malattie a trasmissione sessuale, MTS) e, nel complesso, l?Emilia-Romagna è al 3° posto per casi di Epatite A.

  Quando però si vuole capire a che punto è la diffusione delle altre MTS, sul sito della Sanità Regionale non si trova nulla.

  Ad esempio, è strano che nel Rapporto HIV 2016 la Regione vanti un calo dei casi di Aids da 408 (2006) a 322 casi (2016) ma che da nessuna parte vengano resi noti i dati relativi a sifilide, gonorrea, ecc.: eppure i dirigenti delle aziende sanitarie li hanno, come si ricava dalle interviste sopra indicate!
  Ad esempio, così sintetizza la prof. D?Antuono per Bologna: «Nel centro Malattie a trasmissione sessuale arrivano complessivamente 3.500 nuovi pazienti all?anno e gli under 25, con un trend in aumento negli ultimi due anni, sono il 25% [?] nel 70% omosessuali».

  La stranezza diviene sospetto se si pensa alle ingenti risorse finanziarie impiegate ogni anno per i progetti di «educazione all?affettività e alla sessualità della Regione Emilia-Romagna rivolto ai preadolescenti», nonché di prevenzione dell?aborto, discriminazioni, violenze, bullismo e dipendenze.

  I contenuti? Principalmente due: l?ossessiva raccomandazione di usare il profilattico e l?informazione di dove si può abortire o ricevere la ?pillola del giorno dopo?. Per il resto, affettività intesa solo come sesso; sessualità ridotta al piacere e propinata come mera ?tecnica?; ideologia gender insinuata surrettiziamente.
  Pertanto, sin dal 2013, tali progetti sono stati causa di disagio e contestazioni da parte dei genitori in tutte le province e, nel caso più clamoroso di ?W l?amore?, di ben cinque interrogazioni al Parlamento Regionale (due da Forza Italia, una da Fratelli d?Italia e una dalla Lega, una addirittura firmata da sei consiglieri del Partito Democratico).

  Quali sono stati i risultati di tutte queste attività educative, pesantemente finanziate col denaro di tutti?

  ABORTO. È stato documentato come, a fronte di un calo degli aborti procurati, la Regione nasconda i dati sulle ?pillole del giorno dopo? distribuite gratuitamente dai Consultori e dagli Spazi Giovani. La prevenzione tramite pillole abortive è, chiaramente, una contraddizione in termini.

  VIOLENZE. Sono pubblici i dati Istat relativi alle condanne per reati compiuti sia da maschi che da femmine relativi a:

  1) Condanne per delitto con sentenza irrevocabile con almeno un reato di ?violenza sessuale?: negli ultimi 10 anni la media è di 3,3 ogni 100.000 residenti; nessun miglioramento al 2016.

  
  2) Condanne per delitto con sentenza irrevocabile con almeno un reato di ?maltrattamenti in famiglia?: negli ultimi 10 anni la media è di 3,1 ogni 100.000 residenti; nel 2016 è salita al 5,8.

  
  3) Condanne per delitto con sentenza irrevocabile con almeno un reato di ?stalking?: dallo 0,02 ogni 100.000 residenti del 2009 al ?record? del 2,8 del 2016.

  Si tenga presente che ca. il 16% degli aborti e degli altri reati è commesso in età inferiore ai 24 anni e sarà chiaro che vi è una evidente correlazione con le politiche educative svolte dalla Regione.

  
  Come non si curano le tossicodipendenze regalando metadone, così è demenziale pensare di prevenire aborti, malattie e violenze ricoprendo la regione di profilattici, ?pillole del giorno dopo? e facendo vestire i maschi da femmina.
  Siamo certi che anche il PD non sia così stupido da crederlo: il fine è un altro.

  FattiSentire.org, 10 giugno 2018, da: [https:]

Fatti Sentire!

• 

  Gay pride, brigate arcobaleno, partigiani

  Pubblicato: giugno 12, 2018, 8:20am CEST da David

  Brigata Arcobaleno:
  ieri il fascista, oggi l’omofobo

  E? un filo rosso assolutamente coerente quello che lega la nascente Brigata arcobaleno che ha sfilato sabato per le vie del Roma Pride 2018 e l?aneddotica partigiana.
  Non è una provocazione, è il naturale sbocco di due realtà che vivono di ideologia e che nascondono il loro odio accusando falsamente gli altri di essere portatori di odio e discriminazione.
  Ieri il fascista, oggi l’omofobo.

  Dopo 70 anni l?Anpi sfila assieme ai collettivi Lgbt con in testa l?associazione Mario Mieli per una battaglia comune al motto di ?la Liberazione continua?.
  Il nemico è sempre quello: ieri il fascista, oggi è ancora il fascista, identificato stavolta con il ministro della famiglia Lorenzo Fontana.
  Se non fossimo di fronte ad una carnevalata potremmo aggiungere: chi si somiglia si piglia.

  Quelli che sfilano accanto alla brigata Lgbt non sono i partigiani che combattevano il nazifascismo. Quelli, di tutte le estrazioni, comunisti, cattolici, monarchici, repubblicani hanno già deposto le armi da un pezzo. Precisamente il 26 aprile del ?45 quando la Liberazione impose a tutti loro di guardare la realtà con occhi diversi, senza vendette, senza rancori.

  I partigiani che oggi per sopravvivere alla loro storia scendono in strada con il caravanserraglio Lgbt sono quelli che tengono viva l?aneddotica del nemico fascista di turno da combattere solo ed esclusivamente per poter esistere. E sono rappresentati oggi dall?Anpi, un?associazione di ex combattenti di estrazione comunista, che deve trovare un nemico in ogni stagione per giustificare a se stessa la sua esistenza.

  Ieri erano i tanti cittadini italiani, anche sacerdoti, uccisi dalle formazioni gappiste con il solo sospetto di essere fasciste quando fasciste non lo erano mai state. La storia, la contro storia e la revisione storica ormai questo dato lo ascrivono ai posteri con assoluta certezza. Erano partigiani che con la scusa dell?occupante in suolo italico approfittarono della situazione di caos per preparare nella popolazione, spesso con terrore, una imminente rivoluzione comunista.

  Anche loro, a differenza della maggioranza dei partigiani, avevano bisogno di un nemico. E oggi è curioso che per poter sopravvivere l?Anpi, orfana ormai di tutti i combattenti che fecero della Resistenza una guerra civile, scenda in campo con alcuni reduci per intestarsi una nuova battaglia.

  Quella dei diritti Lgbt. Ieri si accusava il nemico di essere fascista, oggi di essere omofobo. In fondo, il canovaccio è lo stesso. Accusare gli altri di limitare la libertà e non accorgersi che questo è il modo migliore per limitare la libertà degli altri.

  L?imposizione della terminologia ?omofobia? è diventato il nuovo credo di una Chiesa che gode del sostegno di giornali, politici di varie estrazioni e di poteri forti. Accusare di omofobia un ministro Fontana o chiunque altro non si pieghi a certi diktat in fondo è la stessa metodologia che veniva utilizzata da molti partigiani rossi quando per giustificare un omicidio bastava derubricarlo ad esecuzione di una spia fascista. E? stato così per molti civili ed è stato così per molti sacerdoti italiani, almeno 130 che dall?ambone avevano capito che quei liberatori avrebbero voluto instaurare una dittatura peggiore di quella dalla quale volevano liberare gli italiani.

  Oggi chi riceve l?accusa di omofobia deve difendersi nel vuoto, esattamente come accadeva a quegli italiani che venivano prelevati di notte dalle squadre di vigilanza democratiche e giustiziati anche in fosse comuni, come accadeva nel Triangolo della morte.

  E? per questo che, al di là della mitologia dei diritti, al di là delle sfilate colorate, il collegamento tra una delle stagioni più buie della nostra storia e l?avanguardia potente ed economicamente sostenuta della causa omosessualista, non deve stupire. Semmai fare riflettere su quale sia davvero la posta in gioco che si cela dietro questa strategia.

  Andrea Zambrano, per http://www.lanuovabq.it/it/brigata-arcobaleno-ieri-il-fascista-oggi-lomofobo

Totus tuus network

• 

  Il Cuore Immacolato di Maria e la riparazione

  Pubblicato: giugno 9, 2018, 7:07am CEST da admin

  La devozione riparatrice dei cinque sabati
  per il Cuore Immacolato di Maria

  La Madonna di Fatima, apparendo il 13 giugno 1917 a Lucia dos Santos, le disse: «Gesù vuole servirsi di te per farmi conoscere e amare. Egli vuole stabilire nel mondo la devozione al mio Cuore Immacolato».

  E il 10 dicembre 1925 la Vergine riapparve a Lucia, insieme a Gesù Bambino, con un nuovo messaggio: «A tutti coloro che per cinque mesi, al primo sabato, si confesseranno, riceveranno la santa Comunione, reciteranno il Rosario e mi faranno compagnia per quindici minuti meditando i Misteri, con l?intenzione di offrirmi riparazioni, prometto di assisterli nell?ora della morte con tutte le grazie necessarie alla salvezza».

  Se tutti ben conoscono, per antica tradizione, la Grande promessa del S. Cuore di Gesù fatta a S. Margherita Maria Alacocque, questa di Fatima può certamente chiamarsi la Grande promessa del Cuore Immacolato di Maria.

  Il primo novembre 1927, Lucia scrisse a Dona Maria Filomena Morais de Miranda, sua madrina alla Cresima:

  ?(?) Non so se conosci già la devozione riparatrice dei cinque sabati per il Cuore Immacolato di Maria. Dato che è recente, vorrei consigliarti di praticarla, perché è richiesta dalla Nostra Cara Madre Divina e Gesù ha manifestato il suo desiderio affinché venisse praticata. Inoltre, mi sembra che faresti bene, cara madrina, non solo a conoscerla ed a dare a Gesù la consolazione di praticarla, ma anche a farla conoscere e praticare da tanta altre persone. [?] Essa consiste in questo: durante cinque mesi, nei primi Sabati, devi ricevere Gesù in Comunione, recitare un Rosario, fare compagnia alla Madonna per quindici minuti mentre mediti sui misteri del Rosario¹ e confessarti. Questa confessione può essere fatta qualche giorno prima, e se in questa confessione precedente hai dimenticato la (richiesta) intenzione, si può offrire la confessione seguente per quest?intenzione, fermo restando che il primo Sabato la persona riceva la Santa Comunione in uno stato di grazia, con l?intenzione di compiere riparazione per le offese contro la Santissima Vergine, e che affliggono il Suo Cuore Immacolato. [?] Io credo, mia cara madrina, che siamo fortunate ad essere in grado di dare alla Nostra Cara Madre Celeste questa prova d?amore, perché sappiamo che Ella desidera che gliela si offra. Per quanto mi riguarda, giuro che non mi sento mai così felice come quando si appresta il primo Sabato. Non è vero forse che la nostra felicità più grande è quella di appartenere interamente a Gesù e Maria, ed amarli, solo ed unicamente Loro, senza riserva? Lo vediamo così chiaramente nelle vite dei santi? Essi erano felici perché amavano, mia cara madrina, e noi dobbiamo cercare di amare come hanno fatto loro, non solo per avere Gesù, che è la cosa meno importante ? perché se non l?avremo qui in terra, Lo avremo in cielo ? ma per dare a Gesù e Maria la consolazione di essere amati? e che in cambio di questo amore Essi siano in grado di salvare tante anime. Addio, mia cara madrina, vi abbraccio nei santi Cuori di Gesù e Maria.?

  Pertanto, in sintesi, per praticare la fruttuosa devozione dei primi cinque sabati del mese in onore del Cuore Immacolato di Maria, occorre:

  1 ? Confessione, fatta entro gli otto giorni precedenti o successivi, con l?intenzione di riparare le offese fatte al Cuore Immacolato di Maria. Se uno nella confessione si dimentica di fare tale intenzione, può formularla nella confessione seguente.

  2 ? Comunione, fatta in grazia di Dio con la stessa intenzione della confessione.

  3 ? La Comunione deve essere fatta nel primo sabato del mese.

  4 ? La Confessione e la Comunione devono ripetersi per cinque mesi consecutivi, senza interruzione, altrimenti si deve ricominciare da capo.

  5 ? Recitare la corona del Rosario, almeno la quarta parte, con la stessa intenzione della confessione (cioè o i Misteri gaudiosi, o quelli luminosi, o quelli dolorosi o gloriosi).

  6 ? Meditazione, per un quarto d?ora fare compagnia alla SS.ma Vergine meditando sui misteri del Rosario.

  Un confessore di Lucia le chiese il perché del numero cinque. Lei lo chiese a Gesù, il quale le rispose: ?Si tratta di riparare le cinque offese dirette al Cuore Immacolato di Maria:

  • Le bestemmie contro la sua Immacolata Concezione.
  • Contro la sua Verginità.
  • Contro la sua Maternità divina e il rifiuto di riconoscerla come Madre degli uomini.
  • L?opera di coloro che pubblicamente infondono nel cuore dei piccoli l?indifferenza, il disprezzo e perfino l?odio contro questa Madre Immacolata.
  • L?opera di coloro che la offendono direttamente nelle sue immagini sacre.

  Adveniat Regnum tuum, Domine, adveniat per Mariam

  (di Don Marino Neri per [https:]

Fatti Sentire!

• 

  La sinistra tradisce? Dirlo è un controsenso

  Pubblicato: giugno 8, 2018, 7:59am CEST da David

  La sinistra non “tradisce”. E’ trasformista di natura

  di Roberto Marchesini

   

  Come si fa a parlare di “tradimento” delle classi lavoratrici da parte della sinistra?
  Tutta la filosofia della sinistra, da secoli, è fondata sul continuo divenire, sulla rivoluzione che “è permanente o non è”.
  Il fine stesso della rivoluzione è il continuo, incessante, cambiamento. La classe lavoratrice con i suoi diritti è solo uno dei tanti pretesti.

  E tre. Dopo Borgognone e Bagnai, anche Becchi si è aggiunto al coro. Tralasciando per ovvi motivi Rizzo, potremmo aggiungerci Sapelli e chissà quanti altri. La cosa, lo confesso, mi stupisce. Stiamo parlando di intellettuali veri, con una cultura vasta e insieme profonda; non dozzinale e raccogliticcia come la mia.
  Come è possibile che tutti questi pensatori gridino al «tradimento della sinistra»? La sinistra ha tradito il lavoro, la sinistra ha tradito la classe lavoratrice, al sinistra ha tradito i più poveri, eccetera eccetera. Per come la vedo io, non c?è stato nessun tradimento: la sinistra non è mai stata dalla parte del lavoro, dei lavoratori e dei più poveri.

  Ma cos?è la sinistra? Fin dall?origine dell?uso di questa parola in politica, essa ha indicato la parte più avanzata del pensiero rivoluzionario che ha come obiettivo la distruzione dell?ordine del creato, il rifiuto del Logos, il ritorno al chaos originario. Per secoli il pensiero rivoluzionario si è accontentato di opporsi all?ordine facendo l?opposto; per questo motivo è forse più opportuno utilizzare la parola «dissoluzione» (dell?ordine) piuttosto che «rivoluzione». Si pensi al pensiero gnostico, alla predicazione di Sabbatai Zevi e Jakob Frank, ai movimenti ereticali cristiani. Nell’Ottocento questo pensiero si arricchisce di un nuovo formidabile pensiero e diventando a pieno titolo «rivoluzione».

  Si tratta del pensiero di Hegel, secondo il quale l?Assoluto immanente si manifesta come «divenire» secondo la famosa dialettica (tesi, antitesi e sintesi). Si tratta dell?esatto contrario dei capisaldi della filosofia aristotelica, ossia dei principi di identità e non contraddizione: la realtà è e non è; essa produce il suo opposto (antitesi) e lo ingloba ad un livello superiore (sintesi). Questo pensiero non è un parto di Hegel, ma probabilmente era parte del clima culturale tedesco dell’epoca.
  Goethe, infatti, nel poema fondativo Faust introduce esattamente lo stesso concetto. Faust decide di tradurre l?incipit del Vangelo di Giovanni, «In principio era il Logos»; la traduzione protestante di Logos come «parola» (non «verbo», come per i cattolici) non lo soddisfa. Dapprima traduce con «pensiero», ma non è soddisfatto; poi con «forza», ma no! Infine ha un?idea, e pronuncia queste parole: «In principio era il divenire», cioè l?atto nel suo dispiegarsi. In quel momento si manifesta il diavolo Mefistofele, che si presenta con queste parole: «Sono lo spirito che nega sempre! E con ragione, perché tutto ciò che esiste merita di perire». Queste parole di Mefistofele riassumono splendidamente il nocciolo del pensiero rivoluzionario, spiegano perfettamente cosa sia la sinistra: l?odio contro tutto ciò che esiste.

  San Paolo lo chiamava cupio dissolvi (Fil 1, 23-24); i Guns?n Roses, appetite for distruction. Nel caso qualcuno avesse qualche dubbio, ecco le parole di Engels (1820-1885): «La tesi della razionalità di tutto il reale si risolve quindi secondo tutte le regole del ragionamento hegeliano nell?altra: tutto ciò che esiste è degno di perire» (Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach e il punto d?approdo della filosofia classica tedesca, Editori Riuniti, Roma 1952, p. 19). Qui ancora Engels, insieme a Marx (1818-1883): «Chiamiamo comunismo il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente» (Karl Marx, F. Engels, L?ideologia tedesca, Editori Riuniti, Roma 1972, p. 25); e qui ancora i due, nel Manifesto del Partito Comunista: «Tutto ciò che è istituito, tutto ciò che sta in piedi evapora, tutto ciò che è sacro viene sconsacrato, e gli uomini sono finalmente costretti a considerare con sobrietà il loro posto nella vita, i loro rapporti reciproci» (Silvio Berlusconi Editore, Milano-Macerata 1998, p. 14).

  Aveva dunque ragione Jean Daujat che, in un suo aureo libretto del 1977 (Conoscere il comunismo, Il Falco), scriveva: «[…] la storia è una rivoluzione continua, l?idea è in un movimento continuo di azione rivoluzionaria per far la storia negando, contraddicendo e mutando ciò che è. Tutto ciò che si presenta come realtà si deve negare, distruggere, perché si faccia la storia nella contraddizione e nella rivoluzione continua. Non vi è più alcuna verità stabile, che si avvera oggi, ieri, domani: affermare e negare non hanno più senso, l?uno e l?altro si chiamano e si confondono, resta solo l?azione che fa la storia» (p. 29).
  Non a caso il socialista riformista Edward Bernstein (1850-1932) divenne famoso per la sua massima «Il movimento è tutto, il fine è nulla» (I presupposti del socialismo e i compiti della democrazia, Laterza, Bari 1978).

  Ecco perché, come ci ha testimoniato il dissidente Vladimir Bukowski, Alessandro Natta potè dichiarare, ad una riunione del Comintern a Mosca «L?identità comunista è un processo in divenire, non è stata definita una volta per tutte».
  Ecco perché, una volta caduto il muro di Berlino, i comunisti non si sono ritirati a vita privata, ma si sono proposti nuovamente sulla scena politica (cambiando nome, ma senza troppo sforzo); se avessero accettato i principi di identità e non contraddizione avrebbero dovuto ammettere l?errore e il fallimento. Invece il 1989 ha confermato la loro teoria: tutto ciò che esiste, persino il socialismo sovietico, deve perire.
  Nulla permane, tutto diviene. Per questo il vero rivoluzionario è Trockij (1879-1940): la rivoluzione è permanente, o non è rivoluzione.

  Dunque il fine della rivoluzione è il continuo, incessante cambiamento; è la distruzione dell?esistente.
  Non la difesa del lavoro, dei lavoratori, delle minoranze, delle donne, dei poveri e via dicendo. La difesa di questo e di quello è solo uno strumento, un piede di porco per scardinare l?ordine di cose presente.
  La difesa dei lavoratori? Chissenefrega, adesso bisogna scardinare famiglia e matrimonio.
  La difesa delle donne? Chissenefrega, adesso ci servono gli immigrati.
  Inoltre (e cosa ben più importante): se tutto è continuo cambiamento, se tutto ciò che esiste merita di perire, se la contraddizione continua è lo scopo dell?azione politica? come può esistere il tradimento? Tutto ciò che è affermato deve essere contraddetto; tutto ciò che è sostenuto deve essere tradito. È il divenire. È la rivoluzione.

  Torniamo al punto. Possibile che intellettuali di vaglia abbiano realmente creduto agli slogan che la sinistra utilizza per giustificare la sua azione distruttrice? Che abbiano davvero riposto fiducia in chi rinnega ogni fiducia? Davvero sono così ingenui da gridare al «tradimento»? Purtroppo temo di si…

  da: [www.lanuovabq.it]

• 

  Governo Conte: i nuovi orizzonti del Parlamento italiano

  Pubblicato: giugno 7, 2018, 8:00am CEST da David

  

  Il governo Conte ha ottenuto la fiducia, con un largo margine, alla Camera e al Senato, ma soprattutto nasce con un ampio sostegno popolare.
  I sondaggi attribuiscono infatti alle due forze politiche che lo esprimono, Cinque Stelle e Lega, circa il 60% dei suffragi.
  Nessun governo come questo è stato però avversato dalla quasi totalità dei mass-media italiani.

  Antonio Socci ha ben descritto questo ?pregiudizio universale? su Libero (3 giugno), mentre Marco Travaglio, su Il Fatto quotidiano (6 giugno), ha pubblicato una lunga antologia dei pesanti giudizi riservati al governo nascente da pressoché tutti i giornali, di sinistra e di destra.

  Conte è stato accusato di essere un «amico del popolo come Marat» (Corriere della Sera, 18 maggio) e di preparare «un futuro venezuelano» per l?Italia (Il Foglio 16 maggio). «C?è un caso Italia in Occidente», ha scritto il direttore de La Stampa (27 maggio), mentre per il direttore di Repubblica, «l?impasto di inesperienza, improvvisazione e arroganza non tarderà ad emergere. Allacciate le cinture» (2 giugno).

  Questa faziosità ideologica si è tradotta in una violenta intolleranza nei confronti del nuovo ministro della Famiglia, Lorenzo Fontana, colpevole di essersi espresso a favore della famiglia naturale, tutelata dall?articolo 29 della Costituzione, di avere rilevato l?esistenza di una crisi demografica in Italia e di avere partecipato alla Marcia per la Vita del 19 maggio.

  In un?intervista rilasciata al Corriere della Sera (2 giugno) e in una lettera indirizzata al quotidiano Il Tempo (4 giugno), Fontana ha ribadito con forza le sue opinioni.
  L?on. Salvini ha rilevato, non a torto, che queste idee non fanno parte del contratto di governo. C?è da osservare però che l?Italia è una Repubblica parlamentare in cui al Governo spetta la funzione esecutiva e al Parlamento quella legislativa.

  Per quasi trent?anni, dal 1963 al 1992, l?Italia è stata governata da due forze politiche, la Democrazia Cristiana e il Partito Socialista, che sui temi riguardanti la famiglia e la morale avevano visioni contrapposte.
  Il divorzio non era nel programma del governo Colombo (1970-1972), né l?aborto in quello del governo Andreotti (1978-1979), che si sosteneva con l?appoggio esterno del Partito comunista.

  Eppure alcuni parlamentari laicisti presentarono le proposte di legge a favore del divorzio e dell?aborto, che furono rispettivamente approvate, nel 1970 e nel 1978, da maggioranze Parlamentari che non riflettevano la posizione dell?esecutivo.
  Quando i presidenti del Consiglio e della Repubblica democristiani furono accusati di avere sottoscritto leggi che erano contro la propria coscienza di cattolici, essi risposero di aver semplicemente controfirmato leggi fatte dal Parlamento, e non dal governo.

  Ebbene, nel nuovo Parlamento, non potrebbe crearsi una maggioranza trasversale che imponga dei cambiamenti legislativi in difesa della vita e della famiglia, anche se ciò non fa parte dell?accordo di governo? L?Italia ha cessato di essere una Repubblica parlamentare?

  Il ministro Fontana, nella sua bella lettera a Il Tempo, ha dichiarato: «Non ci spaventa affrontare la dittatura del pensiero unico. (?) Abbiamo le spalle abbastanza larghe per resistere agli attacchi gratuiti rispondendo con l?evidenza dei fatti, la forza delle idee e la concretezza delle azioni».

  Sappia il ministro, di non essere solo.
  Dietro di lui ci sono gli uomini di buon senso, coloro che considerano una follia la teoria del gender, che rifiutano come innaturali le unioni omosessuali, che sono decisi a difendere la famiglia normale, fondata sul matrimonio indissolubile, composta da un uomo e da una donna; coloro che si propongono di mettere al mondo dei figli e di educarli e formarli, per farne dei buoni cittadini della terra e del Cielo.

  Il ministro può contare sull?aiuto di questi uomini di buona volontà, ma può contare soprattutto sull?aiuto del Cielo, che non abbandona chi non si vergogna di proclamarsi cattolico, difende la legge naturale e combatte contro i nuovi barbari per il più nobile degli ideali che è la restaurazione della Civiltà cristiana, l?unica civiltà della storia degna di questo nome.

  (Roberto de Mattei, per [https:]

Difendere la Vita

• 

  Cassazione: sì all?adozione gay. E l?interesse del minore?

  Pubblicato: giugno 6, 2018, 8:10am CEST da admin

  Grazie alla legge sulle unioni civili, ormai la stepchild adption, ossia l?adozione del figlio naturale o adottivo dell?altro coniuge, a favore di coppie omosessuali è cosa normale da noi.
  Ora a pronunciarsi è la Corte di Cassazione su un caso di doppia stepchild adption di due madri lesbiche, con un’interpretazione della legge che lascia a bocca aperta: ad ogni sentenza si aggiungono nuove motivazioni o si perfezionano quelle passate.

  Due donne francesi e ?sposate? in Francia hanno la residenza ad Avellino. Entrambe hanno avuto un bambino con la fecondazione artificiale eterologa ed entrambe hanno partorito ad Avellino.
  Sempre entrambe, però ora in Francia, hanno adottato l?una il figlio dell?altra (stepchild adoption).
  Hanno chiesto il riconoscimento di questa doppia adozione alle autorità italiane, riconoscimento negato.
  Ne è nata una vertenza giudiziaria che è arrivata appunto sino in Cassazione.

  Gli ermellini hanno detto ?Sì? al riconoscimento dell?adozione avvenuta oltralpe. Per la Corte il supremo interesse del minore vince sull?ordine pubblico, motivo quest?ultimo che aveva spinto l?amministrazione comunale a rifiutare il riconoscimento della stepchild adoption.
  Secondo i giudici il supremo interesse dei bambini consiste nel vivere «in modo stabile in un ambiente domestico armonioso e ad essere educato e assistito nella crescita con equilibrio e rispetto dei suoi diritti fondamentali».

  Ma poi la Corte entra in contraddizione. Infatti asserisce che i precedenti casi giudiziari in cui si negò il riconoscimento dell?adozione di una coppia gay avvenuta all?estero (sentenza 6078/2006 e 3572/2011) erano giustificati dal fatto che l?adozione, a differenza della stepchild adoption, può essere esercitata, nel rispetto della legge Cirinnà, solo da coppie sposate e non dalle coppie omosessuali unite civilmente.

  Tre obiezioni. La prima: anche in questo caso non dovrebbe prevalere il superiore interesse del minore su tutto? L?interesse del minore dovrebbe scavalcare i sottili distinguo tra stepchild adoption e adozione di qualsiasi minore.

  Seconda obiezione: se si riconosce la stepchild non si vede perché non si possa riconoscere l?adozione di un bambino che non è figlio di nessun membro della coppia.
  Si obietterà: la legge sulle unioni civili esclude esplicitamente l?equiparazione tra coppie unite civilmente e coppie sposate in materia di adozione. L?eccezione in merito alla stepchild adoption ? continuando con l?obiezione ? è frutto dell?opera dei giudici applicando l?art. 44 della legge sulle adozioni.
  Risposta all?obiezione. I giudici non possono applicare l?art. 44 alla stepchild adoption delle coppie omosessuali che hanno chiesto tale forma di adozione perché, come abbiamo spiegato più volte da queste colonne (Adozioni gay: via libera dal giudice, come previsto, Fatta la legge si ripete l’inganno: altre adozioni gay , Acrobazie legali sulla pelle dei bambini e I giudici replicano: altra adozione per una coppia gay) mancano le condizioni previste dalla lettera d) del medesimo art. 44. La lettera d) presuppone infatti che il minore versi in stato di abbandono (così la stessa Cassazione nel 2013) e si tenti invano l?affidamento preadottivo.
  Tentata questa via senza successo si può dare in adozione il minore anche ad una coppia di conviventi (la legge sull?adozione risale del 1983 e mai gli estensori della stessa si sarebbero sognati che i conviventi potessero essere omosessuali. Ergo ai legislatori non passò nemmeno per la testa di specificare che i conviventi dovevano essere di sesso differente). Se la legge permette, stante queste condizioni, di dare in adozione un minore ai conviventi a maggior ragione si può darlo ad una coppia unita civilmente oppure ?sposata? all?estero. Nel caso di specie i minori non solo non versavano in stato di abbandono (entrambi i bambini erano accuditi dalla coppia lesbica) ma non si era nemmeno tentato ? proprio perché non c?era lo stato di abbandono ? la via dell?affidamento preadottivo. Insomma non si può applicare in nessun modo questo caso particolare di adozione previsto dalla legge alla richiesta di adozione proveniente dalla coppia lesbica. Dunque la stepchild è illegittima anche se avvenuta in Francia.

  Ma facendo finta che sia legittima torniamo alla obiezione iniziale: se la stepchild è lecita, perché l?adozione da parte di una coppia omosessuale di qualsiasi minore non lo è? Se è nel miglior interesse del minore la stepchild perché non potrebbe esserlo l?adozione in generale? Se le due lei possono essere bravi genitori di entrambi i bambini con la stepchild perché non possono esserlo con l?adozione?
  La risposta a queste domande retoriche è stata data dal sindaco Appennino che qualche settimana fa è andata ben oltre l?adozione di qualsiasi minore a favore di una coppia gay, riconoscendo la doppia genitorialità ad una coppia omosessuale senza passare dall?adozione, ossia come se le due donne fossero entrambe madri naturali del bambino.

  Arriviamo alla terza obiezione. Gli ermellini, proprio rifacendosi ad un?espressa indicazione della legge Cirinnà a cui abbiamo accennato sopra, sostenevano appunto che solo le coppie sposate e non quelle unite civilmente possono accedere all?adozione di qualsiasi minore.
  Non nascondiamoci dietro un dito: giuridicamente ? a parte appunto la disciplina sull?adozione e l?obbligo di fedeltà ? matrimonio e unione civile sono la medesima cosa.
  Due istituti giuridici quasi perfettamente sovrapponibili. Dunque se le coppie gay possono accedere alla stepchild adoption non si vede perché non possono accedere a qualsiasi forma di adozione.
  Ricordiamo che questo sottile distinguo ?Sì stepchild, no adozione? presente nella legge Cirinnà è nato solo da motivazioni di carattere strategico-politico: un contentino da dare a chi diceva ?Sì alle unioni civili e no all?omogenitorialità?, altrimenti la legge non passava.

  Ma se porgi del cibo ad un leone sulla tua mano, il leone si mangerà anche la tua mano.

  Tommaso Scandroglio per [www.lanuovabq.it]

Fatti Sentire!

• 

  Emilia-Romagna: un altro tassello verso il gender diktat

  Pubblicato: giugno 5, 2018, 7:52am CEST da David

  Adesione dei Comuni di Bologna, Modena, Parma, Reggio al pdl contro l’omotransfobia.
  Il Sindaco di Bologna Merola: «Adesso discussione obbligatoria in Regione»

  Dopo il blocco il Parlamento della cosiddetta ?Legge Scalfarotto? che istituiva una sorta di reato di pensiero per chi dissentisse dall?ideologia LGBT (vedasi [https:]] ), la lobby omosessualista ha cambiato strategia: quel che non si è ottenuto nel Parlamento nazionale, lo si fa nei parlamenti regionali.

  Dal 2014 si è pertanto intensificata l?azione che porta le Regioni a legiferare in materia di ?reato di pensiero?; così si è espresso l?ex senatore e direttore di Gaynews Franco Grillini: «La legge è già in vigore in numerose Regioni tra cui Toscana, Liguria, Umbria e in discussione in diverse altre tra cui Lazio, Calabria, Campania, Puglia, Basilicata. Si tratta ora di fare lo stesso in Emilia-Romagna, dove c?è tutto il tempo necessario prima della fine di questa legislatura (oltre un anno e mezzo)».

  Le inattese difficoltà nella Regione rossa
  L?odissea della legge regionale contro l?omotransnegatività in Emilia-Romagna è anche dovuta alle divisioni interne al Partito Democratico, forse sempre più conscio che queste tematiche producono un?emorragia di consensi elettorali. Nella scorsa legislatura si era a un passo dall?approvazione quando il governatore Vasco Errani si dimise.
  Una battuta d?arresto cocente per il padrino del movimento LGBT italiano, l?allora consigliere regionale Franco Grillini che, primo firmatario del progetto di legge contro le discriminazioni e la cultura omofobica, era comunque convinto d?un logico quanto rapido ottenimento di tale risultato con l?insediamento della nuova Giunta nel novembre 2014. Ma, invece, in un gioco illogico di rimbalzi e promesse ? non ultima quella del presidente Bonaccini che, nel 2016, aveva dato pubblica rassicurazione sull?approvazione del pdl nel giro d?un anno ? si è arrivati fino a oggi senza che il testo sia mai arrivato in Commissione per la pre-discussione.

  La lotta interna al Partito Democratico
  Ogni sincero socialista, da Antonio Gramsci a Matteo Renzi, vorrebbe ovviamente imporre a tutti di diventare gay friendly.
  La lotta interna agli eredi del partito comunista è dovuta alla consapevolezza di perdere potere: in quest?ottica, il fallimentare presidio svolto il 17 maggio, davanti agli uffici della Regione, dalle associazioni Lgbti dell?Emilia-Romagna (vedasi [www.fattisentire.org] ) si è concluso con un incontro, definito deludente dalla delegazione di attiviste e attivisti, col capogruppo Pd Stefano Caliandro e il segretario regionale dem Paolo Calvano ancorati al concetto secondo cui ?se andiamo dietro a quattro gatti, si rischia tutto, cioè di perdere la maggioranza e dire addio al socialismo in Regione?.

  Un passo indietro per poter poi andare avanti
  Da qui l?ulteriore estenuante rimpallo ai Consigli comunali per tentare la strada del progetto di legge d?iniziativa popolare. Che, il 28 maggio 2018, proprio grazie all?approvazione dei Consigli comunali di Bologna, Reggio Emilia, Parma ? cui si va aggiungere quella precedente degli omologhi modenesi in data 26 maggio ? ha finalmente trovato una soluzione irreversibile.

  Bologna e il suo Sindaco, centrale LGBT d?Italia
  Il Consiglio comunale di Bologna ha infatti approvato la relativa delibera con 23 voti favorevoli (Partito Democratico, Città comune, Movimento 5 stelle, Clancy-Coalizione civica), un astenuto (Martelloni di Coalizione civica) e 7 contrari (Lega nord, Forza Italia, Insieme Bologna).
  Va sottolineato che, di fronte a questa legge liberticida, le opposizioni si siano ricompattate, siano rimaste in aula e abbiano votato contro.
  Ma, come sempre, il Partito Democratico ignora ogni ragione: il sindaco Virginio Merola così ha commentato il risultato a Gaynews: «Con il voto di oggi diventa obbligatorio discutere in Consiglio regionale la legge contro le discriminazioni per i cittadini Lgbti. La città di Bologna infatti con il suo voto ha già raggiunto la quota di elettorato necessaria. Si aggiungeranno altri Comuni ampliando la richiesta. Voglio che la Regione legiferi in materia come tante altre hanno già fatto».

  A Reggio e Parma il PD si scava la fossa.
  Stesso risultato, in giornata, anche a Reggio Emilia. Alberto Nicolini, presidente del locale comitato Arcigay, ha dichiarato: «Reggio Emilia regala ancora una volta un grande segnale a favore dei diritti e delle persone. Poche ore fa, infatti, il Consiglio comunale della città del tricolore si è chiaramente espresso perché la Regione discuta nel merito la legge contro l’omofobia-bi-lesbo-transnegatività: una legge orientata alla formazione e al miglioramento delle vite delle persone Lgbti, una legge che permetterà di ridurre i reati e le situazioni discriminatorie. Un grazie sincero ad Articolo 1-Mdp, M5s, Pd e Si. Un primo passo è stato fatto, e siamo pronti alla corsa che ci aspetta. Ora parli la Regione».
  E alle 21:20, di un lungo consiglio comunale iniziato alle 15:00, anche a Parma è stata approvata la delibera circa la legge regionale contro l’omofobia. 21 i voti favorevoli (18 Effetto Parma, 3 Pd). Unico astenuto Pezzuto del Pd mentre i consiglieri di Lega Nord e d’altri schieramenti hanno preferito allontanarsi dall’aula consiliare.

  Si profila all?orizzonte una nuova forma di dittatura.
  È evidente che l??orientamento sessuale? tutelato dalla Pdl in esame significa solamente «pratica di ogni tipo di sessualità fra esseri umani nel caso essa sia diversa da quella biologica e naturale». E ciò ne costituisce la indubbia (e pericolosa) novità, in quanto fino ad oggi, nessuna norma specifica penale tutela in modo così generale e completo qualsiasi orientamento sessuale e addirittura con una norma ?aperta?, vale a dire che non ha al suo interno la descrizione di una precisa condotta punibile ed è pertanto foriera di ogni possibile interpretazione giurisprudenziale.

  Ma il problema riguarda soprattutto la libertà di pensiero tutelata dagli artt. 19 e 21 della Costituzione in relazione al pratico divieto contenuto nella Pdl di diffondere idee atte a procurare discriminazione nei confronti di soggetti a cagione del loro ?orientamento sessuale?.
  È evidente che impedire (sotto la spada di Damocle della ?segnalazione alle autorità competenti?) qualsiasi forma di comunicazione che possa in qualche modo far supporre discriminazioni basate sull?orientamento sessuale dei cittadini entra in insanabile conflitto con il disposto costituzionale.

  Basato su: Francesco Lepore, gaynews del 28 May 2018 con modifiche redazionali

   

• 

  Arriva la dittatura gender? al ragù bolognese

  Pubblicato: giugno 5, 2018, 7:08am CEST da David

  Osservazioni
  sul progetto di legge regionale per l?Emilia-Romagna
  contro l?omotransnegatività e violenze connesse

  Molti dei Comuni della Regione Emilia-Romagna si apprestano a formalizzare il sostegno ad un progetto di legge regionale sulla c.d. omotransnegatività al fine di farne una legge di iniziativa popolare.

  1. È molto difficile quantificare il numero di queste violenze. Molto spesso, ad un lancio massmediatico non segue notizia dell?esito processuale; così come di una querela, non si dà notizia del ritiro o sentenza.

  2. E? significativo che a pag. 2 della ?Relazione illustrativa? del PdL regionale si faccia menzione della cosiddetta ?legge Scalfarotto? (ferma alla Camera dal 20-9-13), definita un «vulnus gravissimo non solo per i valori di libertà di espressione e di religione».

  3. L?art. 1 (Principi e finalità), c. 1, nel parlare di ?libera espressione e manifestazione? dimentica di prevedere che, spesso, tali libertà finiscono con l?offendere convinzioni altrui (si pensi alle oscenità e irrisione della religione tipiche dei gay pride).

  4. L?art. 1, c. 4, non tiene conto che sempre più amministrazioni locali stanno uscendo dalla rete Re.a.dy (Piacenza per la nostra Regione).

  5. Artt. 2 e 3. Il tema del ?contrasto agli stereotipi? sembra voler imporre una ideologia anche a chi ha convinzione diverse. Non si tratta più di difendere l?incolumità delle persone LGBT, quanto piuttosto cercare di negare le libertà costituzionali a chi abbia un punto di vista diverso.

  6. Art. 6 (sostegno alle vittime): manca il criterio con cui si accerta l?effettiva discriminazione, cioé la sentenza giudiziale.

  7. Artt. 7 e 8 (osservatorio e Corecom): sono gli ?articoli bavaglio?. Non c?è alcuna classificazione o definizione delle discriminazioni da monitorare e segnalare. Ovviamente ?le modalità organizzative? saranno affidate dalla Giunta ad Arcigay et similia, unici giudici di cosa sia discriminatorio. “Nei casi non conformi ai codici di autodisciplina della comunicazione […] il CORECOM si fa parte attiva nella segnalazione alle autorità e agli organismi competenti“.

  Manca ogni menzione delle violenze fatte a omosessuali da omosessuali, un fenomeno in forte crescita, come testimonia involontariamente il numero verde di arcilesbica nazionale.

  da: [https:]
  

• 

  L?anomalia del Portogallo che boccia l?eutanasia

  Pubblicato: giugno 4, 2018, 10:09am CEST da David

  Dopo gli esempi fulgidi di progresso illuminato quali il sequestro e la soppressione di Alfie Evans da un lato, e il disastroso risultato del referendum sull?aborto in Irlanda dall?altro, che la morte sia oramai una cultura diffusa stupisce poco, tant?è che a fare notizia è il suo esatto contrario. Per esempio ciò che è accaduto in Portogallo.

  Martedì 29 maggio, l?Assembleia da República, cioè il parlamento monocamerale di Lisbona, ha infatti bocciato ben quattro progetti di legge miranti a legalizzazione l?eutanasia e il suicidio assistito. Le forze politiche favorevoli alla ?buona morte? sono state il partito ambientalista Pessoas-Animais-Natureza (PAN), la Sinistra radicale del Bloco de Esquerda (BE) ? nato nel 1999 dalla fusione tra marxisti, trotzkisti e socialdemocratici -, il Partito socialista (PS) e il partito ecologista ?Os Verdes?. La legge proposta da PAN è stata sconfitta con 116 voti contrari, 102 favorevoli e 11 astenuti. Quella promossa da BE con 117 contrari, 104 favorevoli e 8 astenuti. Quella avanzata dai Verdi con 117 voti contrari, 101 favorevoli e 8 astenuti. Quella voluta dai Socialisti con 115 voti contrari, 110 favorevoli e 4 astenuti.

  Una vittoria di misura, certo, ma la notizia non è questa.
  Lo è invece il fatto che la maggioranza del parlamento è di sinistra, come di sinistra è il governo, guidato dal premier socialista António Luís Santos da Costa. I 230 seggi dell?Assembleia da República sono infatti così ripartiti: 86 ai Socialisti, 36 suddivisi tra le forze alleate del PS al governo, cioè il BE (19), il Partido Comunista Português (15) e i Verdi (2), e il resto distribuiti alle opposizioni, ovviamente tra loro divise, vale a dire il Partido Social Democrata (89 seggi), il Centro Democrático Social-Partido Popular (18) e il PAN (1).
  Insomma, anche un cieco vedrebbe che la politica portoghese è divisa, ma con disparità numeriche enormi, solo fra la galassia variegata ma imponente della Sinistra e il lumicino dei Popolari. Poi che un pezzo ambientalista della Sinistra (il PAN) non sostiene il governo formato dal resto della Sinistra (Socialisti, Sinistra radicale e un altro pezzo della Sinistra ambientalista), ma la sua voglia di eutanasia sì.
  Dunque che l?unica vera opposizione ideologica (un misto fra cattolicesimo democratico, conservatorismo ed euroscetticismo) sono i 18 seggi dei Popolari, minoranza assoluta.

  Ora, come abbia potuto il siffatto parlamento portoghese sconfessare se stesso difendendo la vita è il vero nodo da scogliere.
  Per farlo, è utile mettere in fila gli elementi di fatto disponibili.

  Primo, il Portogallo in cui le Sinistre governano e strabordano è un Paese che si definisce cattolico ancora all?81%. Questo non significa affatto che le Sinistre portoghesi siano ?buone? (tant?è che hanno appunto presentato ben quattro proposte di legge eutanasiche), ma che il cuore dell?uomo è un mistero. Molti cattolici portoghesi hanno cioè evidentemente votato le Sinistre e queste Sinistre votate anche da portoghesi cattolici nei propri ranghi annoverano altrettanto evidentemente molti deputati che, cattolici o meno, martedì non se la sono sentita di approvare la legalizzazione dell?omicidio. Ho scritto volutamente ?molti deputati?: è infatti vero ? come detto ? che nell?Assembleia da República il 29 maggio il fronte per la vita ha trionfato di misura, ma se uno riconsidera quanti sono i numeri parlamentari dell?unica forza davvero non di sinistra (i Popolari), allora ci si rende conto subito che, per giungere alle maggioranza con cui inesorabilmente tutte e quattro le mozioni eutanasiche sono state rispedite al mittente, il numero degli ?insospettabili? che ha votato bene è davvero grande. Circa 100 deputati, più cioè (percentualmente anche di molto) delle rappresentanze parlamentari di qualsiasi partito portoghese. Questo significa che il primo partito portoghese è quello costituito da chi, per cultura politica (Sinistra), ?avrebbe dovuto? in tesi votare a favore dell?eutanasia è invece ha votato contro.

  Secondo, alla vigilia del voto la Conferenza episcopale portoghese ha preso in mano il timone ed è scesa in piazza. Lo ha fatto mobilitando veglie e distribuendo qualcosa come 1,5 milioni di volantini con le spiegazioni del ?no?. Il fatto ha dell?eccezionale per tre ragioni. Perché imminente non era un voto popolare (referendum), bensì un voto ?di palazzo? in teoria impermeabile a quelle azioni plateali che possono invece avere presa cui cittadini e risultare efficaci in pendenza di consultazioni referendarie. Perché significa che la Chiesa portoghese esercita ancora molta autorevolezza e influenza sul Paese, non solo quello reale, ma pure quello legale. E terzo perché è facile ipotizzare che la discesa in campo dei vescovi abbia ?spaventato?, pur indirettamente, una parte consistente di quel ?primo partito? portoghese costituito dal centinaio di deputati che per cultura politica ?avrebbe dovuto? votare male e che invece ha votato bene, i quali prima o poi dovranno ripresentarsi agli elettori, idea, questa, che rafforza ulteriormente la percezione di autorevolezza della Chiesa Cattolica del Paese. Tant?è che, mentre martedì l?assemblea votava, fuori dal parlamento i cittadini (facile immaginare che tra loro vi fossero pure elettori dei partiti di sinistra) manifestavano tanto sonoramente quanto pacificamente a difesa della vita.

  Terzo e ultimo perché il Portogallo sarà pure quel Paese che ci dimentichiamo cronicamente di segnare sulle nostre carte geografiche mentali, verrà pure ? a torto ? considerato una specie di depandance (inutile) della Spagna, ma è pur sempre quel Paese a cui la Madonna, apparendo a Fatima nel 1917, ha assicurato non verrà mai meno la fede.

   Marco Respinti

  Versione originale dell?articolo pubblicato con il medesimo titolo
  in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 31-05-2018

Difendere la Vita

• 

  Contro l?ideologia di P. James Martin S.J.: ecco Daniel Mattson

  Pubblicato: giugno 2, 2018, 10:53am CEST da admin

  Dopo che un arcivescovo emiliano ha sostenuto le teorie ideologiche di James Martin SJ, ecco la testimonianza della verità naturale.

  ?Ecco perché non mi definisco gay?. In Italia l’anti Martin

  Arriva in Italia Daniel Mattson, autore del libro Perché non mi definisco gay ? Come ho recuperato la mia identità sessuale e trovato la pace.
  La sua storia è un “pugno in faccia” alla tendenza omoeretica e un inno alla Chiesa, che lo ha abbracciato partendo da un dato naturale:
  «Siamo maschi e femmine. Per rispettare qualcuno dobbiamo riconoscere la sua identità. Tutto il resto sono un falso rispetto, una falsa delicatezza e una falsa compassione».

  In occasione del suo arrivo in Italia per la presentazione del suo libro, pubblichiamo l’intervista del mensile Il Timone a Daniel Mattson (clicca qui per leggere il numero di Maggio). Mattson ha raccontato la sua storia nel libro Why I don?t call myself gay ? How I reclaimed my sexual reality and found peace (Perché non mi definisco gay ? Come ho recuperato la mia identità sessuale e trovato la pace).
  Nell’intervista parla dell’importanza dell’Apostolato di preghiera Courage, un approccio al problema dell’omosessualità in ossequio alla dottrina della Chiesa e non incine alle forme di omoeresia che vedono nel gesuita James Martin il suo principale estensore.
  Daniel Mattson sarà in Italia a maggio per presentare il suo libro Perché non mi definisco gay ? Come ho recuperato la mia identità sessuale e trovato la pace, tradotto in italiano da Cantagalli, con la prefazione del cardinale Robert Sarah.
  Tutti i dettagli sul sito www.nonmidefiniscogay.blog. Altri link di riferimento: www.courageitalia.it e www.everlastinghills.org.

  «Ho scritto il libro che avrei voluto leggere quando avevo 19 anni. Stavo iniziando il college e con esso la mia vita indipendente. Provavo attrazione per gli uomini e mi facevo tante domande: sulla fede, su Dio, sul mio futuro, sulla mia identità. Non capivo il senso profondo della sessualità umana e mi stavo convincendo che avrei vissuto una miserevole vita di solitudine. Ho messo nero su bianco la mia vita nella speranza di aiutare le persone, soprattutto i giovani, che si trovano nella stessa situazione». Daniel Mattson è un musicista, suona il trombone nell?Orchestra di Gran Rapids, in Michigan, e a maggio sarà in Italia per presentare Why I don?t call myself gay ? How I reclaimed my sexual reality and found peace (Perché non mi definisco gay ? Come ho recuperato la mia identità sessuale e trovato la pace).L?anti Martin
  Il testo, uscito negli Usa per l?editrice Ignatius Press con la prefazione del cardinale Robert Sarah (tradotto in Italia da Cantagalli), ha fatto discutere perché è considerato il contraltare del libro del gesuita James Martin, Building a bridge: How the Catholic Church and the Lgbt community can enter into a relationship of respect, compassion and sensitivity (Costruire un ponte: come la Chiesa cattolica e la comunità Lgbt possono instaurare una relazione di rispetto, compassione e delicatezza). Se Martin infatti, consulente della Segreteria per la Comunicazione della Santa Sede, sostiene la necessità di una pastorale che metta al centro l?acronimo Lgbt, ovvero l?utilizzo dei termini ?gay?, ?lesbica?, ecc., Mattson sostiene l?opposto. «La ragione più grande per cui rifiuto di definirmi gay è semplice: penso che non sia oggettivamente vero. Focalizzarsi sui sentimenti porta le persone lontano dalla loro realtà di figli di Dio nati maschi e femmine. Dobbiamo imparare a distinguere la nostra identità dalla nostra attrazione sessuale, dal nostro comportamento. Non è quello che ?sentiamo? che deve regolare la nostra vita, altrimenti passeremmo col semaforo rosso solo perché, appunto, ce lo ?sentiamo?. Esiste una oggettiva verità che ci protegge, fatta per il nostro bene. Altrimenti sarebbe il caos: ci sono uomini che si sentono donne, donne che si sentono gatti, persone che sentono che non avrebbero dovuto nascere con le gambe e si sono fatte operare per amputarsele: è normale questo? L?esempio è estremo, ma è reale». Mattson è arrivato a questa consapevolezza nonostante sappia bene cosa significhi vivere un?attrazione per persone del proprio sesso. Da ragazzino si sentiva attratto dai suoi compagni, con i quali si sentiva a disagio, sebbene desiderasse essere come loro. Eppure, spiega, «l?idea di essere gay non mi sfiorava minimamente, men che meno quella di avere un rapporto con un uomo».

  Tutto è cambiato ad un campo Scout.
  «Allora si trattava di giornaletti ? spiega in questa intervista al Timone ?. Ricordo come se fosse ieri l?avidità con cui abbiamo iniziato a consumare quelle pagine, così come ricordo quanto male mi sentissi il giorno dopo. Eppure da subito la pornografia ha inquinato la mia visione della sessualità, tutto era solo piacere, soddisfazione del desiderio, ricerca di un nuovo piacere. Dai giornali sono passato al web. Era la mia droga e fu grazie ad essa che tutti i comportamenti sessuali erano diventati per me ormai leciti».

  Infatti poco dopo arriva l?incontro con l?uomo con cui hai il primo rapporto omoerotico, uno sconosciuto contattato online. Descrivi questa esperienza come disgustosa?
  «Non potevo credere di aver aspettato 32 anni per una cosa tanto squallida, però quella è stata la molla che mi ha fatto capire che cercavo di più, un compagno di vita, una persona con cui condividere valori e quotidianità».

  Così hai incontrato Jason con cui sei stato per circa un anno.
  «Credo che la base delle relazioni gay sia il vuoto profondo che si percepisce e si cerca di colmare, a volte con il sesso. Tra uomini è molto potente e crea molta dipendenza. Al netto di questo, guardandomi indietro la mia relazione con Jason era in un certo senso ordinaria: nessuno di noi era un attivista del movimento gay e ci facevamo molta compagnia. Arrivo a dire che ero in qualche modo felice con lui. Certamente felice solamente per quanto sapevo si potesse essere felici, perché dentro di me quel senso di vuoto restava. Eppure avevo trovato un equilibrio e mi stavo preparando a fare coming out con la mia famiglia».

  ? quando all?improvviso è arrivato il colpo di fulmine con una donna.
  «Non volevo innamorarmi di Kelly, ma è accaduto e la mia vita è stata nuovamente ribaltata. La mia storia con Jason è finita e ho iniziato a frequentare una donna che sembrava fatta per me tanto forte era l?intesa. Finalmente mi sentivo nel posto giusto, con la persona giusta e iniziavo a fare progetti per il futuro. Sono andato a comprare un anello per chiederle di sposarmi?».

  Ed è arrivata un?altra doccia fredda…
  «Già. Kelly mi ha detto che non voleva avere figli. Ho sentito il mondo crollarmi addosso, abbiamo preso un periodo di riflessione ma, sebbene io fossi ancora molto immaturo nella fede, ero certo di voler diventare padre. Oggi sono convinto che quello di lasciare Kelly, nonostante sia stato uno dei momenti più laceranti e devastanti della mia vita, sia stato anche uno dei passaggi fondamentali del mio percorso. Il Signore ha avuto bisogno di togliermi Kelly perché io mi innamorassi di Lui».

  Qui inizia il tuo faticoso, ma affascinante ritorno alla Chiesa, in cui un ruolo fondamentale lo ha avuto l?apostolato di Courage, che si rivolge a persone attratte dallo stesso sesso.
  «Courage è stato il modo in cui la Chiesa mi ha accompagnato. Una delle ragioni principali per cui sono tornato alla Chiesa è il suo abbraccio chiaro alla realtà oggettiva della natura sessuale, così come è rivelata nei nostri corpi. Dio ha dato un nome alla nostra sessualità nella Genesi: maschi e femmine, e questo è. Niente di più e niente di meno della bellezza di questi due sessi».

  Eppure padre James Martin sostiene esattamente il contrario, ovvero che ci sia bisogno di una pastorale dedicata per il mondo cosiddetto Lgbt.
  «Credo che Martin sia innanzitutto confuso su quello che dice il Catechismo della Chiesa cattolica. Faccio riferimento al paragrafo che lui sviluppa nel suo libro, il 2358, ovvero quello sulla necessità di avere rispetto, compassione e delicatezza. Siamo di fronte ad un insegnamento molto chiaro. Cosa significa rispetto? Per rispettare veramente qualcuno dobbiamo innanzitutto riconoscere la sua identità. È una questione di antropologia e per la Chiesa non c?è spazio per termini come ?gay?, ?lesbiche? o ?transgender? che sono una riduzione della persona. Solo quello che è vero è autenticamente pastorale: e la verità è che noi siamo uomini e donne. Tutto il resto sono un falso rispetto, una falsa delicatezza e una falsa compassione».

  Oggi la castità ? su cui Courage lavora ? è considerata una richiesta eccessiva, impossibile da realizzare tanto che la si propone ma sempre meno anche a chi si prepara al matrimonio. Ha fatto discutere un corso, organizzato e poi annullato dalla Diocesi di Torino, che proponeva alle coppie omosessuali di lavorare sulla fedeltà.
  «Personalmente lo trovo offensivo. Io sono fatto per molto più che la fedeltà verso un uomo, sono chiamato a un?appartenenza totale al Signore che passa prima di tutto dalla verità di chi sono. Ripensando a Jason, oggi so che due uomini non sono fatti per stare insieme: se si vogliono veramente bene devono smettere di fare sesso, perché il vero amore per l?altro è l?amicizia nella fratellanza, non l?atto omoerotico. Questo dice la Chiesa e questa è la via per essere veramente felici. Sarebbe un insulto proporre qualcosa di meno della felicità piena ?perché è troppo difficile?, non si diventa cristiani per avere una vita confortevole. Questo vale anche per le coppie di fidanzati, quand?anche già convivessero. La Chiesa deve dire: siccome ti amo ti propongo qualcosa di più. Certo che è faticoso, ma non ci è stato forse promesso il centuplo quaggiù?».

  da: [www.lanuovabq.it]

Totus tuus network

• 

  Omofobia: pretesto per un dominio totalitario

  Pubblicato: maggio 31, 2018, 8:13am CEST da admin

  ?L?omofobia è uno strumento del dominio totalitario sulla mente degli altri?.
  Intervista esclusiva al cardinal Müller

  Abbiamo chiesto al Cardinal Gerhard  Ludwig Müller, prefetto emerito per la congregazione della dottrina della fede, la massima autorità quanto alla dottrina della Chiesa, qualche parola netta. Il cardinale presenterà il libro di Mattson a Roma il 25, e ci ha ricevuti a casa, fra un viaggio e l?altro.

  CM: Vostra Eminenza, partiamo dall?attualità: domani è la giornata mondiale contro l?omofobia. Sappiamo che la parola è stata inventata in America nel 1971, ma sappiamo anche che le persone che provano attrazione verso lo stesso sesso a volte davvero vivono nella sofferenza. Noi cristiani, chiamati ad amare tutti, come dobbiamo comportarci su questo tema?

  Gerhard Ludwig Müller: L?omofobia, semplicemente non esiste, è chiaramente un?invenzione, uno strumento del dominio totalitario sulla mente degli altri. Al movimento omosessualista mancano gli argomenti scientifici, per questo hanno costruito un?ideologia che vuole dominare, cercando di costruire una sua realtà. E? lo schema marxista, secondo cui non è la realtà a costruire il pensiero, ma il pensiero che costruisce la realtà. Quindi, chi non accetta questa realtà deve essere considerato malato. Come se, tra l?altro, si potesse agire sulla malattia con la polizia o con i tribunali. D?altra parte in Unione Sovietica i cristiani venivano chiusi nei manicomi: sono i mezzi dei regimi totalitari come il nazionalsocialismo e il comunismo. Oggi in Nord Corea la stessa sorte tocca a chi non accetta il pensiero dominante.

  CM: Ci sono alcuni vescovi che hanno appoggiato veglie o altre iniziative ?cattoliche? contro l?omofobia. Alcuni ne conosco personalmente e sono per quello che posso capire molto aderenti alla dottrina. Perché secondo lei accettano di stare a questo gioco, perché già accettare la parola omofobia significa accogliere una certa visione ideologica?

  GLM: Alcuni vescovi oggi non hanno il coraggio di dire la verità e si lasciano intimidire: non capiscono che l?omofobia è un inganno che serve a minacciare la gente. Ma noi cristiani non dobbiamo avere paura delle minacce: nei primi secoli i seguaci di Cristo venivano gettati in carcere, o fatti dilaniare dalle belve. Oggi si dilania la gente con lo psicoterrorismo, approfittando dell?ignoranza. Però da un vescovo, un sacerdote possiamo aspettarci che sia in grado di non andare dietro a queste ideologie. Noi siamo quelli che cercano, con la grazia di Dio, di amare tutte le persone, comprese quelle che provano attrazione verso lo stesso sesso, ma deve essere chiaro che amare non è obbedire alla propaganda genderista.

  CM: Il libro di Mattson dedica un ampio capitolo proprio a smontare le parole della propaganda, a cominciare dal titolo: perché non mi definisco gay. Lei sarà presente alla presentazione del volume a Roma, con l?autore. Cosa ne pensa?

  GLM: Mattson è un uomo che basa le sue parole sulla sua propria esperienza, e questo vale più di tutte le ideologie. La sua storia mostra anzi come queste ideologie siano forti ed esercitano una oppressione nei confronti di tutti coloro che hanno problemi con la propria sessualità. Si possono avere problemi per diverse cause, ma la realtà è che si è solo o uomo o donna. Esistono due sessi, questa è la realtà. Il resto sono interpretazioni. Papa Francesco viene molto frequentemente citato nella sua intervista rilasciata in aereo, quel famoso ?chi sono io per giudicare???. Ma il Papa ha detto la stessa cosa che è nel Catechismo: ogni persona merita rispetto perché è a immagine di Dio, e noi non possiamo usare le persone per nessuno scopo. Ma nello stesso momento Francesco ha parlato di lobby gay. Ed è vero, purtroppo. Noi abbiamo avuto alla Congregazione per la dottrina della fede un collaboratore, si può dire pubblicamente perché lui stesso ha fatto con grande rumore outing, dicendo ?io sono gay?, ma non ha mai chiesto nessun aiuto né accompagnamento. Mattson invece al contrario afferma ?io non voglio definirmi gay? perché sa innanzitutto che gay è una falsa espressione che esprime disprezzo, e poi perché nonostante questo problema di attrazione verso lo stesso sesso, non è l?attrazione che definisce una persona. Una persona è sempre molto più di questo. Noi siamo creature che grazie alla redenzione abbiamo la vocazione alla vita eterna. E chi vive questa attrazione deve vivere in castità, cosa a cui sono chiamati tutti i cristiani che non vivano in un valido e vero matrimonio.

  CM: Perché questo tema occupa i primi posti delle agende politiche dell?Occidente? Sembra che sia la priorità di tutti i governi?

  GLM: I nostri politici in Europa devono occuparsi di tante persone che sono senza lavoro, della denatalità, delle famiglie, di tanti problemi seri, e invece si preoccupano di trasformare le nostre democrazie in sistemi totalitari. Le ideologie in sé sono violente. Come può un Parlamento stabilire cosa è vero e cosa no? Come può affermare che due più due fa cinque?

  CM: Uno dei tanti passaggi interessanti del libro mette in correlazione la diffusione in massa della contraccezione e l?affermarsi della ideologia genderista. Ne approfitto per farle una domanda su un tema che mi sta molto a cuore. Lei sa meglio di me come nella Chiesa ci siano forze avverse alla Humanae Vitae, che ne chiedono una revisione. Che ne pensa? Come spiega questo fenomeno?

  GLM: Lo spiego con la mondanizzazione della Chiesa: per alcuni dei pastori la Chiesa è solo materiale per fare politica, per piacere. Per loro il rispetto delle masse vale più del rispetto della Parola di Dio. Sono contro la creazione. Io paragono chi vuol rivedere HV per compiacere le masse con chi ha fatto i compromessi durante i regimi totalitari. Invece i testimoni hanno la responsabilità della verità rivelata. L?Humanae Vitae è stata profetica, tutti i pericoli che prevedeva si sono realizzati e sono entrati nella vita moderna: il nichilismo, il materialismo. Manca il senso superiore dell?esistenza umana e quindi dietro le facciate c?è il vuoto. Invece il vero piacere è ogni parola che viene dalla bocca di Dio, e se noi smettiamo di annunciare dove è il vero piacere, dove è la vera gioia, saremo responsabili dell?infelicità di tanta gente. Se i pastori non vigilano, vincono i lupi. Con i lupi non si possono fare compromessi, magari per salvare qualche pecora. Con l?illusione di non perdere qualcuno, si perde tutto il gregge. Non è questa la logica di Gesù. Lui per non perdere nessuna pecora ha sacrificato se stesso, non le pecore.

  CM: I pastori che aprono alla contraccezione di solito lo fanno ribadendo che è, sì, un male, ma che in casi estremi?

  GLM: Questa è solo una tecnica per aprire la strada: si fa un ragionamento solo emotivo, basato su situazioni estreme. Anche in situazioni estreme un buon pastore trova una soluzione unica e particolare per preservare l?intrinseca unità tra procreazione e sessualità. Invece il trucco di teologi e vescovi che attaccano la dottrina è di emozionalizzare? Per esempio cominciano a dire che c?è un padre di quattro figli, che ha perso il lavoro, e la moglie è malata? e allora si fa una discussione sull?onda dell?emotività e del caso singolo. Ma questo non è un modo serio di affrontare le questioni.

   

  da: [https:]

• 

  Card. Sarah: siam vittime di un nichilismo disperato

  Pubblicato: maggio 28, 2018, 8:47am CEST da admin

  L?Occidente senza Dio è culla di un terrorismo etico

  Pubblichiamo uno stralcio dell?omelia del cardinale Robert Sarah pronunciata durante la messa di chiusura del 36 ° pellegrinaggio di Pentecoste a Chartres, in Francia, il 21 maggio 2018 (nostra traduzione dall?originale francese)

  « (?) Voi avete realmente rinunciato alle tenebre, avete scelto di proseguire la strada seguendo Gesù che è la Luce del mondo?
  Cari amici permettetemi di porvi questa domanda radicale perché se Dio non è la nostra luce, tutto il resto diventa inutile. Senza Dio tutto è tenebre. Dio è sceso fino a noi, si è fatto uomo, ci ha rivelato l?unica verità che salva, è morto per riscattarci dal peccato. E a Pentecoste ci ha donato lo Spirito santo, ci ha offerto la luce della fede, ma noi preferiamo le tenebre.

  Guardiamoci intorno, la società occidentale ha scelto di organizzarsi senza Dio ed eccola consegnata alle luci sfavillanti e ingannevoli della società dei consumi, del profitto a tutti i costi e dell?idealismo forsennato. Un mondo senza Dio è un mondo di tenebre, di menzogna e di egoismo.

  Senza la Luce di Dio la società occidentale è divenuta come una barca sbandata nella notte. Non c?è più abbastanza amore per accogliere dei bambini, per proteggerli nel seno della loro madre, per proteggerli dall?aggressione della pornografia. Priva della luce di Dio la società occidentale non sa più rispettare i suoi anziani, accompagnare verso la morte i malati, dare un posto ai più poveri e ai più deboli. Si è consegnata all?oscurità della paura, della tristezza e dell?isolamento. Non ha altro che il vuoto e il nulla da offrire.

  Lascia proliferare le ideologie più folli. Una società occidentale senza Dio può divenire la culla di un terrorismo etico e morale più violento e distruttore del terrorismo islamista. Ricordatevi che Gesù ci ha detto: ?E non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere di uccidere l?anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far perire e l?anima e il corpo nella Geenna?.

  Cari amici, perdonatemi questa descrizione, ma occorre essere lucidi e realisti. Se io vi parlo così è perché nel mio cuore di prete e di pastore, sento compassione per tante anime perdute, tristi, inquiete e sole.

  Chi le condurrà alla Luce? Chi mostrerà loro il cammino di Verità, il solo vero cammino di libertà che è quello della Croce? Le consegneremo all?errore, al nichilismo disperato o all?islamismo aggressivo senza fare niente?

  Noi dobbiamo urlare al mondo che la nostra speranza ha un nome: Gesù Cristo, unico salvatore del mondo e dell?umanità.

  Cari pellegrini di Francia, guardate questa cattedrale, i vostri antenati l?hanno costruita per proclamare la loro fede. Tutto nella sua architettura, nella sua struttura, le sue vetrate, proclama la gioia di essere salvati e amati da Dio. I vostri antenati non erano perfetti, non erano senza peccato, ma essi volevano lasciare la luce della fede brillare nelle tenebre.

  Anche oggi, tu, popolo di Francia, svegliati, scegli la Luce, rinuncia alle tenebre!

  Come fare? Il Vangelo ci dà la risposta: colui che agisce secondo la Verità viene alla Luce. Lasciamo che la luce dello Spirito santo illumini concretamente le nostre vite, semplicemente e fino alle regioni più intime del nostre essere profondo. Agire secondo la verità, è innanzitutto mettere Dio al centro delle nostre vite come la croce è al centro di questa cattedrale. Cari fratelli scegliamo di rivolgerci verso di Lui ogni giorno (?)»

  _____

  da: [www.iltimone.org]
  Cfr. anche: [https:]
  Un video (con traduzione in italiano): [https:]

Difendere la Vita

• 

  Conselice (RA): contrattacco al gender

  Pubblicato: maggio 23, 2018, 6:45am CEST da admin

  Da molto tempo in provincia di Ravenna la diffusione dell?ideologia gender non trova ostacoli: né nelle amministrazioni locali, né nella scuola.
  Ma l?eccessiva sicurezza può far commettere dei passi falsi.

  Sembra questo il caso anche delle scuole medie Foresti di Conselice e Lavezzola, nelle quali è stato proposto il famigerato spettacolo teatrale Fa? Afafine che, sempre e ovunque, ha suscitato proteste e disagio ai genitori.
  Tuttavia, c?è un fatto nuovo: a Conselice, lo scorso 20 marzo, i genitori sono insorti in massa. E han cercato consulenza giuridica e sostegno da FattiSentire.org, dando corso ad una riunione organizzativa tenutasi sul posto.
  Ma andiamo con ordine.

  1. Il 27 febbraio l?Istituto Comprensivo (I.C.) ha fatto pervenire brevi manu alle famiglie un volantino informativo (allegato 1), nel quale si qualificano coloro che dissentono dalle teorie diffuse tramite tale spettacolo come persone con ?pregiudizi e ignoranza?. L?affermazione è gravissima, specialmente per un Istituto che dichiara di voler far propri ?i diritti dell?uomo, l?inclusione sociale, la parità di opportunità? (Ptof, p. 20).
  2. Solo il 13 marzo, a fronte delle proteste delle famiglie via e-mail, domande ai docenti e richieste di chiarimenti al dirigente, l?I.C. ha fatto pervenire brevi manu una richiesta di consenso (allegato 2), fatta su carta non intestata, senza il nome dell?alunno e senza firma del dirigente né del responsabile del progetto, ma soprattutto priva di adeguata e completa informazione alle famiglie.
  3. Tale richiesta ammette che lo spettacolo ?affronta un tema [?] non condiviso? ma informa che ?le tematiche affrontate sono state trattate dai docenti con i ragazzi?. Si tratta pertanto di un?ammissione esplicita di precedenti attività, anch?esse prive del consenso delle famiglie relativamente a temi eticamente sensibili.
  4. Il sito dell?I.C. (visitato il 3/5/2018) espone soltanto il PTOF. Non espone il Patto Educativo di Corresponsabilità, né il dettaglio delle attività extracurricolari annuali. Per le ?Uscite didattiche? non si fa cenno allo spettacolo teatrale in questione.
  5. Nel Ptof (visitato il 3/5/2018) non si fa menzione di spettacoli teatrali per la secondaria di I grado, per cui tale attività potrebbe non esser passata dal Collegio Docenti.
  6. Nel Ptof si fa invece menzione del controverso progetto ?W l?amore? (pag. 15), anch?esso oggetto di interrogazioni in Assemblea Legislativa della Regione Emilia-Romagna. Ma, ancora una volta, è assente ogni riferimento alla doverosa informativa alle famiglie.

  Già da questi primi sei punti chiunque abbia un minimo di esperienza con la normativa scolastica può rilevare alcune irregolarità. Infatti:

  1. La nota informativa del Miur n° 4321 del 6 luglio 2015 chiarisce ?E comunque la partecipazione a tutte le attività extracurricolari, anch?esse inserite nel P.O.F., è per sua natura facoltativa e prevede la richiesta del consenso dei genitori per gli studenti minorenni o degli stessi se maggiorenni che, in caso di non accettazione, possono astenersi dalla frequenza?.
  2. La risposta del 1° febbraio 2017 data dal Ministro V. Fedeli all?Assessore all?Istruzione della Regione Veneto, relativa proprio allo stesso spettacolo rappresentato a Conselice, riprende la nota sopraindicata parola per parola.
  3. Le Linee Guida Nazionali, relative all? 1 comma 16 della L. 107/2016 (27-10-2017) ribadiscono la necessità del ?consenso informato dei genitori? e citano la Dichiarazione universale dei diritti umani, secondo la quale ?I genitori hanno diritto di priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli?.

  FattiSentire.org ha provveduto a presentare queste criticità, trovando ascolto da parte di

  1. G. Bignami (FI), che ha redatto un?interrogazione a risposta scritta per l?Assessore Regionale all?Istruzione, prof. P. Bianchi
  2. Consigliere Regionale A. Galli (FI) che ha fatto propria e presentato tale interrogazione intesa a chiedere quali interventi siano stati o si intendano disporre per assicurare ai genitori una completa e preventiva informazione sulle attività eticamente sensibili svolte dalle scuole
  3. Consigliere Comunale civico F. Fuzzi di Conselice, che si è incaricato di rappresentare le istanze delle famiglie e di verificare la correttezza nelle procedure amministrative di assegnazione del teatro.

  Contestualmente, FattiSentire.org ha scritto al Provveditore agli Studi di Ravenna e a tutti gli oltre 40 dirigenti scolastici, chiedendo più rispetto per i diritti delle famiglie.
  Dei fatti e della lettera sono stati informati anche una trentina di periodici locali.

  In attesa della risposta dell?Assessore all?istruzione regionale e delle seguenti contromisure, i fatti di Conselice hanno trovato spazio su alcuni periodici online:

  1. [www.lugonotizie.it]
  2. [www.secoloditalia.it]
  3. [www.ravennatoday.it]
  4. [www.imolaoggi.it]

  FattiSentire.org
  Bologna, 13/5/2018

  fonte: [https:]

Totus tuus network

• 

  Supplica ai vescovi dell?Emilia-Romagna: SI alla famiglia naturale!

  Pubblicato: maggio 21, 2018, 9:51pm CEST da admin

  Si prega di firmare solo se cattolici residenti in Emilia-Romagna.
  Le firme saranno inviate entro settembre a ciascuno dei 14 Vescovi della nostra Regione.
  

  Supplica ai vescovi dell?Emilia-Romagna: SI alla famiglia naturale! Leggi la petizione Titolo   Sig.ina Sig Sig.ra Signorina Mx. Dolt. Nome Cognome Email Codice postale

  Si prega di firmare solo se cattolici residenti in Emilia-Romagna.
  Le firme saranno inviate entro settembre a ciascuno dei 14 Vescovi della nostra Regione.

  **your signature**

  BCC te stesso   Sign Now 264 signatures

  Share this with your friends:

     

  _____
  

   

  Eccellenze Reverendissime,
  ci rivolgiamo a Voi come figli per chiedere di capire meglio alcune iniziative ecclesiali relative agli attivisti LGBT.
  Ci riferiamo in particolare ad un articolo apparso sull?Avvenire, che riporta le controverse tesi del Padre James Martin S.J. (Cfr. [www.lanuovabq.it] ) e ci è sembrato non chiaro.

  Rileviamo che silenzi, ammiccamenti e ambiguità si stanno diffondendo anche nelle parrocchie.

  • Un parroco del capoluogo regionale ha augurato a un padre che «uno dei vostri figli vi riveli di essere omosessuale»;
  • un altro ha adottato il catechismo della Elledici con due padri (cfr. [www.lanuovabq.it] );
  • in una scuola cattolica della Romagna suore fanno visionare la storia dell?elefantino Elmer (Cfr. [www.lanuovabq.it] ).
  • E anche la pedofilia si diffonde tra i parroci più giovani, come si può verificare su Google notizie.

  Nel mondo moderno è già difficile mantenere la castità prematrimoniale e la fedeltà coniugale, ma ora sentiamo minacciati i nostri figli: i vari gay pride, la propaganda omosessualista, le iniziative LGBT, il pretesto dell?inesistente omofobia e bullismo: tutto questo è utile a diffondere la c.d. ideologia gender che, come ha detto più volte il Santo Padre, mina alle fondamenta la famiglia naturale.

  Vi supplichiamo, pertanto, di dire una parola chiara, forte e inequivocabile in difesa della famiglia naturale, nella nostra Regione più minacciata che altrove.

  Nostra Signora Vi ottenga il coraggio di andare contro corrente per riaffermare le verità naturali e difendere le nostre famiglie!

  Firma elettronica (e-mail)

  _____

  SE SEI CATTOLICO E RISIEDI IN EMILIA-ROMAGNA SOTTOSCRIVI QUESTA SUPPLICA:
  LA TUA RICHIESTA ARRIVERA? AI NOSTRI 14 VESCOVI