3012 items (2373 unread) in 12 feeds
TotusTuus
(2373 unread)
J. Ratzinger s Fan Club
(10 unread)
Pagine cattoliche
(521 unread)
Haerent Animo
(10 unread)
Il servo di Dio Padre Tomas M. Tyn O.P.
Per una politica dei valori
Per la libertà di educazione
E' tutta un'altra storia
Flos Carmeli
(13 unread) Totus tuus network
(1527 unread)
Fatti Sentire!
(138 unread)
Prodotti ? TotusTuus e-book
(56 unread)
Difendere la Vita
(98 unread)
Il cardinale Giacomo Biffi, è nato a Milano il 13 giugno 1928.
Ha pubblicato numerose opere di teologia, di catechesi e di meditazione.
Il 19 aprile 1984 è stato nominato arcivescovo di Bologna, sede che ha occupato fino al 16 dicembre 2003.
Da Giovanni Paolo II creato e pubblicato Cardinale nel Concistoro del 25 maggio 1985, del titolo dei Ss. Giovanni Evangelista e Petronio.
L'articolo Card. G. Biffi: Christus hodie proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
Prosper-Louis-Pascal Guéranger nacque nei pressi dell’ex abbazia benedettina di Solesmes, secolarizzata nel 1790 durante la Rivoluzione Francese.
Contro l’uso del clero gallicano, iniziò ad usare per i suoi offici il Messale Romano e divenne ispiratore del movimento francese di restaurazione liturgica portando a far scomparire il rito gallicano.
L’11 luglio 1833, acquistò il vecchio priorato di Solesmes e vi si trasferì con tre compagni, restaurando così l’ordine benedettino in Francia, da dove era scomparso dai tempi della Rivoluzione.
Tra i suoi scritti più importanti vanno ricordati Istituzioni liturgiche (1840-1851) ed Anno liturgico (1841-1866).
All’interno del suo progetto monastico e di ritorno alle forme liturgiche dell’antichità cristiana, dom Guèranger affronta con entusiasmo la restaurazione del canto gregoriano. Inizia così un certosino lavoro di copiatura dei più antichi manoscritti di canto gregoriano.
Da questo sito si può scaricare anche il suo formidabile “Per una teologia della storia”.
L'articolo Dom P. Gueranger OSB: Vite di santi “civici” proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
psicologo ed educatore francese (Chamaret, Drôme, 1861-Marsiglia 1933). Gesuita, contribuì con vari scritti all?apologetica cristiana.
Le gouvernement de soi même. Essai de psychologie pratique è l?opera che lo rese famoso come psicologo.
?Educatore delle volontà?, Eymieu non lasciò tuttavia opere importanti di pedagogia.
L'articolo P. A. Eymieu S.J.: Il governo di sé stesso II proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
La Collina delle Croci fu visitata il 7 settembre 1993 da papa Giovanni Paolo II. Il crocefisso da lui donato è stato posto ai piedi della collina.
La Collina delle Croci (in lituano Kry?i? Kalnas) è un luogo di pellegrinaggio che si trova nei pressi della città lituana di ?iauliai. Si tratta di una piccola altura su cui si ergono oltre quattrocentomila croci, piantate per devozione dai pellegrini secondo una tradizione popolare che dura da alcuni secoli, ma che ha preso un enorme impulso nella seconda metà del XX secolo come simbolo dell’identità nazionale lituana.
Durante l’epoca sovietica, per tre volte le croci della collina furono completamente abbattute con le ruspe per disposizione del regime comunista, ma ogni volta ricomparivano sempre più numerose. Oggi si contano più di 400.000 croci di ogni dimensione, foggia e materiale, da piccole croci in plastica fabbricate in serie a croci artistiche monumentali.
Il cardinale Vincentas Sladkevi?ius l’ha definita il «cuore della Lituania aperto all’Altissimo».
L'articolo Lituania, esempio per la nostra sopravvivenza proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
Il Governatore del centro-destra dell’Umbria – sen. Marco Marsilio – ricevuto da Papa Francesco.
La Regione Abruzzo (nella foto accanto il Governatore sen. Marsilio da Papa Francesco) ha ritenuto inapplicabile la circolare del Ministro Speranza sull?aborto a domicilio fai-da-te.
Pertanto, ha inviato a tutte le ASL una forte raccomandazione di somministrare la RU486 preferibilmente in ambito ospedaliero e non presso i consultori familiari (1)
.
FattiSentire.org
Bologna, 11/2/2021
NOTE
(1) [https:]]
(2) [https:]] , pag. 16
(3) [https:]]
(4) [https:]]
(5) [https:]]
(6) [https:]]
(7) [https:]]
(8) [https:]]
(9) [https:]]
L'articolo Abruzzo, RU486: un coraggioso NO alla macelleria del Governo PD proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
L'articolo B. Prof. G. Toniolo: L’odierno problema della famiglia proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
Monsignor Ignacio Barreiro (Montevideo 1947 – New York 2017) served as Executive Director of Human Life International?s (HLI) office in Rome, and was interim President of HLI from 2010-2011. He departed this life on Holy Thursday, April 13, 2017.
From the beginning of his priestly ministry, Monsignor Barreiro was involved in the Pro-Life and Traditional Latin Mass apostolates. A priest with a great love for the sacred liturgy, he was ordained in the Roman Catholic Archdiocese of New York November 14, 1987. He then received his licentiate and doctorate degree in Systematic Theology from the University of the Holy Cross, in Rome, Italy. Prior to ordination, he received a law degree from the Law School in Montevideo.
He was a also a member of the Uruguayan Foreign Service and the delegation of Uruguay to the United Nations.
L'articolo Mons. I. Barreiro: I cristeros proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
La consigliere comunale leghista Marisa Luana Cavallo con il coordinatore provinciale Lega Giancarlo Cerrelli.
Cavallo e Cerrelli (Lega): «Responsabili dell’educazione dei nostri figli»
I due esponenti leghisti chiedono al Provveditore agli Studi di vigilare e intervenire dopo un incontro su migranti e omosessualità svoltosi in un istituto scolastico della città:
«In tale contesto globalista e mondialista si tende a distruggere, con il pretesto dell?uguaglianza, le identità dei popoli – spiega il coordinatore -. Con questo scopo si inserisce l?ideologia gender che nega a sua volta le identità sessuali, il corpo sessuato, la differenza biologica fondamentale tra maschio e femmina, come tentativo di dimostrare che la mascolinità e la femminilità non sono che costruzioni sociali, separando così natura da cultura».
—–«Né bigotti, né omofobi, né razzisti, ma soltanto responsabili dell?educazione dei nostri figli». È quanto dichiara in una nota il coordinatore provinciale della Lega Salvini di Crotone, Giancarlo Cerrelli, a margine della polemica scatenatasi dopo il dissenso della Lega di Crotone circa un incontro su tematiche gender, tenutosi presso l?Istituto Pertini ? Santoni di Crotone.
«Abbiamo assistito per lo più ? afferma Cerrelli – a repliche superficiali e ad insulti pesanti; lo stile usato è sempre lo stesso: insultare, offendere, emarginare ed etichettare come omofobo, razzista e bigotto, chi si oppone alla dittatura del pensiero unico politicamente corretto. Tale dittatura che per molti è invisibile, sta distruggendo subdolamente le nostre identità, per renderci sempre meno esseri umani e sempre più consumatori, esseri senza radici, soggiogati dai nostri desideri, che devono essere appagati a tutti i costi».
«L?ideologia di genere – continua il Coordinatore provinciale della Lega – merita un approfondimento e a tal proposito accogliamo con piacere il gentile invito ad un confronto fattoci a mezzo stampa dalla Dirigente Scolastica del Pertini ? Santoni. È opportuno sottolineare che l?ideologia gender auspica il superamento della parola sesso, troppo legata all?aspetto biologico, per sostituirla con i termini identità di genere e orientamento sessuale; in tal modo ognuno, in base ai propri desideri e al proprio sentire, potrà scegliersi il proprio orientamento sessuale tra i circa sessanta orientamenti presenti nel catalogo LGBTIQIA».«L?ideologia di genere ? continua Cerrelli – è imposta da una governance mondiale, che opera in tutti gli ambiti e a tutti i livelli, da quello lavorativo, a quello giuridico, a quello dei media, a quello della moda, etc. e ha come ambito privilegiato il mondo della scuola; i promotori di tale ideologia si servono di associazioni LGBTIQA, o di associazioni appartenenti alla galassia delle associazioni di sinistra, ma anche di docenti compiacenti, legati generalmente anch?essi al mondo della sinistra, presenti perlopiù in ogni scuola, per veicolare – agli studenti ancora in fase di maturazione e di una definizione della propria identità sessuale – una pericolosa propaganda a favore di questa antropologia, che privilegia la fluidità sessuale e l?esaltazione di un?assoluta autodeterminazione dell?identità sessuale, basata sull?auto percezione delle emozioni».
Clicca per ingrandire
L?indottrinamento
«Tutto ciò ? sostiene ancora l?esponente leghista – è condito dall?incoraggiamento ai docenti, da parte del Ministero dell?Istruzione, di attuare piani, programmi e raccomandazioni ministeriali, mediante progetti didattici, che senza un contraltare, fanno propaganda a temi imposti all?Italia dall?Unione Europea, come l?omofobia, la non discriminazione e la libertà, letti, tuttavia, con lenti ideologiche, che tendono a voler omologare e orientare i più giovani a sposare l?ideologia gender, che tende a cancellare le identità sessuali, a favore di una sessualità sempre più liquida».
«In Svezia, a tal proposito, – osserva infine Cerrelli – ove si attua da più tempo questo indottrinamento, si registra un incremento di bambini ?sessualmente incerti? che si rivolgono alle strutture specializzate alla ricerca di un?assistenza medica: come stupirsi di questi dati se l?obiettivo dichiarato di tali interventi, che vanno a toccare le identità in formazione dei più piccoli, è consapevolmente mirato a ?dare libertà? e togliere certezze sul genere? Diciamo, pertanto, basta all?indottrinamento che vuole snaturare i nostri figli. Difendiamo i nostri figli da un?ideologia che vuole manipolare il reale, modificando le parole e costruendo ruoli artificiali; riscopriamo, invece, la bellezza dell?identità, al contrario del globalismo che vuole cancellare le nostre radici e le nostre tradizioni».
Strumentalizzazioni a scuola«Non siamo omofobi ? aggiunge la consigliera comunale di Crotone, Marisa Luana Cavallo – e la nostra non è una presa di posizione contro gli omosessuali, a differenza di molti che li considerano diversi e li categorizzano, per noi, al contrario, sono persone e in quanto tali vanno rispettati. Il nostro dissenso è invece nei confronti di chi a scuola strumentalizza i temi della libertà e dell?uguaglianza per inserire invece in maniera del tutto sottile e subdolo l?ideologia del gender che mira a sostituire – come è stato fatto ultimamente dal governo Conte e prima ancora dal governo Renzi – i termini madre e padre con genitore 1 e genitore 2. I bambini, con buona pace dell?ideologia gender e dei suoi sostenitori, – conclude Cavallo – hanno il diritto di avere un papà e una mamma. Non si può soddisfare l?egoismo degli adulti a scapito dei più piccoli che non hanno la possibilità di scegliere».
fonte: [https:]
L'articolo Crotone: la Lega in trincea per difendere la famiglia e l’identità proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
Nel suo ultimo messaggio alla Diocesi in occasione della 43esima Giornata per la vita che si celebrerà domenica 7 febbraio ha usato parole chiare per definire l?aborto «un delitto, un omicidio che nel 2020 è stata la principale causa di morte nel mondo con i suoi 42,6 milioni di vittime».
Più dell?infarto (17,9 milioni), più del cancro (8,7 milioni) e più del covid con i suoi 1,8 milioni di morti. Ma ha denunciato che di fronte all?«atrocità di questa pratica spaventosamente diffusa (?) tanto ?buonismo? e tante affermazioni di principio a tutela dei diritti umani vanno a schiantarsi contro la malvagia convinzione che sia possibile sopprimere una vita nel grembo materno».
Il vescovo di Sanremo e Ventimiglia Antonio Suetta (in foto) teme soprattutto una cosa: «L?insistente propaganda che tende ad assuefare le coscienze» e il fatto che «molti cristiani si avventurano a dire sciaguratamente che sia legittimo o addirittura doveroso garantire una sorta di ?diritto all?aborto?». La Bussola lo ha intervistato alla vigilia della ricorrenza.
—–
Eccellenza, che cos?è l?assuefazione all?aborto?
È il diffondersi della legislazione sull?aborto a livello mondiale, che produce una mentalità dilagante che fa considerare che quello che viene autorizzato e approvato dalla legge civile sia automaticamente accettabile sotto il profilo morale.
Non è così, la legge naturale viene calpestata, si impone una concezione dell?uomo al centro dell?universo e i diritti dell?uomo vengono posti in una visione limitata e limitante. Si passa per diritto ciò che non è nemmeno un bisogno, è un capriccio.
Eppure, non se ne parla?
Noto purtroppo con grande preoccupazione che la vis polemica che era tipica di qualche tempo fa oggi è scomparsa.
Anche il mondo cattolico?
Spero che non sia per le stesse ragioni, ma credo che da parte di molti credenti ci sia l?idea di considerare questa come una battaglia persa. Molti pensano che tutto quello che si poteva dire sia stato detto, quello che si poteva fare sia stato fatto, d?altra parte il Catechismo e il Magistero sono molto chiari. E così si pensa, sbagliando, che sia ormai inutile e inefficace portare avanti questa battaglia.
C?è chi lo fa con la prospettiva che è quella di non esasperare o di non toccare i temi cosiddetti divisivi, però questo mi pare conduca a un grande equivoco, perché è vero che con molte persone di buona volontà noi cattolici possiamo condividere tante positive visioni della vita, ma non è possibile creare una sorta di livellamento in basso e al male oggettivo.
La Giornata per la vita nasce dopo l?approvazione della legge 194 che liberalizza l?aborto. Ma è una giornata ormai solo di semplice testimonianza. Quando secondo lei il mondo cattolico ha abbandonato le armi?
Ho vissuto da seminarista la stagione della lotta contro la legge nel ?78, la Chiesa combatté coraggiosamente, ho vissuto nel mondo della scuola i dibattiti, io da insegnante di religione, con i docenti, spesso di Filosofia e di Sinistra. E con la testimonianza di Santa Madre Teresa di Calcutta e gli esempi del grande movimento pro-life americano abbiamo toccato vette di dialettica importanti, poi però, direi dopo la morte di San Giovanni Paolo II questo spirito si è andato un po? perdendo. Non perché i pontefici che gli sono succeduti abbiano trascurato di dire una parola chiara, anzi, ma forse perché la cultura dominante ha impoverito la riflessione, cercando di distogliere l?attenzione.
In che modo?
La cultura che è frutto della scristianizzazione e nello stesso tempo punta a una ulteriore e definitiva cancellazione dei cristiani ha pensato di poter sferrare un attacco decisivo.
Quando?
Ad esempio il mondo cattolico è stato aggredito dalla questione della pedofilia. Questione che andava affrontata, perché è una piaga consistente e distruttiva dentro la vita della Chiesa certo, però mi pare che da parte dei poteri dominanti e nella maggior parte dei media in mano a questi poteri, si sia usato questo argomento per screditare la Chiesa nel tentativo di toglierle voce e autorevolezza su tutte le altre questioni su cui è chiamata a pronunciarsi.
Il risultato oggi è che dire che l?aborto è un omicidio è fonte di impopolarità e a volte di rischio.
La forma del linguaggio ha il suo valore dal punto di vista della comunicazione. Oggi si tende a parlare di omicidio e si intendono determinati avvenimenti, poi si parla di efferati delitti e se ne intendono altri, quelli che sono da tutti riconosciuti come delitti efferati, come la violenza sul minore o sulle donne, poi però sembra che l?aborto, da un punto di vista lessicale, sia relegato a una categoria a sé stante: questa mancanza di chiarezza da punto di vista linguistico serve a supportare quella concezione sbagliata per cui ciascuno, credente o no, sia libero di ritenere l?aborto lecito o non lecito, ma ritenga che tuttavia sussista una sorta di diritto all?aborto da parte di chi lo richiede. Questo non è accettabile. Il fatto stesso che l?argomento dell?aborto sia relegato alla voce ?salute riproduttiva? è improprio.
Non trova che il problema sia anche politico? Oggi nessun partito è davvero contrario all?aborto, I pochi che ne parlano in termini negativi si fermano al sostegno alle donne che decidono di non abortire. Lodevole, ma insufficiente?
Uno dei fattori dominanti nella vita politica è quello di cercare il consenso. Chi fa politica vuole realizzare i suoi programmi, ma si ferma a una considerazione troppo superficiale della popolarità che fa ritenere che quello che non riscuote successo, o peggio che viene deriso e emarginato perché ritenuto oscurantista, non possa essere detto. Dovremmo interrogarci anche noi su questo.
In che senso?
L?unico modo per combattere efficacemente questa attitudine sbagliata è quello che la Chiesa insista sempre di più nel presentare diffusamente la dottrina. Dobbiamo porci il problema non solo di avvicinare le persone a un senso di Dio, a una spiritualità, alla preghiera e al servizio del prossimo, ma nello stesso tempo bisogna rendere consapevoli i credenti che la fede ha un suo patrimonio nel depositum di verità che va praticata. Se la vita non è più concepita secondo la prospettiva evangelica diventa più difficile per chi si impegna in campo politico individuare correttamente il bene comune.
Oggi dell?aborto sappiamo tante cose: conosciamo le sue ricadute psicologiche, abbiamo gli strumenti per aiutare le donne, la scienza toglie anche le ?scuse? che un tempo erano usate. Eppure, parlare di abrogazione della legge 194 è ancora tabù.
È vero. Le donne che hanno affrontato la tentazione dell?aborto testimoniano di aver compreso l?errore e le donne che sono cadute nella trappola dell?aborto hanno capito il male profondo che sta dentro questa scelta contro la vita, i grandi progressi della scienza medica, sono tutti fattori che dovrebbero essere a favore della scelta per la vita. Le condizioni per superare questo tabù ci sono tutte, nulla ci deve impedire di parlare serenamente di un superamento della legge sull?aborto. Non solo evitare il ricorso a essa, ma anche la sua stessa abrogazione dal punto di vista legislativo.
Perché ancora questo tabù, allora?
Il tabù dipende da una posizione ideologica, che è assolutamente rigida e tragica, la quale dipende da una concezione utilitaristica della vita. Sotto sotto, anche se si dice nella maniera più elegante, ma passa l?idea che il rimanere in pochi, sani e belli per stare tutti bene e felici, sia la soluzione migliore. È questa l?idea che oggi serpeggia. È una prospettiva utilitaristica non solo sbagliata, perché mortifica la dignità dell?uomo, ma è miope. Infatti, le società più opulente e progredite sono anche le società più vecchie e spente demograficamente.
Abbiamo scritto di un sacerdote siciliano, padre Bruno De Cristofaro che è stato ?linciato? mediaticamente per aver paragonato l?aborto all?olocausto. È anch?egli un martire della verità?
Il cattolico è sempre chiamato a dare testimonianza con la disponibilità di dare anche la vita, ma anche laddove non si raggiungano questi fenomeni di persecuzione fisica e cruenta, la persecuzione ideologica è una sorta di ostracismo assoluto nei confronti dei cristiani da parte dell?intellighenzia e dei media. Credo che la vicenda di padre De Cristofaro, a cui va la mia solidarietà, la mia comprensione e la mia condivisione, sia emblematica di questa situazione.
Aborto come l?olocausto?
È un paragone, non significa negare una tragedia, non significa dire che una tragedia è peggiore di un’altra, ma è un sottolineare come la diversità delle modalità o del contesto non possano essere mai un?attenuante rispetto all?aggressione della vita umana.
È stato attaccato per aver parlato di Mengele?
Il ragionamento di De Cristofaro era giusto, ha fatto riferimento alla barbarie di Mengele, il quale aveva tracciato una linea sul muro e usava quella linea come criterio di selezione. Non ha avallato in nessun modo, né ha attenuato la tragedia dell?Olocausto, che, ribadisco anche io in tutta la sua gravità e la sua vergogna. Ma la stessa cosa va detta anche oggi: l?aborto c?è e, pur nella diversità di contesto, ha lo stesso valore in gioco, la stessa responsabilità.
fonte: https://www.lanuovabq.it/it/il-vescovo-suetta-aborto-basta-tabu-abrogare-la-194
C’è assuefazione all’aborto, molti cattolici pensano che ormai la battaglia sia persa. Invece i tempi sono maturi per superare il tabù dell’abrogazione della legge 194». Intervista al vescovo di Sanremo, Suetta, alla vigilia della 43esima Giornata per la vita. «I partiti cercano il consenso, ma se la Chiesa non insiste sulla vita in prospettiva evangelica, è difficile che il politico individui il bene comune». La solidarietà al prete “linciato” per il paragone tra aborto e Olocausto: «Ha ragione, il suo è come un martirio, la persecuzione ideologica è l’ostracismo assoluto».
L'articolo Giornata per la vita. Mons. Suetta: «Abrogare la 194» proviene da Totus Tuus Network.
Omogenitorialità, il diktat della Consulta al Parlamento
I casi di due lesbiche (separate) e di due gay che hanno avuto dei figli all?estero rispettivamente attraverso fecondazione eterologa e utero in affitto.
Con due comunicati stampa pubblicati giovedì, la Corte costituzionale, agendo come una terza camera, si è da un lato astenuta dal giudizio ma dall?altro ha chiesto al Parlamento di legiferare sulla «tutela» dei bambini nati attraverso tali tecniche.
Ma ciò equivale a chiedere di legittimare la doppia “omogenitorialità”.
E sebbene la Consulta indichi che il divieto alla maternità surrogata rimanga in vigore, anche quest?ultimo paletto è destinato a cadere: è la triste conseguenza logica della Legge Cirinnà.
—
Doppietta della Corte costituzionale sull?omogenitorialità. Giovedì 28 gennaio la Consulta ha detto due volte «sì», con altrettanti comunicati stampa, al riconoscimento della doppia genitorialità omosessuale.
Partiamo dal primo caso sottoposto al suo giudizio. Tramite fecondazione eterologa, una coppia lesbica ha due gemelle. Poi la coppia si separa e le due bambine rimangono sotto la cura della sola madre biologica. L?ex compagna di quest?ultima invano aveva chiesto di essere riconosciuta anche lei come madre. Invano perché per il nostro ordinamento un bambino non può avere due madri o due padri. Ne nasce un contenzioso giudiziario e infine il Tribunale di Padova solleva questione di costituzionalità presso la Consulta. Quest?ultima rigetta il ricorso, ma, dato che le motivazioni saranno pubblicate tra qualche settimana, non possiamo conoscere le ragioni precise del rigetto. Parrebbe quindi che la Corte abbia rifiutato di aprire le porte del diritto alla doppia omogenitorialità. Ma successivamente ecco la soluzione: che su casi come questo decida il Parlamento. E dunque, forse, il rigetto è motivato solo da ragioni formali.
In particolare i giudici, nella nota, hanno così scritto: «In assenza di una disciplina applicabile al caso concreto, la Corte ha ritenuto, allo stato, di non intervenire ed ha rivolto un forte monito al legislatore affinché individui urgentemente le forme più idonee di tutela dei minori, anche alla luce delle fonti internazionali ed europee».
Attenzione ai passaggi. Qual è il tema su cui la Corte ha deciso di astenersi nel giudizio e su cui invece esige che il Parlamento legiferi? Non direttamente l?omogenitorialità, bensì la tutela dei minori in casi dove uno dei due partner della coppia omosex non ha la qualifica giuridica di genitore. Ma cosa vuol dire in questo caso concreto la tutela dei minori? Qual era la vexata quaestio proposta all?attenzione dei giudici? Il riconoscimento come genitore anche dell?altra compagna. Dunque chiedere a Camera e Senato di pronunciarsi, relativamente a casi analoghi, sulla tutela dei minori significa legittimare la doppia omogenitorialità. E quindi non è vero, come dice la Consulta, che sul caso concreto c?è una lacuna legislativa. È vero l?opposto: il nostro ordinamento giuridico contempla solo un tipo di doppia genitorialità, quella eterosessuale. Quella omosessuale è vietata perché contraria all?ordine pubblico.
Perché i giudici non sono intervenuti loro stessi direttamente sulla relativa disciplina normativa? Difficile dirlo ora senza poter leggere le motivazioni. Potrebbe esserci una motivazione di carattere meramente formale, oppure le norme oggetto di sindacato di costituzionalità non interessavano direttamente il tema dell?omogenitorialità, oppure si erano manifestate divisioni interne alla Consulta, oppure quest?ultima ha preferito lanciare il sasso e nascondere la mano, lasciando che sia il Parlamento a fare il lavoro sporco (un po? come avvenne, seppur in termini diversi, per la legittimazione del suicidio assistito), oppure la Corte ritiene che su tematiche così controverse sia opportuno che intervenga il potere legislativo, ossia il Parlamento come organo rappresentante del popolo, e non un organo giudiziario, oppure – più probabilmente come vedremo tra qualche riga – la dichiarazione di illegittimità costituzionale di alcune norme o parte di esse avrebbe lasciato la materia piena di lacune o confusa, necessitando poi comunque l?intervento del legislatore. Meglio quindi rimettere tutto nelle mani dei parlamentari. Comunque, per conoscere le vere motivazioni dovremo aspettare ancora qualche settimana.
Passiamo al secondo comunicato stampa che riguarda una vicenda simile. Due uomini uniti civilmente in Italia hanno avuto, tramite la pratica della maternità surrogata avvenuta in Canada, un bambino. Per la legislazione canadese questi due uomini sono entrambi genitori del minore. Rientrati in Italia hanno tentato senza successo di trascrivere nel nostro Paese il provvedimento giudiziario canadese che, per l?appunto, qualificava entrambi come genitori. Dunque, anche in questo caso il compagno non genitore biologico non è riuscito ad essere riconosciuto come genitore legale.
Nuovamente la Corte ha rigettato il ricorso e ha chiesto al Parlamento di legiferare. Leggiamo il passaggio saliente del comunicato stampa: «La Corte, fermo restando il divieto penalmente sanzionato di maternità surrogata, ha ritenuto che l?attuale quadro giuridico non assicuri piena tutela agli interessi del bambino nato con questa tecnica. Poiché, a questo fine, sono prospettabili differenti soluzioni, la Corte ha ritenuto, allo stato, di non poter intervenire, nel doveroso rispetto della discrezionalità legislativa, ma ha anche affermato la necessità di un intervento del legislatore». Le riflessioni prima articolate possono essere applicate anche a questo caso.
Detto ciò, domandiamoci: il Parlamento come potrà muoversi per legittimare la doppia omogenitorialità? Proponiamo due ipotesi. La prima. Da anni molti giudici hanno permesso la stepchild adoption o il riconoscimento della doppia genitorialità omosessuale poggiandosi su questa motivazione: dato che il minore per un lungo periodo di tempo è cresciuto inserito in questa relazione omosessuale ed entrambi i partner si sono presi cura del bambino, allora riconosciamo a costoro la facoltà di avvalersi della stepchild adoption oppure la doppia genitorialità. Stessa argomentazione potrebbe essere presente in una futura legge: laddove il minore abbia convissuto per molto tempo con entrambi i membri della coppia omosessuale, il soggetto non genitore biologico potrà chiedere la stepchild adoption o di essere riconosciuto genitore legale. Questa soluzione non toccherebbe il divieto di accesso alla fecondazione artificiale per le coppie omosessuali presente nella Legge 40/2004 e il divieto di maternità surrogata. Sarebbe, in buona sostanza, una sorta di eccezione, per casi particolari, al divieto di doppia omogenitorialità. Un modo per aggirare l?ostacolo.
Un?altra soluzione per accogliere le indicazioni della Consulta invece potrebbe essere proprio quella di intervenire sulla Legge 40, permettendo alle sole coppie omosessuali femminili di accedervi in modalità, ovviamente, «eterologa» (le coppie gay maschili non potrebbero che ricorrere alla pratica vietata dell?utero in affitto per avere un bambino). A cascata e necessariamente occorrerebbe poi intervenire per modificare tutta la disciplina normativa che esige la diversità sessuale tra i due genitori di un minore perché, se due persone possono avere un bambino tramite provetta, quei due genitori, etero o omo che siano, sono genitori a tutti gli effetti di quel bambino. Una vera rivoluzione. Il divieto di maternità surrogata invece, all?opposto del divieto di fecondazione extracorporea per coppie omosex, non deve essere toccato perché esplicitamente la Consulta chiede che tale divieto rimanga vigente. Ma è solo questione di tempo anche perché, in tal modo, le partner delle coppie lesbiche potrebbero essere riconosciute come genitori ed invece ciò non sarebbe permesso per i partner delle coppie gay maschili. Una vera e propria discriminazione.
Vada come vada siamo ad una svolta tristemente storica iniziata con la Legge Cirinnà sulle unioni civili. Quella legge applica la normativa propria delle coppie coniugate alle coppie omosessuali, eccettuata la disciplina sulla filiazione (aprendo però una porticina per le adozioni) e il dovere di fedeltà. Ma questa esclusione, motivata da ragioni meramente politiche, era apparsa sin da subito in contraddizione con la ratio della legge stessa e quindi discriminatoria verso le coppie gay. Ecco allora successivamente una pletora di giudici riconoscere in modo diverso questo «diritto» alla filiazione.
Ora il salto: probabilmente il Parlamento eleverà a norma generale ciò che era già avvenuto in casi singoli. Sarà la prima volta che accadrà. Questo grazie alla Corte costituzionale che ormai pare ricopra oltre il ruolo giudiziario anche quello di proponente disegni di legge. Anzi, più che una funzione propositiva la Consulta esplica una funzione precettiva e in questo senso diventa la terza camera parlamentare che elabora progetti di legge che obbligatoriamente devono poi diventare leggi.
Tommaso Scandroglio, per https://www.lanuovabq.it/it/omogenitorialita-il-diktat-della-consulta-al-parlamento
L'articolo La Corte Costituzionale e il fragile muro di carta contro all’utero in affitto proviene da Difendere la Vita.
Gli insulti dell’attaccante del Milan Ibrahimovic all’avversario dell’Inter Lukaku (con l’invito ad andare con la madre a fare i riti vudù),
propone l’ennesimo caso di discriminazione laicista verso i cattolici.
Perché Lukaku è cresciuto in una famiglia poverissima, con una madre dalla salda fede cattolica che non ha niente a che vedere con i riti pagani o vudù.
La partita di Coppa Italia di martedì scorso ha vissuto momenti imbarazzanti, soprattutto perché generato da un professionista come Zlatan Ibrahimovic che, quasi fosse un principiante incapace di controllarsi, ha provocato l?avversario interista Romelu Lukaku così: ?Vai a fare i tuoi riti vudù di m? da un?altra parte. Piccolo asino?.
Lukaku dapprima ha replicato semplicemente sfidando il belga sul campo all?inizio del secondo tempo: ?Dai, andiamo dentro!?.
Ma il milanista ha rincarato la dose: ?Vai a chiamare tua madre e fate quei riti vudù di m? nella foresta?.
Quindi Lukaku ha perso il controllo mandando a quel paese ?tu e tua moglie? ed è stato fermato a forza da compagni e dirigenti per evitare guai peggiori.
Per inquadrare le accuse di pratiche vudù bisogna risalire alla polemica che aveva coinvolto Lukaku nel gennaio 2018 in seguito al suo addio all?Everton, quando il presidente della squadra di Liverpool Farhad Moshiri dichiarò che durante l’incontro con il giocatore egli ?ha chiamato sua madre e ha detto che era stata in pellegrinaggio in Africa o da qualche parte e aveva fatto un rito vudù e ha ricevuto questo messaggio che doveva andare al Chelsea”.
Nel ricostruire i fatti di martedì sera tutti danno per buona questa storia dei riti Vudù, ma nessuno racconta che in effetti è inverosimile e che comunque era stata subito smentita da Lukaku, che peraltro andò al Manchester United e non al Chelsea.
Lukaku aveva risposto che il suo desiderio non aveva nulla a che fare con queste ragioni, lasciando che il suo portavoce spiegasse che ?ora vedrà quali misure giudiziarie usare? contro i dirigenti della squadra, perché ?Romelu è molto cattolico e il vudù non fa parte della sua vita… Semplicemente non aveva fiducia nell’Everton e nemmeno nel progetto di Moshiri. Ecco perché non ha voluto firmare a nessuna condizione?.
Ma è chiaro che Lukaku, più che per il vudù, ha perso le staffe quando Ibrahimovic ha insultato la madre, una figura importantissima per la sua vita e la sua carriera. È da lei che ha preso la tempra, il carattere, la fede per sperare contro ogni speranza: anche quando suo padre e sua madre, quasi nullatenenti, non avevano di che nutrirlo ed erano costretti a crescere i figli in un appartamento così mal messo da essere visitato dai topi, il ragazzino scorgeva la mamma pregare.
Al The Players Tribune Lukaku raccontò che ?avevo sei anni e tornavo da scuola per mangiare durante la pausa. Mia mamma preparava lo stesso menù ogni singolo giorno (pane e acqua)?Ma quando sei piccolo non ci pensi nemmeno?Sapevo che facevamo fatica”.
Una sera, però, il piccolo, vedendola allungare con l?acqua il latte senza pane, capì che la situazione di povertà in cui vivevano era grave: «Non dissi nulla. Non volevo sovraccaricarla. Mangiai il mio pranzo. Feci una promessa a me stesso e a Dio quel giorno. Fu come se qualcuno, schioccando le dita, mi avesse svegliato. Sapevo esattamente cosa dovevo fare e cosa avrei fatto. Non potevo vedere mia madre vivere in quel modo». Il punto per il piccolo non era dunque salvare se stesso ma coloro che amava.
È a questo punto che Lukaku ha parlato della stazza umana della madre, malata di diabete, che faticava a comprare le medicine ma di una fede cattolica reale e convincente: “Con mio fratello e mia mamma stavamo seduti al buio (a volte mancava loro l’elettricità e l’acqua calda, ndr), recitando le nostre preghiere e pensando, credendo”. Quella sera capì che prima o poi la fame sarebbe finita: ?Succederà?. Poi Lukaku disse alla madre in lacrime ?che tutto sarebbe cambiato, che avrei giocato nell’Anderlecht…chiesi a mio padre a che età si può diventare calciatori professionisti. Lui disse a 16, così dissi: ?Ok, 16 allora??.
E da lì in poi cominciò a pregare e lottare per diventare un calciatore professionista. Nonostante le scarpe consumate, l?impossibilità di seguire il calcio per mancanza della tv e nonostante giocasse ?con grande rabbia per via di molte cose?per via dei ratti che correvano per il mio appartamento?per come mi guardano gli altri genitori. Ero in missione? per diventare ?il miglior giocatore della storia del Belgio?non bravo. Non straordinario. Il migliore?. E a 12 anni in 34 partite aveva segnato 76 goal
A 16 anni venne preso dall’Anderlecht che però lo teneva in ponchina, motivo per cui Lukaku decise di sfidare l?allenatore con una scommessa che spiega cosa può generare la fame: ?Se mi fai giocare segnerò 25 goal entro dicembre…E farai i pancakes per noi ogni giorno?. I 25 goal furono segnati tutti entro novembre, il ragazzino aveva finalmente da mangiare e 16 anni giocò per la prima volta in prima squadra.
Ma tutto partì dal sacrificio e dalla fede della madre, motivo per cui anche oggi Lukaku non dimentica mai di ringraziare il Signore per dove è arrivato, senza vergognarsi delle sue origini e spiegando che prega e loda Dio decine di volte al giorno.
Ma se questa è la vicenda di Lukaku, che martedì sera ha risposto malamente alla provocazione, perché la gravità del comportamento di Ibrahimovic è stata minimizzata? Perché La Gazzetta dello Sport metteva i due calciatori in lite sullo stesso piano, oppure titolava semplicemente sul fatto che Ibra è ?esagerato in tutto??
Dov’è l’indignazione dei media che si stracciano le vesti contro le tifoserie che fanno i versi ai calciatori, mentre Lukaku si prendeva gratuitamente dell?asino e dell’indigeno e la madre della fattucchiera?
Evidentemente c?è chi è più intoccabile di altri, motivo per cui continua a comportarsi come fosse Dio. Ben peggio di un idolatra vudù.
Benedetta Frigerio, per https://www.lanuovabq.it/it/ibra-lukaku-e-quella-falsa-storia-dei-riti-vudu
L'articolo Lukaku, un altro caso di cattolico discriminato proviene da Totus Tuus Network.
Gli insulti dell’attaccante del Milan Ibrahimovic all’avversario dell’Inter Lukaku (con l’invito ad andare con la madre a fare i riti vudù),
propone l’ennesimo caso di discriminazione laicista verso i cattolici.
Perché Lukaku è cresciuto in una famiglia poverissima, con una madre dalla salda fede cattolica che non ha niente a che vedere con i riti pagani o vudù.
La partita di Coppa Italia di martedì scorso ha vissuto momenti imbarazzanti, soprattutto perché generato da un professionista come Zlatan Ibrahimovic che, quasi fosse un principiante incapace di controllarsi, ha provocato l?avversario interista Romelu Lukaku così: ?Vai a fare i tuoi riti vudù di m? da un?altra parte. Piccolo asino?.
Lukaku dapprima ha replicato semplicemente sfidando il belga sul campo all?inizio del secondo tempo: ?Dai, andiamo dentro!?.
Ma il milanista ha rincarato la dose: ?Vai a chiamare tua madre e fate quei riti vudù di m? nella foresta?.
Quindi Lukaku ha perso il controllo mandando a quel paese ?tu e tua moglie? ed è stato fermato a forza da compagni e dirigenti per evitare guai peggiori.
Per inquadrare le accuse di pratiche vudù bisogna risalire alla polemica che aveva coinvolto Lukaku nel gennaio 2018 in seguito al suo addio all?Everton, quando il presidente della squadra di Liverpool Farhad Moshiri dichiarò che durante l’incontro con il giocatore egli ?ha chiamato sua madre e ha detto che era stata in pellegrinaggio in Africa o da qualche parte e aveva fatto un rito vudù e ha ricevuto questo messaggio che doveva andare al Chelsea”.
Nel ricostruire i fatti di martedì sera tutti danno per buona questa storia dei riti Vudù, ma nessuno racconta che in effetti è inverosimile e che comunque era stata subito smentita da Lukaku, che peraltro andò al Manchester United e non al Chelsea.
Lukaku aveva risposto che il suo desiderio non aveva nulla a che fare con queste ragioni, lasciando che il suo portavoce spiegasse che ?ora vedrà quali misure giudiziarie usare? contro i dirigenti della squadra, perché ?Romelu è molto cattolico e il vudù non fa parte della sua vita… Semplicemente non aveva fiducia nell’Everton e nemmeno nel progetto di Moshiri. Ecco perché non ha voluto firmare a nessuna condizione?.
Ma è chiaro che Lukaku, più che per il vudù, ha perso le staffe quando Ibrahimovic ha insultato la madre, una figura importantissima per la sua vita e la sua carriera. È da lei che ha preso la tempra, il carattere, la fede per sperare contro ogni speranza: anche quando suo padre e sua madre, quasi nullatenenti, non avevano di che nutrirlo ed erano costretti a crescere i figli in un appartamento così mal messo da essere visitato dai topi, il ragazzino scorgeva la mamma pregare.
Al The Players Tribune Lukaku raccontò che ?avevo sei anni e tornavo da scuola per mangiare durante la pausa. Mia mamma preparava lo stesso menù ogni singolo giorno (pane e acqua)?Ma quando sei piccolo non ci pensi nemmeno?Sapevo che facevamo fatica”.
Una sera, però, il piccolo, vedendola allungare con l?acqua il latte senza pane, capì che la situazione di povertà in cui vivevano era grave: «Non dissi nulla. Non volevo sovraccaricarla. Mangiai il mio pranzo. Feci una promessa a me stesso e a Dio quel giorno. Fu come se qualcuno, schioccando le dita, mi avesse svegliato. Sapevo esattamente cosa dovevo fare e cosa avrei fatto. Non potevo vedere mia madre vivere in quel modo». Il punto per il piccolo non era dunque salvare se stesso ma coloro che amava.
È a questo punto che Lukaku ha parlato della stazza umana della madre, malata di diabete, che faticava a comprare le medicine ma di una fede cattolica reale e convincente: “Con mio fratello e mia mamma stavamo seduti al buio (a volte mancava loro l’elettricità e l’acqua calda, ndr), recitando le nostre preghiere e pensando, credendo”. Quella sera capì che prima o poi la fame sarebbe finita: ?Succederà?. Poi Lukaku disse alla madre in lacrime ?che tutto sarebbe cambiato, che avrei giocato nell’Anderlecht…chiesi a mio padre a che età si può diventare calciatori professionisti. Lui disse a 16, così dissi: ?Ok, 16 allora??.
E da lì in poi cominciò a pregare e lottare per diventare un calciatore professionista. Nonostante le scarpe consumate, l?impossibilità di seguire il calcio per mancanza della tv e nonostante giocasse ?con grande rabbia per via di molte cose?per via dei ratti che correvano per il mio appartamento?per come mi guardano gli altri genitori. Ero in missione? per diventare ?il miglior giocatore della storia del Belgio?non bravo. Non straordinario. Il migliore?. E a 12 anni in 34 partite aveva segnato 76 goal
A 16 anni venne preso dall’Anderlecht che però lo teneva in ponchina, motivo per cui Lukaku decise di sfidare l?allenatore con una scommessa che spiega cosa può generare la fame: ?Se mi fai giocare segnerò 25 goal entro dicembre…E farai i pancakes per noi ogni giorno?. I 25 goal furono segnati tutti entro novembre, il ragazzino aveva finalmente da mangiare e 16 anni giocò per la prima volta in prima squadra.
Ma tutto partì dal sacrificio e dalla fede della madre, motivo per cui anche oggi Lukaku non dimentica mai di ringraziare il Signore per dove è arrivato, senza vergognarsi delle sue origini e spiegando che prega e loda Dio decine di volte al giorno.
Ma se questa è la vicenda di Lukaku, che martedì sera ha risposto malamente alla provocazione, perché la gravità del comportamento di Ibrahimovic è stata minimizzata? Perché La Gazzetta dello Sport metteva i due calciatori in lite sullo stesso piano, oppure titolava semplicemente sul fatto che Ibra è ?esagerato in tutto??
Dov’è l’indignazione dei media che si stracciano le vesti contro le tifoserie che fanno i versi ai calciatori, mentre Lukaku si prendeva gratuitamente dell?asino e dell’indigeno e la madre della fattucchiera?
Evidentemente c?è chi è più intoccabile di altri, motivo per cui continua a comportarsi come fosse Dio. Ben peggio di un idolatra vudù.
Benedetta Frigerio, per https://www.lanuovabq.it/it/ibra-lukaku-e-quella-falsa-storia-dei-riti-vudu
L'articolo Lukaku, un altro caso di cattolico discrimanto proviene da Totus Tuus Network.
Come promesso durante la campagna elettorale, la giunta di centro-destra delle Marche ha deciso di vietare l?uso della pillola RU 486 nei consultori.
Ad annunciarlo è stata l?assessore leghista alle Pari Opportunità Giorgia Latini, rispondendo a una mozione ? respinta ? presentata dalla consigliera del Pd Manuela Bora in cui si chiedeva di poter abortire i bambini a domicilio, anche nel caso di madri minorenni (1).
Pochi giorni fa, l?Assessore Giorgia Latini era stata violentemente minacciata da parte delle lobby abortiste e gender: «Andiamo a bruciarle la casa» (2).
Pur con qualche nota stonata (ad es. il chiedere l?applicazione della 194) sono state tutte buone le dichiarazioni dei partiti.
Lega, Simona Baldassare: «Le donne vanno aiutate a scegliere la vita, non la soppressione di bambini innocenti che non posso difendersi» (3).
Fratelli d?Italia, Carlo Ciccioli (Capogruppo): «Oggi la vera battaglia da fare è per la natalità. Non posso accettare che siccome la nostra società non fa figli allora possiamo essere sostituiti dall?arrivo di persone che provengono da altre storie, continenti, etnie» (4).
Forza Italia, Jessica Marcozzi (Capogruppo): «No alla pillola abortiva nei consultori. Le linee guida del Ministero non sono una fonte di diritto. Noi difendiamo i valori della famiglia e troveremo i fondi per aiutarla» (5).
17/1/2021: Il flash-mob del Centro Accoglienza alla Vita di Loreto (clicca per ingrandire).
L?Assessore alla Sanità, Filippo Saltamarini (Lega): «Credo che le donne abbiano il diritto di essere protette [?] Io aprirei anche ad associazioni private per il diritto alla vita» (6).
Già le associazioni pro-life: a sostegno della decisione della Giunta, il 17 gennaio il Centro Accoglienza alla Vita di Loreto avevo svolto un eccellente flash-mob (7). Al termine, il medico obiettore Roberto Festa, aveva consegnato 1.450 pannolini al Partito Democratico: «uno per ogni bambino abortito nel 2019», perché «chi sostiene che l?aborto volontario sia un diritto ha le mani che grondano sangue innocente, forse più di chi pratica questo inumano delitto» (8).
Nulla, invece, hanno fatto i soliti furbetti di Pro-Vita e Famiglia che (come al solito) tentano di prendersi meriti che non hanno.
FattiSentire.org ha più volte messo in guardia da questi ?negoziatori raccoglitori di soldi? (9): anche oggi invitiamo a NON dar loro alcuno spazio mediatico.
FattiSentire.org
Bologna, 28/1/2021
—
FONTI.
(1) Qui il video: [https:]]
(2) Cfr. [https:]]
(3) E ancora: ?L?interruzione di gravidanza è una questione che va affrontata con la massima delicatezza. Siamo arrivati ? ha tuonato la Baldassarre ? all?assurdo che per la sinistra i messaggi positivi diventano Medioevo e l?aborto quasi un dovere. Come parlamentare e medico, approvo la scelta della Regione Marche, guidata dal centro-destra, di bocciare la mozione-dem, che intendeva imporre l?applicazione della pillola Ru486 nei consultori, come da indicazione del ministero della Salute? (cfr. [https:]] ).
(4) Cfr. [https:]]
(5) Cfr. [https:]]
(6) Ibid.
(7) Qui il video del flash mob: [https:]]
(8) Il Manifesto, cit.
(9) Le Dichiarazioni in occasione di un evento a Verona: «Noi non vogliamo abrogare nulla, né togliere diritti» ( [https:]] ).
L'articolo RU486, Marche: il CAV ottiene il NO alla somministrazione nel Consultori proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
L'articolo D. R. Jolivet: Dizionario di filosofia proviene da TotusTuus e-book gratuiti.
Facebook censura l?arcivescovo emerito di Guadalajara che denuncia il ?Nuovo Ordine Mondiale?.
E’ il capovolgimento della realtà, in cui è la Chiesa che ha il dovere di giudicare il mondo.
Se qualcuno avesse ancora dubbi sull’esistenza della cristianofobia, è servito.
Si tratta di una cristianofobia non sempre violenta, ma che (forse più efficacemente) procede a estirpare la fede cattolica dai cuori e dagli Stati.
Ce ne parla Thomas D. Williams il 16 gennaio su Breitbart (qui).
L?articolo riporta la prima parte del discorso del cardinale. E? possibile ascoltarlo integralmente su youtube (https://www.youtube.com/watch?v=L1dnDa8p7fw ).
Facebook ha censurato un video ( [https:]] ) del cardinale Juan Sandoval Íñiguez, arcivescovo emerito di Guadalajara, per aver suggerito che i leader globalisti stanno sfruttando la pandemia del coronavirus per creare un nuovo ordine mondiale.
Al posto del video settimanale del cardinale, Facebook ha esposto uno screenshot grigio con il banner ?False informazioni?. Sotto, Facebook ha aggiunto: ?Questa pubblicazione ripete informazioni su COVID-19 che i controllori indipendenti hanno ritenuto false?.
Sulla sua pagina Facebook ( [www.arquimediosgdl.org.mx] ), il Seminario Arcidiocesano di Guadalajara, un servizio di informazione gestito dall?arcidiocesi di Guadalajara, ha pubblicato il 13 gennaio la seguente schermata, insieme al testo ?Il cardinale Juan Sandoval ha denunciato l?imposizione di un nuovo ordine mondiale, ore dopo il suo video è stato censurato?:
Nel video di nove minuti e mezzo del 12 gennaio, intitolato ?Trama di un nuovo ordine mondiale?, il cardinale inizia dicendo: ?Cari amici, questo andrà avanti a lungo?.
?Questa pandemia non finirà in un mese o due mesi, forse non quest?anno, forse non tra tre, quattro, cinque, sei anni?, ha detto. ?Questo è quello che vogliono questi uomini. Sarà un lungo viaggio?.
?È una situazione difficile, difficile, come non si è mai vista nella storia dell?umanità. Bill Gates è un profeta e predice il futuro?, ha osservato ironicamente il cardinale, ?e non solo ha previsto l?arrivo del coronavirus, ma ha anche avvertito di una possibile futura pandemia di vaiolo?.
Durante la pandemia, il cardinale Sandoval ha criticato il blocco delle imprese e dei servizi come misure sproporzionate per frenare la diffusione del virus.
?Quello che cercano è un governo mondiale, un nuovo ordine mondiale?, afferma il cardinale nel video.
?Vogliono un unico governo mondiale, un unico esercito, un?unica moneta, un?unica economia e anche un?unica religione ? che non sarà certamente la religione cristiana?, ha detto. ?Sarà la religione della Madre Terra, in nome dell?umanità e della fratellanza universale?.
?A questo scopo, le pandemie servono a indebolire le nazioni; le impoveriscono e le indebitano, facendo crollare le loro economie?, ha detto Sandoval. ?Inoltre indeboliscono l?istruzione, chiudendo le scuole e sostituendole con l?insegnamento a distanza?.
?Queste pandemie ostacolano anche la pratica religiosa, come abbiamo visto l?anno scorso?, ha detto. ?Chiudono le chiese, riducono il numero di persone che possono praticare il culto?.
?Ma soprattutto creano paura, una paura terribile tra la gente?, ha messo in guardia.
fonte: [https:]
L'articolo Ci siamo: Facebook censura un Cardinale! proviene da Totus Tuus Network.
La Vice Sindaco Laura Adduce alla sinistra del Sindaco, in occasione della benedizione ai nuovi locali.
Rivoli è un Comune di quasi 50.000 abitanti della cintura di Torino.
Dal maggio 2019 il Comune si è liberato dalla pluridecennale egemonia social-comunista con ca. il 40% dei voti al centro-destra.
Pochi giorni fa, la nuova Amministrazione ha approvato la cosa più normale del modo: una Mozione in difesa della famiglia e dei ragazzi dalle perversioni della modernità.
Da che cosa? Dalla subdola propaganda politica che vuole corrompere le giovani generazioni: ?all?ombra di concetti assolutamente condivisibili [?] si nascondono dei rischi?.
Quali rischi? “Sensibilizzare i bambini alla cultura gender può provocare gravi conseguenze nella crescita dei più piccoli“, spiega la consigliere leghista Manuela Mancin.
Trattandosi di un atto fondamentale per le Amministrazioni di Centro-Destra (facilmente replicabile), lo abbiamo chiesto alla Vicesindaco Laura Adduce e lo riportiamo qui: https:www.fattisentire.org/db/20210123_rivoli_mozione_NOgender.pdf
Cosa prevede la Mozione?
– bandisce l?ideologia “gender” dalle scuole elementari di Rivoli (che solitamente godono di contributi comunali);
– intima agli insegnanti di vigilare contro un?ideologia che “si è insinuata nei programmi didattici“;
– chiede “preventive e dettagliate relazioni scritte alle famiglie sugli argomenti che i docenti intendono trattare con gli alunni“.
La Giunta si impegna a far conoscere queste fondamentali raccomandazioni “nelle scuole di Rivoli [?], e a informare i dirigenti scolastici e gli insegnanti, perché questa giunta ritiene inaccettabili i principi sostenuti dalla cultura gender“.
Non solo: i dirigenti scolastici e gli insegnanti dovranno condividere “qualsiasi insegnamento riguardante l’educazione sessuale” con le famiglie, “attraverso una preventiva e dettagliata relazione scritta sugli argomenti che si intendono trattare con gli alunni” (i.e. consenso informato preventivo).
Insomma, un provvedimento normalissimo e di puro buon senso, che tuttavia ha (come sempre) scatenato la reazione del Partito Democratico e dell?Arcigay. I soliti pretestuosi argomenti portati da costoro non meritano una parola.
Significativo, invece, che l?intollerante e intimidatrice raccolta di firme promossa dal PD abbia raggiunto la misera cifra di 120, a fronte di 2.272 (dati 2020) bambini in età da scuola elementare: nemmeno tutti gli iscritti al PD l?hanno firmata.
I difensori della famiglia di tutta Italia prendano esempio dalla Vicesindaco Adduce e dalla Consigliere Mancin: indispensabile avviare un dialogo permanente con le amministrazioni comunali di centro-destra!
FattiSentire.org
Bologna, 23/172021
L'articolo Rivoli (TO), la Lega: “No al gender nelle scuole” proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
“Nel nostro paese soffriamo le nefaste conseguenze di un modello economico imposto da un regime e un’ideologia di taglio comunista, che ci ha resi poveri tutti, specialmente i più deboli”
testo originale in spagnolo qui: https://conferenciaepiscopalvenezolana.com/wp-content/uploads/2021/01/Exhortacion-Pastoral-ante-la-gravisima-situacion-del-pais-11.01.2021.pdf
—
La Conferenza episcopale venezuelana ha denunciato la «gravissima situazione del paese», le «terribili conseguenze di un modello economico» autoritario e comunista, le violente persecuzioni verso ogni dissenso, l?impoverimento di un intero paese. L?esortazione pastorale porta la data dell?11 gennaio ed è frutto dell?ultima assemblea episcopale, radunata in forma virtuale il 7-9 gennaio 2021.
«Accompagnando e interpretando il sentimento della maggioranza dei venezuelani, insistiamo ancora sul fatto che il paese ha bisogno di un cambiamento radicale nella conduzione politica, che richiede al governo una decorosa integrità, razionalità e sentimenti di amore al paese per contenere il mare di sofferenza del popolo. Così come l?urgente disponibilità per trovare una via legale e pacifica che porti al più presto alle elezioni presidenziali e parlamentari in condizioni di libertà e uguaglianza per tutti i partecipanti, col controllo di organismi plurimi. Siamo consapevoli di chiedere al governo un atto di coraggio. Ma esso è necessario per il bene delle persone, soprattutto dei più poveri».
«Il mese scorso ci sono stati due eventi di grande importanza per la politica nazionale, il voto del 6 dicembre e la consultazione popolare, certo assai espressivi della drammatica divisione del paese. Le cosiddette ?elezioni? sono state segnate da gravi irregolarità, scarsa partecipazione e misconoscimento da un vasto settore internazionale.
La nostra conferenza episcopale nel suo messaggio del 15 ottobre 2020, aveva correttamente previsto che ?lungi dal contribuire alla soluzione democratica della situazione politica che stiamo oggi vivendo, (le elezioni) tendono ad aggravarla e non aiutano a risolvere i veri problemi della gente?. Sia la scarsa partecipazione che i suoi risultati non esprimono la volontà del popolo, né riflettono il pluralismo sociale. L?istallazione di una Assemblea Nazionale priva di fondamento democratico, in un contesto di revanscismo, non aiuta a risolvere i problemi del popolo e non alimenta la fiducia per il rinnovamento del paese».
La consultazione popolare finalizzata allo svolgimento di libere elezioni presidenziali e parlamentari, che ha avuto una partecipazione significativa, non le prevede nell?immediato futuro.
Continua il processo di impoverimento. Secondo una indagine dell?università cattolica Andres Bello di Caracas i livelli di povertà hanno collocato il paese all?ultimo posto dell?America Latina e dei Caraibi. Il 96% dei venezuelani vive in povertà e il 70% in povertà estrema. Mentre un gruppo ristretto si arricchisce a scapito della popolazione. È peggiorata la qualità della vita, dell?istruzione e dell?assistenza sanitaria, mentre una iperinflazione e svalutazione inarrestabili gravano sulla popolazione. Proprio nel momento in cui la pandemia richiederebbe solidarietà servizio e cura reciproca, peraltro dimostrati da medici, personale sanitario e volontari.
Una quadro drammatico e fosco che su queste pagine è stato raccontato con precisione da Antonio Teixeira (cf. SettimanaNews: Vincere il male con il bene; Il potere ignora i poveri) e che chiama il presidente Nicolas Maduro, al potere dal 2013, e il suo partito (Psuv) ad assumersi la responsabilità. Il testo episcopale si chiude con una nota di speranza.
La prossima beatificazione di J. Gregorio Hernandez, come modello di servizio per i poveri e di una professionalità medica generosa può aprire spazi di dialogo e riconciliazione in ordine alla giustizia, alla libertà e alla fratellanza richiesta dalla fede in Dio.
Lorenzo Pressi, per [www.settimananews.it]
L'articolo Vescovi Venezuela: nel nostro paese vige un regime comunista proviene da Totus Tuus Network.
Bill & Melinda Gates Foundation: secondo loro la vita deve essere produttiva… .
L?apertura alla vita è al centro del vero sviluppo
Risolvere i problemi del mondo ? povertà endemica, fame, guerre, malattie, ecc. ? è una questione complessa, a dir poco. Lasciare un segno anche piccolo, ma duraturo, su uno solo di questi problemi in genere richiede una grande quantità di attenta riflessione, pianificazione, ricerca, denaro e tempo. Anche a queste condizioni, c?è sempre il rischio che un piano apparentemente ?brillante? fallisca tragicamente davanti alla complessità imprevista del mondo reale, o che un approccio che funziona bene in un luogo fallisca catastroficamente quando applicato altrove.
Non c?è da meravigliarsi, quindi, che anche i filantropi ben intenzionati spesso cedano alla tentazione della ?scorciatoia? ? la panacea per tutti i mali, il grimaldello che apre tutte le serrature, la ?soluzione? universale a un problema enormemente complesso. Purtroppo, le conseguenze di cedere a questa tentazione sono spesso disastrose ? o anche peggiori.
Niente dimostra questa verità in modo più sinistro della lunga e macabra scia di orrori che il movimento eugenetico ha lasciato dietro di sé. Molti dei primi eugenetisti erano persone ben intenzionate, che desideravano sinceramente ridurre o eliminare la sofferenza umana. Tuttavia, innamorati della scienza della genetica e delle nuove tecnologie appena scoperte e di una comprensione grossolanamente semplificata o errata della natura umana e dei diritti umani, hanno imboccato il sentiero diabolico dell?eliminazione della sofferenza non eliminando l?origine della sofferenza, ma piuttosto eliminando le persone che soffrivano.
Alla fine, anche gli eugenetisti hanno aumentato la sofferenza. L?omicidio sistematico dei ritardati mentali, o dei disabili, nei campi di concentramento nazisti è chiaramente l?esempio più cruento: ma non dobbiamo dimenticare la sofferenza (ancora presente in posti come la Cina e l?India) delle innumerevoli persone povere e indifese che sono state sterilizzate a forza, o costrette ad abortire i loro figli non nati; per non parlare della sofferenza degli innumerevoli bambini non nati assassinati nel grembo della madre nel nome di un mondo migliore.
L?eugenetica ?morbida? di Melinda Gates
Purtroppo il demone dell?eugenetica non è stato ancora esorcizzato dal pensiero occidentale. Si è solo mimetizzato o ha assunto sembianze più ?compassionevoli?. La tentazione di fondo è ancora tra noi: perché è ancora vero che è molto più facile eliminare i poveri e i sofferenti, che eliminare l?origine complessa e irriducibile della loro povertà o della loro sofferenza.
Questi pensieri mi sono venuti in mente mentre leggevo degli erronei sforzi filantropici della sedicente ?cattolica devota? Melinda Gates e di suo marito, il fondatore di Microsoft Bill Gates.
All?inizio di questo mese, migliaia di persone hanno partecipato alla quinta Women Deliver Conference, autodefinita dagli organizzatori come ?la più grande conferenza mondiale sull?uguaglianza di genere e la salute, i diritti e il benessere delle ragazze e delle donne nel XXI secolo?. Come nelle precedenti conferenze di Women Deliver, Melinda ha svolto un ruolo di primo piano all?evento di quest?anno e ha rilasciato diverse interviste ai media in occasione della conferenza. Melinda ultimamente è finita anche un po? sotto i riflettori, per la recente pubblicazione del suo nuovo libro, ?Spiccare il volo. Quello che ho imparato dalle donne? (Ed. Piemme, 2019).
Melinda e suo marito hanno fatto delle ?questioni femminili? una delle massime priorità del loro impegno filantropico. Una parte di quello che fanno comporta sforzi veramente apprezzabili e degni di lode per migliorare la vita, il benessere e la salute delle donne. Sfortunatamente, qualche tempo fa Melinda ha anche preso la decisione di far diventare la promozione della contraccezione e il controllo della popolazione la parte probabilmente più importante del suo impegno.
Nel 2017, la Gates Foundation ha promesso 375 milioni di dollari per la ?pianificazione familiare?, con l?obiettivo di fornire contraccezione a 120 milioni di donne in tutto il mondo, in particolare nei paesi in via di sviluppo. Questo è stato solo l?ultima parte delle molte centinaia di milioni che la Gates Foundation ha in precedenza speso per promuovere la contraccezione. Melinda difende l?impegno della sua fondazione per la contraccezione affermando che ci sono centinaia di milioni di donne con un ?bisogno insoddisfatto? di contraccezione. In altre parole, afferma di fornire semplicemente qualcosa che le donne richiedono e che gli sforzi della sua fondazione rispettano sempre la libertà delle donne.
Tuttavia, è noto da tempo che le statistiche che parlano di un ?bisogno insoddisfatto? di contraccezione sono totalmente fasulle: sono un?invenzione di attivisti e organizzazioni che propagandano contraccettivi e controllo demografico per giustificare il loro impegno radicale nel fornire preservativi e pillole, piuttosto che nutrizione e assistenza sanitaria che molte donne nei paesi del terzo mondo in realtà richiedono. Le statistiche sui ?bisogni insoddisfatti? stilate dall?ONU, ad esempio, comprendono le donne che potrebbero facilmente accedere alla contraccezione se lo volessero, ma che non lo desiderano, sia per motivi personali che religiosi. Che scherzo!
Sfortunatamente, Melinda ha anche ripetutamente e pubblicamente di essere una cattolica ?devota?, mentre allo stesso tempo respinge la dottrina morale cattolica sulle questioni sessuali come antiquata e persino mortalmente pericolosa per le donne. In un?intervista rilasciata nei primi di questo mese con David Rubenstein, ad esempio, Melinda ha descritto la contraccezione come ?il più grande strumento di lotta alla povertà di cui disponiamo? e ha ripetuto l?affermazione fuorviante che ?200 milioni di donne? vogliono poter accedere alla contraccezione, sostenendo che ?non le stavamo aiutando?. In risposta a una domanda su come avesse conciliato la sua scelta di dedicarsi alla diffusione della contraccezione con la sua fede cattolica, la Gates ha risposto: ?È stata una decisione difficile per me a causa delle mie radici cattoliche?. E ha aggiunto:
?Sono ancora Cattolica. Ma dopo aver incontrato così tante donne in tutto il mondo, ed esse mi hanno detto che questa era letteralmente una questione di vita o di morte per me come mamma ? Ho dovuto lottare con la mia fede cattolica e chiedermi, in cosa credo? Credo nel salvare vite umane. Quindi, questa era la cosa giusta da fare? (Traduzione nostra).
A sentire la signora Gates, quindi, la Chiesa cattolica non crede di dover salvare vite umane, perché permettere alle donne di avere tutti i figli che vogliono è in qualche modo ?una questione di vita o di morte?.
Cosa insegna la Chiesa cattolica
È un peccato che Melinda abbia una comprensione così superficiale della sua fede cattolica.
Vale la pena sottolineare due cose: in primo luogo, nei casi in cui le coppie abbiano un motivo per rimandare la nascita di un altro figlio, la dottrina della Chiesa consente e persino promuove la prassi della pianificazione familiare naturale (PFN). Non solo la PFN rispetta la legge morale di Dio e promuove la crescita nella virtù se adottata in accordo con i principi della Chiesa, ma la Chiesa la presenta sempre come parte di un messaggio più ampio. La PFN rispetta e promuove la naturale integrità dell?atto sessuale, la salute e il benessere del corpo della donna (non è necessario che la donna ingerisca quantità nocive di ormoni artificiali), la natura del matrimonio in quanto orientato alla procreazione, l?intima collaborazione di moglie e marito e la verità morale sulla sessualità.
In tempi recenti, anche molte organizzazioni sanitarie secolari hanno cominciato a promuovere metodi naturali di regolazione della fertilità, riconoscendo quanto sia stata dannosa la contraccezione artificiale per le donne. Sfortunatamente, tuttavia, la stragrande maggioranza del denaro e degli sforzi sono ancora investiti in una contraccezione pericolosa che erode anche il tessuto morale della società. C?è un grande bisogno di investimenti significativi da fare nello sviluppo della scienza della PFN, così come la creazione e la diffusione di programmi educativi per istruire le coppie su come utilizzare metodi naturali. Il Papa San Giovanni Paolo II ha sottolineato questo punto esatto ventisei anni fa parlando a un gruppo di insegnanti della PFN, dichiarando con audacia che ?è giunto il momento per ogni parrocchia e ogni struttura di consultazione e assistenza alla famiglia e alla difesa della vita per avere a disposizione personale che possa insegnare alle coppie sposate come utilizzare i metodi naturali?.
Se Melinda avesse veramente a cuore le donne e la sua fede cattolica, avrebbe potuto fare tantissimo bene investendo alcuni dei suoi miliardi di dollari in programmi che veramente sostengono le donne e rispettano la loro libertà, salute e dignità.
In secondo luogo, l?impegno dei Gates per fornire ai paesi in via di sviluppo quella contraccezione artificiale che le donne non chiedono, puzza di ingegneria sociale e di pensiero eugenetico paternalista. Il fatto che le coppie nei paesi in via di sviluppo spesso desiderino e apprezzino le famiglie numerose non significa nulla per molti filantropi delle élite occidentali: la presunzione di fondo, non così subliminale, è che le donne che desiderano famiglie numerose semplicemente non sanno cosa è bene per loro. In quanto tali, hanno bisogno di essere istruite e ?incoraggiate? con campagne pubblicitarie su larga scala finanziate dall?estero e altre forme di coercizione sottile.
Nella sua enciclica Caritas in Veritate, Papa Benedetto XVI ha messo in guardia contro questo tipo di ?sviluppo? avvelenato: ?L?apertura alla vita è al centro del vero sviluppo? ha scritto, osservando che ?quando una società s?avvia verso la negazione e la soppressione della vita, finisce per non trovare più le motivazioni e le energie necessarie per adoperarsi a servizio del vero bene dell?uomo?.
?Uno degli aspetti più evidenti dello sviluppo odierno è l?importanza del tema del rispetto per la vita, che non può in alcun modo essere disgiunto dalle questioni relative allo sviluppo dei popoli? ha aggiunto. Benedetto XVI denuncia particolarmente il fatto che ?perdurano in varie parti del mondo pratiche di controllo demografico da parte dei governi, che spesso diffondono la contraccezione e giungono a imporre anche l?aborto?.
?Nei Paesi economicamente più sviluppati, le legislazioni contrarie alla vita sono molto diffuse e hanno ormai condizionato il costume e la prassi, contribuendo a diffondere una mentalità antinatalista che spesso si cerca di trasmettere anche ad altri Stati come se fosse un progresso culturale? (Questo sicuramente suona familiare!)
Il Santo Padre ha anche denunciato organizzazioni non governative come Planned Parenthood International e altre agenzie per essersi impegnate ?attivamente per la diffusione dell?aborto, promuovendo talvolta nei Paesi poveri l?adozione della pratica della sterilizzazione, anche su donne inconsapevoli?. (Benedetto XVI, Caritas in Veritate, 28).
Papa Benedetto XVI ha osservato che ?considerare l?aumento della popolazione come causa prima del sottosviluppo è scorretto, anche dal punto di vista economico?. Spiegando che: ?L?apertura moralmente responsabile alla vita è una ricchezza sociale ed economica. Grandi Nazioni hanno potuto uscire dalla miseria anche grazie al grande numero e alle capacità dei loro abitanti. Al contrario, Nazioni un tempo floride conoscono ora una fase di incertezza e in qualche caso di declino proprio a causa della denatalità, problema cruciale per le società di avanzato benessere?. (Benedetto XVI, Caritas in Veritate, 44).
In effetti, il modello di sviluppo internazionale scelto da Melinda Gates è incredibilmente miope. È vero che molti dei paesi più ricchi hanno anche i tassi di natalità più bassi. Tuttavia, questa correlazione non significa che la seconda sia la causa della prima! Il semplice fatto di avere meno figli non garantisce la ricchezza. Inoltre, come molti paesi occidentali stanno imparando, o stanno per imparare, nel modo più duro, il crollo demografico produce gravi conseguenze: poiché il collasso dei tassi di natalità comporta la drastica riduzione dei lavoratori abili, con l?inevitabile risultato della diminuzione del gettito fiscale, i dispendiosi programmi sociali dovranno essere tagliati e gli anziani e i malati non avranno nessuno che si prenderà cura di loro. E questa è solo la punta dell?iceberg.
La mia ardente speranza è che Melinda Gates prenda in considerazione la dottrina morale della Chiesa a cui dice di appartenere e la verità su quello che le donne chiedono veramente nei paesi del terzo mondo. Problemi complessi richiedono soluzioni complesse: soluzioni che rispettino le culture locali, la libertà e la dignità delle donne e le verità morali. Sommergere il mondo di pillole e preservativi può far provare la sensazione a Melinda di ?fare la differenza?. Quello che non tiene in considerazione sono le conseguenze impreviste che derivano sempre dalla violazione della legge morale e della verità della natura umana. Con una migliore comprensione di entrambe, Melinda potrebbe fare un bene immenso per il mondo: investire i suoi miliardi per garantire cose come una migliore assistenza ginecologica, la formazione sui metodi naturali della regolazione della fertilità, condizioni di vita igieniche, alimentazione e istruzione. Questo è qualcosa su cui tutti potremmo essere d?accordo.
Don Shenan Boquet, Presidente di HLI
da: [www.vitaumanainternazionale.org]
L'articolo Come la Fondazione Gates impedisce e non aiuta lo sviluppo umano proviene da Difendere la Vita.
di Giovanni Formicola
Un anno fa, esattamente il 18 gennaio 2020, lasciava questa terra lo scrittore Giovanni Cantoni all?età di 82 anni (era nato a Piacenza il 23 settembre 1938). Cantoni è stato un formidabile apologeta nonché fondatore ed ex reggente nazionale di Alleanza Cattolica.
1. L?Italia tra Rivoluzione e Contro-Rivoluzione
Avevo poco più di vent?anni quand?ho incontrato Giovanni Cantoni di persona per la prima volta. Già avevo letto il suo saggio del 1972, L?Italia tra Rivoluzione e Contro-Rivoluzione, introduttivo alla seconda edizione italiana di Rivoluzione e Contro-Rivoluzione di Plinio Corrêa de Oliveira. Cantoni era stato il primo, e a lungo l?unico, a far conoscere e divulgare in Italia sia l?autore che l?opera ? fondamentale, tutt?ora insostituibile, da leggere, per farla, almeno ogni anno, diceva ? e ne fu il principale traduttore. Nel suo saggio, Cantoni propone prima un?analisi della storia nazionale, dal cosiddetto Risorgimento all?allora incipiente politica detta di ?compromesso storico?, cioè di compimento d?un itinerario che lo stesso autore definisce tentativo di «reinserire i comunisti nell?area di governo [dopo la loro estromissione nel 1947], e per indebolire e annullare ogni reazione a ciò contraria che provenisse dalla Gerarchia e dal popolo cattolico». Poi, e a mio avviso soprattutto, delinea i principi e l?orientamento d?un opus per la conservazione del resto, e poi per la restaurazione integrale, d?una civiltà cristiana.
2. Sequela del Magistero e della scuola contro-rivoluzionaria
Cioè d?un habitat storico che intenda mantenersi all?interno dei confini della verità e della morale naturali e cristiane, come fu ? naturalmente in modo sempre precario e imperfetto, come tutte le cose di questo mondo ? la prima cristianità occidentale, erosa dal plurisecolare processo rivoluzionario ostile alla Chiesa e al cattolicesimo. Cantoni articola il suo discorso sempre alla stregua del Magistero pontificio ed episcopale, nonché dell?opera dei padri del pensiero che fin dai primi momenti della Rivoluzione in Francia, quando essa passa dalla fase religiosa a quella politico-sociale, ne ricostruisce idee, moventi, modalità operative e passaggi successivi, per idealmente armare e rendere consapevole, cioè globale e non settoriale, il contrasto e la resistenza. E di entrambi ? del Magistero e del pensiero controrivoluzionario, cioè delle opere in cui è stato espresso, sia d?occasione che in maniera sistematica, tanto ch?egli ha sempre parlato di una patristica e di una scolastica contro-rivoluzionarie ?, egli aveva una non comune, direi quasi unica, conoscenza. Li possedeva.
3. La Contro-Rivoluzione
L?incontrai ad un ritiro di Alleanza Cattolica, associazione che fondò ? del fondatore aveva il carisma pieno ? non con un atto formale o volontaristico, ma organicamente, attraverso un instancabile peregrinare per l?Italia, incontrando e aggregando gruppi e singoli per proporre loro la prospettiva contro-rivoluzionaria. Che è non quella di una Rivoluzione di segno contrario, ma il contrario della Rivoluzione. Ed invero, là dove la Rivoluzione demolisce e sovverte, la Contro-Rivoluzione invece conserva quel che merita d?essere conservato, restaura e corregge quel che la Rivoluzione ha distrutto e corrotto. Come diceva il conte Joseph de Maistre, si tratta di «rettificare lo stato di cose presente». Gli avrebbe replicato, per così dire, meno d?un secolo dopo Friedrich Engels che «il comunismo [la Rivoluzione] per noi non è uno stato di cose che debba essere instaurato, un ideale al quale la realtà dovrà conformarsi. Chiamiamo comunismo [Rivoluzione] il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente». E il presente di de Maistre non è lo stesso di Engels: l?uno è l?ordine dell?essere prim?ancora d?un certo assetto sociale, l?altro è il mondo rivoluzionato.
4. ?Fare? la Contro-Rivoluzione
Con la Contro-Rivoluzione Cantoni proponeva un modo peculiare di farla, di essere contro-rivoluzionari. Cioè, la militanza almeno idealmente a tempo pieno, asse esistenziale moralmente centrale, una sorta di professionismo della Contro-Rivoluzione, speculare a quello leniniano della Rivoluzione, principalmente nel campo della battaglia delle idee.
5. Esercizi Spirituali di Sant?Ignazio e militanza
La illustrava costituita anzitutto (primato direi ontologico) da formazione spirituale intensa e ignaziana (non obbligatoria, ma fortemente consigliata, la pratica degli esercizi spirituali condensati in una settimana, secondo il modello elaborato per i laici da un gesuita, p. Francisco de Paula Vallet); poi da studio assiduo della dottrina e della teoria dell?azione, nonché delle loro premesse, scritturali, magisteriali e filosofiche; infine, da disponibilità ad essere presente e protagonista d?ogni momento di attività pubblica, all?insegna del primo motto dell?Azione Cattolica, Preghiera, azione, sacrificio.
Insomma, egli proponeva la militanza controrivoluzionaria in una dimensione vocazionale, all?interno della più generale vocazione laicale, e il suo adempimento come un?ascesi propria, una modalità peculiare di santificazione, tanto che soleva ricordare che se per un monaco l?osservanza precisa e continua della regola sarebbe bastata alla di lui santificazione, così la militanza assidua e generosa con retta intenzione poteva a suo modo costituire una via. Anzi, teneva a dire che se Alleanza Cattolica fosse stata per qualche motivo un ostacolo verso la santità, allora andava immediatamente abbandonata.
6. La formazione
Il militante era quindi impegnato in un?ininterrotta autoformazione, per poter formare a sua volta. Uno dei capisaldi di tale impegno d?auto-formazione era appunto il ritiro, spirituale e culturale: in un paio di mezze giornate, venivano integrati preghiera e studio in una successione organica di Messa, adorazione, orazione (specialmente il rosario) e conferenze.
Ed in queste ultime è stato ineguagliabile. Non potrò mai dimenticare quel primo incontro sul finire del 1977. Il suo sguardo limpido che testimoniava la sincerità, l?onestà intellettuale del suo dire, la progressione geometrica delle sue argomentazioni, la capacità di farsi ascoltare ? e così addestrare all?ascolto e alla concentrazione ?, anche oltre, e ben oltre, quelle che comunemente vengono definite curve dell?attenzione. Ne fui conquistato, proprio per la severità d?impegno cui chiamava, e la chiarezza del quadro da lui delineato. Come il suo saggio era stato per me una totale messa a fuoco della mia visione del mondo, della storia d?Italia ? soprattutto riguardo il fascismo, sostanzialmente inquadrato come un fenomeno di sinistra, quindi rivoluzionario, sostenuto però da un consenso popolare naturaliter contro-rivoluzionario, in quanto timoroso più dell?altra faccia del socialismo, quella internazionalistabolscevica ? e delle principali categorie politico-culturali; allo stesso modo quel ritiro mi schiuse una diversa prospettiva esistenziale, tanto che subito tornai ai sacramenti, e dopo un turno di esercizi spirituali cominciai a fare Alleanza Cattolica.
7. Una rivista, strumento del ?Che fare??
Giovanni Cantoni fondò anche la rivista «Cristianità», di cui fu direttore e soprattutto, diremmo, redattore-capo, anche in tempi in cui si faceva tutto a mano. E ascetica fu l?acribia con la quale reperiva testi, scriveva e commissionava piccoli e grandi saggi, controllava e faceva controllare citazioni e bozze. Credo sia stata la rivista in assoluto con il minor numero di refusi della storia editoriale pre-elettronica. La collezione di «Cristianità» è stata un deposito ricchissimo di Magistero, dottrina, giudizi storici e priorità motivate per l?azione, cioè nient?altro che principi di riflessione, criteri di giudizio, direttive per l?azione, in cui consiste la Dottrina Sociale della Chiesa. Di cui Cantoni è stato sicuramente uno dei principali conservatori ? quando fu eclissata in una strana stagione ecclesiale ?, conoscitori, interpreti e divulgatori.
8. Maestro di molti
Egli fu maestro di tanti. Certo, mio ? senza aver alcuna colpa per l?esito ?, tanto che posso dire che quel che penso e provo a fare, persino nella mia vita professionale, continua ad essere il portato dei suoi insegnamenti. Che non furono mai accademici, ma sempre in proiezione militante e, insisto, esistenziale. Quindi davvero maestro, non professore. Come ha detto Ettore Gotti Tedeschi, insegnò a pensare e ragionare, prim?ancora che contenuti specifici, e, specialmente con l?esempio, uno stile di vita che aborriva ogni tipo d?improvvisazione e pressappochismo.
Per molti versi, questo il mio ricordo, un secondo padre.
Conosceva praticamente tutti i militanti di Alleanza Cattolica, e a nessuno negava ascolto e importanza, pronto a rispondere ? non s?è mai negato al telefono, quando questo era l?unico modo di comunicare a distanza ? ai quesiti, ai consigli che gli venivano rivolti e richiesti, ma anche a interessarsi ad ognuno, alla sua famiglia, al lavoro. Ricordo ancora la sua telefonata commossa quando l?ultimo dei miei cinque figli entrò in seminario.
Un padre da lontano, e che ha lasciato una numerosissima progenie culturale nel senso più ampio dell?aggettivo.
Lettore che non si concedeva tregua ? e perciò solo m?ha insegnato (non so se ho imparato effettivamente) e indotto a leggere con metodo ?, quando incontrava un autore non lo mollava. Ne cercava i testi originali, la letteratura critica, addirittura testimonianze personali. E così gli va riconosciuto l?enorme merito di aver portato in Italia ? ma portato davvero, non semplicemente nominato ?, tra altri, gli ?sconosciuti? Gonzague de Reynold, storico svizzero, e Nicolàs Gòmez Dàvila, straordinario autore di aforismi colombiano.
9. Estremista della Verità
Si diceva ?estremista della verità?. Uno dei suoi motti lo aveva mutuato dal conte Monaldo Leopardi, «la verità tutta, o niente». Come detto, fu conoscitore e seguace come pochi del Magistero. Tutto, non solo l?ultima novità: diceva sempre «enciclica non scaccia enciclica», proprio perché amava la Chiesa e il papato. Quindi, non condivise e non praticò mai il ?positivismo magisteriale? ? per il quale è «vero perché l?ha detto il Papa» (il che relativizza il Magistero), e non già, secondo giustizia, «l?ha detto il Papa perché è vero» ? e non fu mai clericale. Giammai assunse quell?atteggiamento un po? molle e servile secondo il quale un chierico ? quale che ne sia il rango ? ha sempre ragione, a fortiori riguardo questioni che cadono sotto la legittima autonomia di giudizio e d?azione dei laici. A mia scienza, né in questo, né in altri campi, fu mai reticente, mai si autocensurò, la disse sempre tutta, con stile, rispetto, ineccepibile forma. E questo in una dedizione inesausta all?opera che aveva fondato e a tutti noi che vi militavamo.
Potrei continuare per cartelle e cartelle questo mio ricordo, che vorrebbe essere gonfio di gratitudine. Mi fermo, senza però tralasciare una considerazione finale.
10. Nella storia d?Italia e della Chiesa
Sono moralmente certo che se in Italia v?è ancora una cultura cattolica, soprattutto nel versante coperto dalla Dottrina Sociale della Chiesa ? in particolare, storia e teologia/filosofia della storia, le materie principali in cui si svolge il tema Rivoluzione e Contro-Rivoluzione ?, e una sensibilità e volontà contro-rivoluzionarie; se quella che lui chiamava ?falsa destra?, che inquinava la reattività anti-comunista e anti-sessantottina con prospettive paganeggianti, gnostiche, esoteriste, elitiste, nazional-rivoluzionarie, ha smesso da tempo di sedurre i più; se la prospettiva della regalità sociale di Cristo ha distolto da tanti vaneggiamenti la migliore gioventù (quella sì) anti-comunista e anti-sessantottina, attraverso il riconoscimento della pratica e della cultura cattolica come unica alternativa possibile a ciò che avversava; ebbene tutto questo è un suo (forse quasi esclusivo, e certo non l?unico) merito, che spero da solo gli sia sufficiente per un ingresso diretto in Paradiso.
Il resto, ora, non ha importanza. E se la mia strada da qualche anno ? quando, ma non perché, la malattia che lo tormentava lo colpì duramente ? s?è divisa da quella di Alleanza Cattolica, non è certo perché io abbia mutato d?un ette la mia adesione a quanto Giovanni Cantoni ci ha insegnato anzitutto con la vita, poi con le parole, infine con gli scritti.
Giovanni Formicola
da: Storia Libera, anno VII (2021) n. 13, con aggiunta di titoletti redazionali
L'articolo 18 gennaio 2021: in ricordo di Giovanni Cantoni proviene da Totus Tuus Network.
Intervista di Giulia Tanel a Stefano Fontana.
In questo particolare periodo storico, segnato dall?emergenza Covid-19, vediamo un considerevole aumento di genitori che decidono di non mandare i propri figli ?a scuola?, bensì che optano per l?homeschooling o che si riuniscono con altre famiglie per dare vita a una scuola parentale. Come legge questo fenomeno?
Fontana: Lo leggo positivamente. E? un fenomeno promettente ma nello stesso tempo devo notare che può essere dettato da motivi contingenti. Ritengo che l?occasione vada sfruttata per rafforzare le motivazioni e permettere quindi al fenomeno di avere una consistenza e una durata che vada ben oltre l?emergenza. Le difficoltà legate al Covid e ai ritardi della scuola di Stato sono il motivo pressante al momento, la critica allo statalismo nell?educazione e il recupero dei motivi fondanti la responsabilità educativa dei genitori permetteranno di proseguire anche se in futuro l?emergenza Covid dovesse (ammesso e non concesso) finire.
Alla luce della Dottrina sociale della Chiesa, tuttavia, il diritto/dovere dei genitori di educare i propri figli non può essere disgiunto dal diritto/dovere ?sopraeminente? della Chiesa di educare. Nella pratica, cosa significa?
Fontana: Vediamo prima di tutto il rapporto tra il diritto dei genitori ad educare i propri figli e il loro dovere di farlo. Cominciamo dal diritto. I figli sono dei genitori e non dello Stato, si dice giustamente. Questo principio è vero perché è il diritto naturale a dirci che la procreazione dei figli continua con l?educazione, sicché i genitori che li hanno procreati sono per natura anche i primi responsabili di quella ?seconda nascita? che si fa con l?educazione. La famiglia ? come insegnava già la Rerum novarum ? è una società vera che precede lo Stato e ha quindi compiti propri nei cui confronti eventualmente lo Stato deve essere sussidiario.
Il diritto dei genitori, però, non si fonda su se stesso, perché il diritto naturale non dà ai genitori il diritto di educare i figli in qualsiasi modo essi vogliano, ma per il loro bene morare e religioso, in modo che raggiungano il loro fine naturale e soprannaturale.
Il punto decisivo è quindi questo: il diritto è fondato sul dovere, il dovere naturale è fondato sul dovere soprannaturale. Non i genitori e meno che meno lo Stato, ma la Chiesa ha il primordiale dovere/diritto pubblico di educare. Pio XI nell?enciclica ?Divini illius magistri? parlava di un dovere/diritto ?sopraeminente? della Chiesa.
Quindi, dei genitori che oggi decidessero di dare vita a una scuola parentale o di fare homeschooling in ottica cattolica, quali punti fermi dovrebbero considerare imprescindibili?
Fontana: Dovrebbero secondo me non pensare solo di esercitare un diritto, magari appellandosi alla Costituzione, ma andare al dovere che ne sta alla base e al suo fondamento ultimo che è Dio.
In altre parole dovrebbero pensare che attraverso la loro azione di educatori è la Chiesa stessa che si riappropria di una sua funzione essenziale che la secolarizzazione le ha sottratto.
La Chiesa esercita una ?maternità soprannaturale? che le assegna un compito educativo pubblico essenziale. Pubblico, non privato e nemmeno come espressione di una agenzia sociale.
So bene che oggi la Chiesa stessa non la pensa più così e che i vescovi spagnoli ? per fare un esempio di questi giorni ? hanno chiesto allo Stato di inserire la religione cattolica nella materia della educazione ai valori.
Ma ormai capita spesso che i laici cattolici debbano fare scelte per la Chiesa anche se non hanno il sostegno ecclesiastico.
Tuttavia, ancora oggi, per molti, la scolarizzazione promossa dallo Stato rimane l?unica via percorribile. Quali sono i principali limiti di questa visione? E quali quelli della scuola di Stato in sé?
Fontana: Purtroppo la mentalità comune è che all?educazione deve provvedere lo Stato. Oggi consegniamo allo Stato i nostri figli dall?asilo nido all?università senza nemmeno chiedere cosa esso ne voglia fare.
Si pensa che l?educazione sia buona in quanto statale e statale in quanto pubblica. Come mai la massa la pensa così? Perché da quanto, due secoli fa, lo Stato sottrasse alla Chiesa l?educazione si è formato un centralismo statale in molti campi, e non solo in quello educativo, per cui i cittadini sono abituati al fatto che le leggi, il fisco, l?assistenza al disagio, la sanità e così siano servizi in capo allo Stato.
Ma non è sempre stato così e non è giusto che sia così. Lo Stato è a servizio della comunità politica la quale viene prima dello Stato ed è articolata al proprio interno in società naturali come la famiglia, in corpi sociali intermedi, in comunità territoriali che hanno il dovere di operare in prima persona per il loro bene comune e non devono essere sostituiti, semmai aiutati a farlo, dallo Stato.
A inizio ottobre, dalla Francia, è arrivata la notizia che il presidente Emmanuel Macron sarebbe intenzionato a vietare le scuole parentali e la homeschooling. In molti hanno commentato soffermandosi sul venir meno della libertà di scelta dei genitori: condivide questa posizione o la trova lacunosa?
Fontana: La valutazione è giusta ma non completa. Facciamo un esempio. Ammettiamo che in una classe la volontà dei genitori sia di lasciare le cose in mano allo Stato: anche in questo caso sarebbe rispettata la libertà educativa. Oppure poniamo il caso che la volontà dei genitori sia di avere insegnamenti sistematici di omosessualismo e gender in aula. In questi casi la libertà dei genitori esprimerebbe un astratto diritto non radicato in un dovere, quello di educare i figli non in qualsiasi modo ma secondo la morale naturale, la retta ragione e la vera religione.
Come non è sovrano lo Stato in campo educativo non lo sono nemmeno i genitori. Certo hanno una priorità verso lo Stato ma non un diritto assoluto di fare quello che vogliono dei figli.
Si vede qui la differenza tra un diritto dei genitori inteso in senso liberale, ossia senza limiti, e un diritto inteso nel senso dell?etica naturale e della visione cattolica, vale a dire come conseguente ad un dovere.
Ad ogni modo, la realtà rimanda un dato di fatto: per motivi contingenti (che siano i vaccini, o il gender, o altro) ma, in ottica cristiana, anche per non venir meno alla propria responsabilità, oggi i genitori si trovano di fronte a compito molto impegnativo. Dove possono trovare le risorse per non soccombere?
Fontana: A sentire più di tutti questo problema sono i genitori cattolici, perché la fede ha la capacità straordinaria di svegliare anche la ragione. Partire con esperienze di scuola parentale o homeschooling è oneroso, perché tutta l?organizzazione della società e del lavoro dei coniugi rema contro.
Inoltre il potere politico o mette i bastoni tra le ruote oppure addirittura vieta questi fenomeni. Anche le democrazie conoscono forme di dittatura.
A ciò bisogna aggiungere che la Chiesa di oggi non ci crede, anzi ostacola questi fenomeni. La teologia pastorale di oggi rifiuta l?etichetta cattolica sulle iniziative sociali perché la considera erroneamente una forma di ideologia.
Nonostante queste difficoltà, però, il fenomeno è in aumento perché molti sentono la necessità di costruire delle arche nel diluvio per la salvezza dei loro figli.
Le cose più importanti sono due: andare al fondo delle motivazioni perché nelle difficoltà solo motivazioni forti ci possono sostenere, e poi collegarsi non solo per consigli operativi ma per sostenersi a vicenda nell?impresa.
Giulia Tanel
Indicazioni pratiche su: [www.alleanzaparentale.it]
fonte: [https:]
L'articolo Covid-19: scuola parentale o scuola di Stato? proviene da Difendere la Vita.