TotusTuus Feeds » Fatti Sentire!

Feeds

3111 elementi (2473 non letti) in 12 feed

TotusTuus (2473 non letti)

• J. Ratzinger s Fan Club (10 non letti)
• Pagine cattoliche (521 non letti)
• Haerent Animo (10 non letti)
• Il servo di Dio Padre Tomas M. Tyn O.P.
• Per una politica dei valori
• Per la libertà di educazione
• E' tutta un'altra storia
• Flos Carmeli (14 non letti)
• Totus tuus network (1540 non letti)
• Fatti Sentire! (149 non letti)
• Prodotti ? TotusTuus e-book (129 non letti)
• Difendere la Vita (100 non letti)

Fatti Sentire! (20 non letti)

• 

  L?islam avanza: da Santa Sofia verso San Pietro

  Pubblicato: settembre 2, 2020, 3:49pm CEST da admin

  Prima Santa Sofia, dopo San Pietro: vuole essere questo il minaccioso valore simbolico della decisione di Erdogan di convertire la basilica di Santa Sofia da museo in moschea.
  E’ la chiara espressione di una strategia politico-religiosa, che riprende il sogno di un impero neo-ottomano:
  dopo aver conquistato l?ampia fascia delle repubbliche islamiche dell?ex-Unione Sovietica, punta all?islamizzazione dell?Europa.

  La minaccia di Erdogan

  Il 29 maggio 1453, dopo circa due mesi di assedio, i Turchi ottomani conquistarono la città di Costantinopoli, capitale dell?Impero bizantino.

  La notte del 28 maggio fu celebrata nella basilica di Santa Sofia l?ultima messa cristiana, a cui assistettero sia i greci che i latini.
  Al termine della liturgia, l?imperatore Costantino si inginocchiò e chiese perdono dei suoi peccati.
  All?alba, dopo cinque ore di ripetuti attacchi, il sultano Maometto II, alla testa di un esercito di 80.000 uomini, irruppe nella città, strenuamente difesa da circa 7.000 cristiani.
  L?imperatore Costantino Paleologo (1405-1453) scomparve nella furibonda mischia. Il corpo non fu mai trovato.
  Il più valoroso dei difensori, il comandante genovese Vincenzo Giustiniani Longo (1418-1453), fu raccolto morente dai suoi fedeli commilitoni, che riuscirono a imbarcarlo e a portarlo a Chio, dove morì dopo qualche giorno.
  A mezzogiorno fu issata la bandiera della Mezzaluna sul palazzo imperiale bizantino e l?icona più venerata, la Vergine Odigitria (condottiera), fu tagliata in quattro pezzi.

  Dopo undici secoli l?Impero Romano d?Oriente scomparve dalla storia e al suo posto sorse il terribile impero dei Turchi maomettani.
  Maometto II entrò a cavallo nella basilica di Santa Sofia, calpestando con gli zoccoli un immenso cumulo di cadaveri cristiani.
  I sacerdoti erano stati sgozzati sull?altare, ma una tradizione vuole che una parete si aprì davanti ad uno di loro, che stava officiando Messa, e questi vi entrò con il sacro calice mentre il muro si richiudeva alle sue spalle; ricomparve per terminare la Messa, quando Costantinopoli tornò cristiana.

  ———-

  Ogni anno, il 29 maggio, il presidente Recep Tayyip Erdogan celebra l?anniversario della conquista di Costantinopoli con solenni manifestazioni, in cui si declamano brani del Corano, in particolare la sura di Al-Fath (della Vittoria).
  Quest?anno, lo scorso 10 luglio, Erdogan ha pubblicato un decreto secondo cui la basilica di Santa Sofia, da museo, è tornata ad essere moschea islamica.
  La basilica di Santa Sofia (in greco: Hagia Sophia, Santa Sapienza), costruita dall?imperatore Costantino nel IV secolo, è stata per oltre mille anni una chiesa cristiana: per la precisione cattolica fino allo scisma d?Oriente del 1053, poi greco-ortodossa fino alla caduta dell?Impero bizantino nel 1453.
  Maomettto II la convertì in moschea, ma con la caduta dell?impero ottomano, nel 1931, l?allora presidente Mustafa Kemal Ataturk, fondatore della moderna Repubblica di Turchia, la trasformò in museo.

  L?annuncio di Erdogan di riconvertire Santa Sofia in moschea è l?espressione di una strategia politico-religiosa, che abbandona la strada tracciata da Ataturk, per riprendere il sogno di un impero neo-ottomano, che, dopo aver conquistato l?ampia fascia delle repubbliche islamiche dell?ex-Unione Sovietica, punta all?islamizzazione dell?Europa.
  La sua decisione dimostra un profondo disprezzo non solo verso i cristiani di tutto il mondo, ma verso la stessa comunità internazionale, alla quale il nuovo sultano ha voluto ricordare che la riconversione in moschea del monumento simbolo di Istanbul è un «diritto sovrano» della Turchia.

  Papa Francesco si è detto addolorato per questa decisione: ma questi sono anche i frutti della politica di Abu Dhabi, con la quale il Vaticano tende la mano all?islam non ottenendone in cambio che offese e sgarberie.
  Papa Francesco ha dichiarato di essere addolorato per la trasformazione del museo di Santa Sofia in una moschea, ma cos?altro avrebbe dovuto aspettarsi dal sultano Erdogan, che da anni insiste perché la Turchia entri in Europa, al fine di islamizzarla?

  Erdogan proviene dal Refah, il partito islamista. Prima di prendere il potere, amava citare le parole di un poeta musulmano turco: «I minareti sono le nostre baionette, le cupole i nostri elmi, le moschee le nostre caserme e i credenti il nostro esercito».
  Il nuovo sultano non si fermerà e nuovi dolori attendono la Chiesa e l?Europa, se non si manifesterà una reazione religiosa e culturale contro l?espansionismo islamico che ci minaccia.

  Papa Francesco ha visitato Santa Sofia nel novembre 2014, in occasione del suo viaggio in Turchia. Poco prima si era recato nella moschea Sultan Ahmet di Istanbul, meglio nota come Moschea blu, insieme al Gran Muftì, per pregare in silenzio e a piedi scalzi.
  Possibile che non abbia appreso niente da questo viaggio?

  L?ultimo obiettivo delle conquiste turche, secondo una antica tradizione, è chiamato la ?Mela Rossa? (Kizil-Elma). Con questo nome era definito il globo d?oro sorretto dalla statua dell?Imperatore Giustiniano a Costantinopoli.
  Dopo la conquista della capitale bizantina, nel 1453, Roma divenne la ?Mela Rossa? ossia l?obiettivo finale degli Ottomani e il simbolo del trionfo dell?islam sulla Cristianità.
  Questa rivendicazione non è venuta meno nel corso del tempo.

  Lo sceicco Yusuf al-Qaradawi, guida spirituale dei Fratelli Musulmani, le cui idee, diffuse attraverso i media e Internet, influenzano larga parte dell?islam contemporaneo, ha ricordato una volta che, quando a Maometto fu chiesto quale città sarebbe stata prima conquistata, se Roma o Costantinopoli, il Profeta rispose: «La città di Hirquid (Costantinopoli) sarà conquistata per prima».
  Prima Santa Sofia, dunque, dopo San Pietro. è questo il minaccioso valore simbolico della decisione di Recep Tayyip Erdogan.

   

  RC n.156 – ago/set 2020 di Roberto de Mattei, [https:]

  L'articolo L’islam avanza: da Santa Sofia verso San Pietro proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Gender: una Rivoluzione che si diffonde in modo subdolo

  Pubblicato: agosto 24, 2020, 5:44pm CEST da admin

  La rivoluzione linguistica per distruggere un ordine di valori

  Due notizie solo apparentemente insignificanti.
  La prima. ?Mio figlio in rosa? è un blog di una madre che sta crescendo il suo secondogenito maschio come una femmina.
  GenderLens è invece un sito che vuole aiutare i bambini a vivere «la propria identità di genere», qualsiasi essa sia.

  Queste due piattaforme hanno lanciato l?iniziativa #ScriviBene affinché ? tale è l?intento ricercato dagli ideatori della iniziativa ? tutti noi possiamo rivolgerci alle persone transessuali con la terminologia corretta ed usando frasi che siano rispettose della sensibilità di queste persone.
  Alcuni suggerimenti: se un uomo è ?diventato? donna, non si deve scrivere «Anna è nata uomo», bensì «Anna è stata assegnata maschio alla nascita» ? un vero pugno in un occhio (anzi, in un orecchio) in quanto a concordanza con i generi grammaticali ? ciò a motivo del fatto che «la biologia di una persona non ?vince? la sua identità di genere».

  Un altro consiglio è il seguente: «Non usate gli acronimi MtF o FtM (male to female o female to male). Riducono l?esistenza di una persona al solo corpo e fanno pensare che un uomo trans non sia nato uomo o una donna trans non sia nata donna. Occulta le persone queer e non binari che non si riconoscono nei due generi socialmente riconosciuti e accettati m o f. Ricorda: il genere delle persone non dipende dal corpo. Usa piuttosto l?acronimo AMAB o AFAB (assigned male o female at birth) se proprio devi e col permesso della persona».

  Passiamo alla seconda notizia. La sociolinguista Vera Gheno viene intervistata dal sito The Submarine. «Esiste un modo alternativo per rivolgersi a una moltitudine mista che magari comprenda anche persone non-binarie, ossia che non si identificano né con il maschile né con il femminile?» si domanda la prof.ssa Gheno.
  La studiosa, con asserito approccio scevro da condizionamenti ideologici, rilancia una proposta già avanzata da altri studiosi: usiamo lo scevà.

  «Per chi non lo conoscesse ? spiega la Gheno ? lo schwa o scevà (nome italianizzato) è un simbolo dell?Alfabeto Fonetico Internazionale, o IPA, che è un alfabeto che permette di rappresentare per iscritto tutti i suoni presenti nelle varie lingue usate da noi esseri umani. Il simbolo dello schwa è una piccola e rovesciata, ?. Non lo si trova, di norma, nelle tastiere standard, ma nella mappa dei caratteri sì. Il suo è ?un suono neutro, non arrotondato, senza accento o tono, di scarsa sonorità? (ci dice Treccani); sta al centro del quadrilatero vocalico, cioè tra A, E, I, O, U, e, come dico spesso, corrisponde al suono che si emette se non si deforma in alcun modo la bocca, ?a bocca rilassata?. Esiste naturalmente in diversi dialetti meridionali (/Nàpul?/). Per quanto io stessa ne veda i limiti fortissimi, ogni tanto, quando scrivo per contesti nei quali le questioni di genere sono particolarmente sentite, scrivo cose come ?Car? tutt??».

  Alcune brevi riflessioni a commento di queste due notizie. Tra realtà e linguaggio c?è un legame profondo: il linguaggio ha la funzione di esprimere e comunicare il mondo, quindi di rivelarlo.
  Da qui il dovere di chiamare le cose con il loro nome.
  Tratto comune di tutte le ideologie, compresa la Gender Theory, è creare una realtà inesistente. Ad esempio, una pretesa tipicamente ideologica è volere che un maschio sia femmina.
  Per creare una nuova realtà occorre: demolire la vecchia realtà e quindi i termini che la indicavano per impedire altre forme di pensiero.
  Costruire un nuovo mondo anche con l?ausilio di nuovi termini, un nuovo vocabolario che indichi realtà prima inesistenti. Ecco quindi la produzione di un?antilingua (neologismo inventato da Italo Calvino) o di una neolingua (cfr. George Orwell, 1984).

  In merito alla prima fase, la fase destruens, sono differenti le soluzioni proposte. Vediamone qualcuna. Cancellare alcuni termini senza sostituirli con nuovi: ad esempio i lemmi ?maschio? e ?femmina? è bene che, prima o poi, vengano eliminati nell?uso parlato.
  Cancellare alcuni termini sostituendoli con nuovi: ?sesso? con ?genere?, ?padre/madre? con ?genitore 1 e 2?.
  Il caso più paradigmatico di tutti è il seguente: l?uomo che si percepisce come donna deve essere indicato come donna. La parola ?maschio? quindi sarà sostituita dalla parola ?femmina?. A questo proposito c?è da sottolineare il fatto che il mutamento di termini provoca contemporaneamente il mutamento del giudizio morale, perché cambiando le parole che descrivono la realtà, cambia non tanto la realtà ? perché quella non può cambiare ? bensì la percezione della realtà.
  Se continuiamo a riferirci ad un uomo che appare nelle fattezze come donna usando articoli, sostantivi, aggettivi e pronomi femminili, alla lunga la massa si convincerà che realmente quell?uomo è una donna.

  Ulteriore strategia per cancellare una realtà che non piace: costringere l?avversario a trovare specificazioni fino a poco tempo prima inutili. Il termine ?famiglia? ora necessita dell?aggettivo ?naturale? per distinguerla dalla ?famiglia arcobaleno?; ?donna? ora abbisogna della qualificazione ?biologica? per distinguerla dalla donna ?transessuale?.

  Infine un?ultima tattica linguistica: il depotenziamento di alcuni termini. Ad esempio nelle discussioni sull?omosessualità il termine ?natura? ha perso la sua connotazione di impronta metafisica ed è riferito solo a ciò che accade nel regno animale.

  La prossima settimana esamineremo qualche strategia linguistica adoperata non per smantellare un mondo di concetti già esistenti, bensì per creare un mondo nuovo.

   

  Tommaso Scandroglio, 19 Agosto 2020  per [https:]

  L'articolo Gender: una Rivoluzione che si diffonde in modo subdolo proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Bologna: dove modernità vuol dire cristianofobia

  Pubblicato: agosto 18, 2020, 12:35pm CEST da admin

  Dei ragazzi distruggono un Crocifisso ligneo.
  Non è solo una ragazzata: è un segnale, un sintomo.
  E’ il frutto di decenni di scuola statale che educa al relativismo.
  E’ il risultato del “costruire ponti”, invece di evangelizzare.
  Un pensiero va anche a chi si occupa di cristianofobia, ma sempre andandola a cercare in altri paesi.
  Impegniamoci tutti a far capire che la cristianofobia è qui: sotto casa nostra.

  Qui il video-choc: [https:]]

   

  Lizzano, tre baby vandali distruggono il crocifisso. Denunciati

  Il video choc dei giovanissimi: con una mazza fanno a pezzi la statua del Cristo crocifisso mentre uno di loro riprende tutto

  di FEDERICA ORLANDI

  Lizzano in Belvedere (Bologna), 18 agosto 2020 – «Gli ha spaccato la testa, il braccio e la testa, è impazzito…». Poi ride, e bestemmia. «Sono stato a scuola dalle suore e non mi ricordo nemmeno l?Ave Maria».
  Ridono e bestemmiano, sì, con la voce impastata dall?alcol e la mano che dà le mazzate pure malferma: sono questi i ragazzini tra i 16 e i 19 anni che si sono divertiti a deturpare la statua di Gesù Crocifisso sulla strada tra Vidiciatico e Monte Pizzo, a Lizzano.
  A immortalarli è il video che uno di loro ha ingenuamente postato su Instagram, permettendo così ai carabinieri della Compagnia di Vergato impegnati nelle indagini a individuarli in un batter d?occhio.

  Il branco è composto da almeno sei vandali: i carabinieri sanno chi sono, ma mentre tre ? un minorenne, un diciottenne e un diciannovenne ? sono già stati denunciati per danneggiamenti, per gli altri, tra cui altri minori, manca l?identificazione formale. Sono tutti turisti emiliani, anche di Bologna; nessuno ha precedenti.

  A brandire quella che sembra una mazza da baseball, con cui colpisce il Cristo di legno riparato tra l?altro appena un anno fa, è un giovane con occhialini e camicia a fiori. Prima rompe faccia e braccia alla statua, poi la stacca dalla croce e la fracassa a terra. I pezzi li lancia lontano.
  Un amico registra tutto, mentre tra le bestemmie commenta la scena.

  Uno dei giovani coinvolti, la mattina dopo (il fatto è avvenuto venerdì notte), su consiglio dei genitori ha inviato una lettera di scuse al parroco di Vidiciatico, rendendosi disponibile a pagare la riparazione della statua.
  Il gruppetto si è giustificato dicendo di avere voluto fare una bravata, sotto i fumi dell?alcol, senza intenti davvero offensivi o blasfemi. Dal video postato sui social sembra proprio che la gang sia composta più da delinquentelli ubriachi che non guidati da intenti lucidi contro la Chiesa o la religione cattolica. Anche se questo nulla toglie alla gravità del loro gesto.

  Ora non resta che attendere i (nuovi) lavori di restauro del Gesù Crocifisso, molto amato dai residenti del posto e dai turisti che frequentano la zona, perché possa riassumere il proprio ruolo al centro della devozione di tante persone.

   

  © Riproduzione riservata: [https:]

   

  L'articolo Bologna: dove modernità vuol dire cristianofobia proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Dittatura gender dalla Convenzione di Istanbul: la Polonia non ci sta

  Pubblicato: agosto 4, 2020, 12:19pm CEST da admin

  La Polonia fa bene a uscire dalla Convenzione sulla violenza sulle donne
  Prima di accusare i ?sovranisti? polacchi bisogna leggere cosa dice il documento, che ha una chiara impostazione ?genderista?
  

  La Polonia non cade nella trappola: la Convenzione di Istanbul vuole distruggere la famiglia naturale e introdurre l’odio verso il maschio.
  Il pretesto? prevenire e lottare contro la violenza nei confronti delle donne.
  Lo scorso maggio anche l’Ungheria (vedi qui), aveva respinto la Convenzione di Istanbul: trattato promuove ?ideologie di genere distruttive? e ?l?immigrazione illegale?.

  E i nostri vescovi? Troppo occupati per pensare alla nostra famiglia, non si accorgono di nulla (vedi qui) !!!

  Indispensabile che ognuno informi i parlamentari – in Europa e in Italia – della propria città:
  è stato il Governo del mondialista Mario Monti a ratificarla per l’Italia
  e, ora, la stanno applicando per gradi (vedi qui).

  Il governo polacco progetta di uscire dalla Convenzione Europea sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica, ratificata nel 2014, e puntuale scatta l?accusa di misoginia contro i sovranisti che non smettono di vincere elezioni in Polonia dal 2015.
  A Milano la maggioranza consiliare presenta, per iniziativa della piddina Diana De Marchi, un ordine del giorno che definisce «L?avvio, da parte del Governo polacco, delle procedure per uscire dalla Convenzione di Istanbul contro la violenza sulle donne (?) un atto grave».

  Le statistiche. Secondo il rapporto Violence against women: a EU-wide survey dell?Agenzia dell?Unione Europea per i diritti fondamentali del 2014 la Polonia è il paese dell?Europa a 28 con la più bassa percentuale di donne che affermano di avere subìto violenze fisiche o sessuali da parte di un uomo (partner o estraneo) nel corso della sua vita: il 19 per cento, contro il 27 per cento dell?Italia, il 44 del Regno Unito, il 45 dell?Olanda, il 46 della Svezia, il 52 della Danimarca.
  Si può pensare che certe statistiche lasciano il tempo che trovano, e che certi dati possono essere condizionati da percezioni soggettive legate al contesto culturale prevalente.
  Sta di fatto che la libertà per i maschi di maltrattare le femmine non sembra davvero essere il motivo che spinge la maggioranza di governo polacca a prendere seriamente in considerazione l?opportunità di cassare una convenzione già ratificata.

  L’Articolo 3. I motivi addotti si riferiscono piuttosto al fatto che nel suo insieme la convenzione sarebbe ostile alla famiglia tradizionale e che sposerebbe l?ideologia del gender, in quanto definirebbe il genere in termini esclusivamente sociali e culturali, senza alcuna base biologica.

  È davvero così?
  Lasciamo da parte per ragioni di economia editoriale la questione della famiglia tradizionale e concentriamoci sull?accusa alla convenzione di essere una cavallo di Troia che, approfittando dell?unanime volontà (almeno a parole) degli stati di combattere le violenze contro le donne, introduce surrettiziamente un?idea di genere completamente sganciata dal sesso, con le ricadute a livello legale che, al presente e in prospettiva, non sono difficili da immaginare.

  All?articolo 3 del trattato, punto c), si legge «con il termine ?genere? ci si riferisce a ruoli, comportamenti, attività e attributi socialmente costruiti che una determinata società considera appropriati per donne e uomini». Dunque è vero: secondo la Convenzione europea che dovrebbe proteggere le donne dalle violenze, il genere è un costrutto sociale.
  Uomo e donna sono due enti indifferenziati che diventano genere maschile e genere femminile esclusivamente sulla base di ruoli e stereotipi che le diverse società loro assegnano. E storicamente li avrebbero assegnati privilegiando gli uomini e svantaggiando le femmine.
  Questo la convenzione non lo dice apertamente, ma lo lascia intendere quando, parlando per una sola e unica volta delle tradizioni e dei costumi, al primo punto dell?articolo 12 statuisce: «Le Parti adottano le misure necessarie per promuovere i cambiamenti nei comportamenti socioculturali delle donne e degli uomini, al fine di eliminare pregiudizi, costumi, tradizioni e qualsiasi altra pratica basata sull?idea dell?inferiorità della donna o su modelli stereotipati dei ruoli delle donne e degli uomini».

  Impostazione ideologica. Palesemente questa impostazione è ideologica, e discende dall?idea che l?umano individuo è il creatore di se stesso e che l?uguaglianza omologante è l?unico orizzonte possibile del rapporto fra i sessi.
  Naturalmente non bisogna rispondere che invece il genere è un costrutto biologico: non è vero nemmeno questo.
  Per semplificare si dovrebbe dire che il genere è un costrutto culturale che non può fare a meno di una specifica base biologica, ma soprattutto in dipendenza dalla sessuazione psichica. Ogni cellula dei corpi umani è maschile o femminile, o porta i cromosomi femminili xx o quelli maschili xy. I neuroni del cervello maschile sono molto diversi dai neuroni di quello femminile.[…]

  L?integrazione del sesso biologico nella coscienza che una persona ha di sé, coi riflessi sociali che ciò comporta, è una questione anzitutto psichica.
  Oggi la psicanalisi non è più tanto di moda perché continua a sostenere queste verità contro l?ondata genderista che pretende di ridurre il genere a un costrutto sociale. […]

  Non sempre la sessuazione psichica riesce o riesce perfettamente, e allora si manifestano gli orientamenti sessuali diversi da quello che si esprime nella reciproca ed esclusiva attrazione fra maschi e femmine. […]

  Dopodiché, quanto nelle preferenze e nei ruoli di uomini e donne ci sia di naturale e innato e quanto di culturale e indotto, è faccenda che non merita di essere indagata ed enfatizzata oltre misura se non davanti a provocazioni estreme, come quella di volere escludere da determinate carriere professionali alcune persone in base al loro sesso, e come quella, all?opposto, di imporre a bambini e bambine giocattoli e abbigliamenti unisex. Ai primi si dirà che i costumi sociali evolvono, ai secondi che ci sono inclinazioni diverse fra maschi e femmine che hanno una base psichica e biologica.

  Il mondo cattolico. Dunque il punto c) dell?articolo 3 della Convenzione Europea sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica è sbagliato, i 45 paesi europei che nel 2011 l?hanno sottoscritto non avrebbero dovuto sottoscriverlo, e i 34 che lo hanno ratificato in parlamento non avrebbero dovuto ratificarlo.

  Il fatto che oggi a sollevare la questione siano governi sovranisti come quelli di Polonia e Ungheria e il governo neo-ottomano di Erdogan in Turchia non compromette in alcun modo la giustezza della critica.
  Ma certamente provoca imbarazzo, e anche tanto.
  Lo provoca in chi, come noi, si è accorto dell?articolo 3 della Convenzione solo nove anni dopo che è stato approvato a Istanbul, sulla scorta della notizia dell?iniziativa di un partitino della destra radicale polacca.
  Dovrebbe provocarlo in tutti quelli, soprattutto esponenti del mondo cattolico, che con grande zelo accusano i governi dei paesi sopra citati di xenofobia, strumentalizzazione politica della religione, violazioni dello Stato di diritto, scelte politiche illiberali e altro ancora.

  Ma questo zelo viene improvvisamente meno quando si tratta di cose come l?imposizione dell?ideologia del gender attraverso trattati internazionali o leggi liberticide come il ddl Zan-Scalfarotto.
  Allora gli zelanti antipopulisti antisovranisti anticristianisti tacciono, o addirittura accusano chi cerca timidamente di difendere la differenza sessuale e la libertà di parola ? valori universalissimi ? di essere schierati con la tenebrosa ?destra religiosa?, una specie di blob in cui è assorbita e relegata ogni presenza cristiana nella società che mostri idiosincrasia per la cultura dominante del secolarismo militante.

  Se l?impegno politico per la differenza sessuale, la famiglia, la libertà di coscienza e di manifestazione del pensiero stanno diventando ? a parole ? una prerogativa dei partiti sovranisti, di chi è la responsabilità?
  Dei cattolici che non hanno mai aspettato i sovranisti per essere motivati ad agire su questi fronti (basta la dottrina sociale della Chiesa, bastano il Concilio Vaticano II e Giovanni Paolo II), o dei cattolici progressisti che si fanno vivi nell?agone politico solo per denunciare le strumentalizzazioni religiose dei sovranisti e per dare la caccia alle streghe della ?destra religiosa??
  Non è una domanda difficile.

   

  Rodolfo Casadei 3 agosto 2020 per [https:]

  L'articolo Dittatura gender dalla Convenzione di Istanbul: la Polonia non ci sta proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Cina: tutto il mondo diventerà come Hong Kong?

  Pubblicato: luglio 24, 2020, 8:20am CEST da admin

  da: Analisi Difesa, periodico di intelligence per la guerra asimmetrica.

  Il pugno duro di Pechino a Hong Kong è un monito per l?Occidente

  Hong Kong, intesa come isola di libertà, di democrazia, di libero mercato, in mezzo all?Oceano Comunista cinese, non c?è più. I diritti, le autonomie, ovvero, in una parola troppo spesso usata a sproposito, le libertà che solo gli illusi potevano pensare fossero garantite   dall?accordo Sino-Britannico del 1997 non ci sono più.

  Il mito ?one country, two systems? si è dimostrato essere solo una caduca foglia di fico per coprire temporaneamente quelle ?vergogne? che tutti sapevano prima o poi sarebbero emerse nella loro cruda realtà.

  Ventitre anni fa era servito per tranquillizzare la popolazione di Hong Kong in merito al proprio destino, ma nessuno, né a Londra né a Pechino poteva ragionevolmente pensare che il sistema resistesse. Stupisce anzi che sia stato mantenuto in piedi così a lungo.  Ma ovviamente i cinesi hanno saputo attendere saggiamente il momento più opportuno per sferrare il colpo (fa parte della loro cultura) in modo da essere sicuri che le loro azioni non sarebbero state validamente contrastate.

  

  Quella che vediamo oggi ad Hong Kong è solo una ben studiata mossa sulla scacchiera della geopolitica in una lunga partita che Pechino sta conducendo da decenni. Partita giocata con grande visione strategica sul piano economico, politico e, checché se ne dica, anche militare.

  Molti analisti sono convinti che la Cina strapperà agli USA la leadership economica, tecnologica e politica prima che il mondo possa veramente rendersene conto.

   

  Che ci piaccia o no, l?ascesa della Cina negli ultimi due decenni ha ridisegnato l?intero panorama della politica globale. Dopo il suo ingresso nella World Trade Organization nel dicembre 2001, la Cina ha rapidamente trasformato la propria economia da manifattura a basso costo a leader globale nelle tecnologie avanzate. Ciò, ovviamente, anche acquisendo know-how a scapito delle industrie occidentali, colpevolmente consenzienti.

  Hong Kong è solo una piccola tessera di un mosaico di cui solo a Pechino si conosce l?immagine che apparirà ad opera completata (sempre ammesso che il resto del mondo non riesca ad opporsi a tale disegno). Non dovrebbe stupire se la prossima tessera fosse Taiwan.

  Ad Hong Kong in questi giorni si vuole tastare anche la disponibilità dell?Occidente a rischiare per i valori che a parole professa.  Ovvio che nessuno in Europa o negli USA sia disposto a ?morire per Hong Kong?, ma neppure a rinunciare al ?giocattolino di plastica sottocosto??

  

  

  Ad Hong Kong hanno colpito ora anche perché gli USA sono oggi deboli non solo per il Covid, ma soprattutto per la profonda crisi di identità che attraversa la società statunitense, come testimoniano le recenti dimostrazioni di ?Black Lives Matter?.

  Inoltre, questo è anche un momento di crisi per il Regno Unito che in altri periodi ha dimostrato di sapersi mettere totalmente in gioco per una questione di principio, ricordiamoci tra i tanti il caso delle Falkland ? Malvinas e persino della pingue, pavida e perennemente indecisa UE. Non certo una novità.

  La legge per la salvaguardia della sicurezza nazionale in Hong Kong di fatto svuota di ogni significato le autonomie concesse all?ex colonia britannica. La legge, approntata in segreto, implementata senza consultazione alcuna con le autorità dell?ex-colonia, si esprime in termini estremamente generici in merito a ciò che possa ?mettere in pericolo la sicurezza nazionale? e ciò attribuisce di fatto mano libera alle forze di sicurezza cinesi per interdire qualsiasi forma di espressione che non sia di assoluto consenso.

  Tra l?altro, le forze di sicurezza cinesi che interverranno in questo ruolo in Hong Kong non saranno neanche soggette alla legislazione di quella che ormai è una ?Regione Amministrativa Speciale? solo di nome (e anche tale denominazione potrebbe avere, se non i giorni, almeno i mesi contati).

  

  L?Occidente, a parole ?piazzista indefesso? della democrazia e di ogni tipo diritto umano attraverso l?intero globo terracqueo, assiste impassibile a un vero attacco alla libertà della città e dei suoi abitanti. I manifestanti stanno cancellando i loro post sui social media, sciogliendo le loro organizzazioni e lasciando la città se possono.

  Le grandi banche e società internazionali potrebbero verosimilmente lasciare la città, anche per non esporre il proprio personale ai rischi legali connessi con l?applicazione della giurisdizione penale cinese.

  La nuova legislazione non solo viola gli impegni assunti con la Dichiarazione Congiunta Sino-Britannica del 1984, cosa che potrebbe non riguardarci, ma rappresenta un?aperta sfida alla comunità internazionale.

  Qual è stata la risposta? Il presidente del Consiglio Europeo, Charles Michel si è limitato a una flebile ?deplorazione? mentre gli Stati Uniti hanno annunciato di voler porre fine allo status speciale di Hong Kong ai sensi del diritto commerciale degli Stati Uniti.

  

  La Gran Bretagna ha offerto asilo e l?accesso alla cittadinanza britannica a tre milioni di cittadini di Hong Kong, quelli in possesso di un passaporto nazionale UK.

  L?Australia ha comunicato che potrebbe seguire l?esempio di Londra mentre il governo italiano non pare neppure essersi accorto di quanto sta succedendo ad Hong Kong.

  L?ONU, tramite lo United Nations Human Rights Council, ovvero il massimo organo di vigilanza mondiale sui diritti umani, non è stato in grado di giungere ad una posizione condivisa sull?argomento, mettendo in luce ancora una volta la debolezza strutturale di tale organizzazione internazionale.

  Non c?è da stupirsi che la Cina abbia agito come ha agito.  Pechino era più che cosciente che anche questa volta, come per tutte le violazioni dei diritti umani perpetrate in passato, non ci sarebbe stato nessun conto da pagare!

  

  Zhang Xiaoming, vice direttore dell?ufficio per gli affari di Hong Kong e Macao a Pechino, ha dichiarato in risposta alle proteste statunitensi che ?l?epoca in cui i Cinesi si preoccupavano di ciò che pensavano gli altri di loro è ormai passato e non tornerà mai più?.  Purtroppo, per noi, ha ragione.

  Pechino si sta muovendo abilmente per rimodellare il sistema internazionale in funzione dei propri interessi (in pratica, una versione cinese di ?nuovo ordine mondiale?).

  Potrebbe riuscirci se continuerà a vedere che le sue mosse, per quanto deplorevoli, vengono sempre accolte passivamente da un Occidente di ?piccoli bottegai? dove ognuno pensa per sé e al proprio tornaconto immediato senza preoccuparsi di contrastare questa lenta ma inesorabile sudditanza a Pechino.

   

  Antonio Li Gobbi, per [https:]

   

  L'articolo Cina: tutto il mondo diventerà come Hong Kong? proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  EUROPARL: lobbies pro-morte e LGBT scoprono il loro principale avversario

  Pubblicato: luglio 18, 2020, 8:38pm CEST da admin

  Con una vita di preghiera, studio e azione un’associazione cattolica (presente in un centinaio di paesi del mondo) svolge un’efficace opera di contrasto alla dittatura relativista: Italia compresa.
  All’opposto, la potente lobby di parlamentari europei pro-morte [https:]] ha collegamenti e membri comuni alla lobby LGBT http://lgbti-ep.eu/
  Assieme, orientano il voto nei vari Stati dell’Unione, come si può evincere da qui: [www.fattisentire.org]

   

   

  ?Modern Day Crusaders in Europe. Tradition, Family and Property: analysis of a transnational, ultra-conservative, Catholic-inspired influence network ? Crociati dei tempi moderni in Europa. Tradizione Famiglia Proprietà: analisi di una rete d?influenza transnazionale, ultraconservatrice e ispirata al Cattolicesimo?.

  Questo il titolo di un Rapporto di trentacinque pagine reso pubblico la scorsa settimana a Bruxelles dal Forum parlamentare europeo per i diritti sessuali e riproduttivi. Si tratta di una potente lobby con sede a Bruxelles, della quale fanno parte trenta europarlamentari, legata alla multinazionale International Planned Parenthood Federation (IPPF). Il budget dell?IPPF si aggira attorno ai due miliardi di dollari. Il fine dichiarato del Forum è di difendere presso le Istituzioni europee i cosiddetti ?diritti? LGBTQ. Il pezzo è firmato da Neil Datta, segretario del Forum e già direttore del Parliamentary Programme of the International Planned Parenthood Federation European Network.

  Il Rapporto definisce correttamente le TFP come ?un insieme di organizzazioni conservatrici d?ispirazione cattolica formate da laici che condividono una visione del mondo ispirata al fondatore della prima TFP, Plinio Corrêa de Oliveira?.

  Secondo il Rapporto, le TFP sono diventate una delle principali forze di contrasto all?agenda LGBTQ in Europa: ?Esse riescono a influenzare i centri di poteri europei. (?) Il loro obiettivo è chiaro: creare un ambiente che abbia il massimo impatto possibile nel modellare la legislazione europea e nell?influenzare i governi locali?.
  Le TFP ?ambiscono a influenzare l?Unione Europea e le Nazioni Unite. La narrativa reazionaria delle TFP, fondata sull?ortodossia religiosa, santifica le ineguaglianze nella società, e può diventare molto attraente per quelli che cercano una legittimazione religiosa per l?autoritarismo. (?) [Le TFP] sono attive in decine di Paesi con più di quaranta associazioni correlate?.

  Questa forza sta preoccupando non poco le lobby LGBTQ presso le Istituzioni europee, poiché ?le TFP non sono una normale organizzazione non governativa, bensì un?efficace macchina politica?. Il Rapporto intende ?allertare i giornalisti, politici, educatori, ricercatori e cittadini europei? contro l?azione delle TFP: ?I risultati di questo Rapporto dovrebbero spaventare tutti coloro che hanno a cuore un?Europa libera ed eguale?.

  Il Rapporto anti-TFP nasce da una perplessità. Secondo la visione storica comune a tutti i movimenti rivoluzionari (e, quindi, anche alle lobby LGBTQ), la storia va sempre avanti, verso forme sempre più liberali e ugualitarie.
  Non riescono, perciò, a spiegarsi come mai un movimento tradizionalista, anzi ?reazionario?, riesca a raggiungere un tale successo: ?È difficile capire come una tale miscela di reazione politica, intransigenza religiosa e oscurantismo sia potuta fiorire a questo punto, permettendo alle TFP di influenzare il mondo, o almeno il mondo cristiano dell?Europa, degli Stati Uniti e della maggior parte dei paesi dell?America Latina?.

  L?autorevolezza accademica dello studio è diseguale. Molte informazioni sono tratte da documenti perfettamente idonei, che riflettono la realtà delle TFP, analizzati in modo piuttosto imparziale.
  Nell?affanno di screditare le TFP, però, l?autore è andato a pescare anche in vecchi testi denigratori ? alcuni pubblicati da settori sedicenti tradizionalisti ? contenenti calunnie ormai ammuffite e già mille volte confutate dalle varie TFP in opere che hanno ridotto gli avversari al silenzio.
  È ironico che le lobby LGBTQ utilizzino pubblicazioni ?tradizionaliste? per attaccare le TFP. Il Rapporto tira in ballo anche alcuni testi del cosiddetto ?movimento anti-sette?, molto forte negli anni Ottanta, ma ormai largamente superato dalla ricerca scientifica.

  Il Rapporto del Forum parlamentare europeo va perciò preso con le pinze.

  Tre esempi tra mille: nell?introdurre la figura di Plinio Corrêa de Oliveira, il Rapporto lo definisce ?un ricco proprietario terriero?. In realtà, il leader cattolico brasiliano non possedeva nemmeno un metro quadrato di terra, e ha dovuto lavorare come insegnante, avvocato e professore per mantenere se stesso e i suoi anziani genitori.
  Cade nella stessa categoria ? oggi la chiameremmo fake news ? il supposto appoggio di alcune TFP sudamericane a regimi militari autoritari, una vecchia fandonia dell?estrema sinistra latinoamericana che adesso trova eco nel Vecchio Continente.
  L?autore del Rapporto sbaglia pure nell?attribuire alle TFP una ?prossimità con elementi del vecchio fascismo?, trascurando la loro storia palesemente anti-fascista.

  Un altro punto debole del Rapporto è il considerare come facente parte delle TFP organizzazioni e personaggi con i quali le TFP hanno in realtà un mero rapporto di amicizia; così come nell?attribuire alle TFP una vicinanza con realtà invece perfettamente estranee. Evidentemente, l?autore ha voluto fare d?ogni erba un fascio. Peccato che nel processo abbia calpestato l?obiettività.

  Verace, invece, la qualifica delle TFP come ?di natura doppia: spirituale e temporale. Da un lato, possono essere viste come un movimento conservatore religioso, per orientare i laici cattolici. (?) D?altra parte, le TFP sono anche politicamente attive (?) opponendosi al comunismo?.
  Da questo doppio carattere provengono le due linee maestre dell?azione delle TFP: ?Contro la Teologia della liberazione e altre tendenze moderniste che minano le tradizioni della Chiesa, e contro il comunismo nel campo temporale?.

  Curiosa la difesa che il Rapporto, che si presenta come agnostico in fatto di religione, fa del Concilio Vaticano II: ?Le TFP si oppongono all?evoluzione delle dottrine cattoliche in senso progressista ? come ad esempio alcune riforme del Concilio Vaticano II ? e difendono una Chiesa fedele alle sue tradizioni in campo sociale e liturgico?.
  Tuttavia, segnala correttamente lo studio: ?Mentre le TFP si oppongono alle tendenze moderniste nella Chiesa, e rientrano quindi nella fazione tradizionalista dei movimenti cattolici, non sono in scisma con Roma?.
  Curioso anche l?accenno amichevole a Papa Francesco, qualificato come ?progressista?.

  Tutto un capitolo è dedicato alla storia delle TFP nelle varie fasi, dalla fondazione nel 1960 della TFP brasiliana fino ai giorni nostri. Secondo il Rapporto, ?le nuove generazioni della TFP [specialmente in Europa] hanno portato a un livello superiore ciò che già era il loro marchio e metodologia?.
  Un altro capitolo è dedicato all?azione delle TFP: ?È probabile che le TFP non contino più di qualche centinaio di membri per Paese. (?) Tuttavia, le loro piccole dimensioni per numero di membri è compensata con la loro azione pubblica, capace di raggiungere centinaia di migliaia di persone. (?) Nonostante il loro carattere elitario, le organizzazioni TFP sono specializzate nella mobilitazione di base. Le organizzazioni TFP eccellono nel mass mailing, nelle campagne pubbliche e nelle proteste. Alcune hanno persino sviluppato i propri media che vanno dalle riviste ad agenzie di stampa e persino a canali televisivi?.

  Il Rapporto anti-TFP del Forum parlamentare europeo mostra la sua faziosità soprattutto nei capitoli 5 e 6, dedicati alle relazioni fra le TFP e la Chiesa Cattolica e alle accuse di ?setta? lanciate negli anni Ottanta.
  Nel corso della loro ormai lunga storia, molte TFP hanno dovuto affrontare vere e proprie campagne denigratorie. Durante una tale campagna in Venezuela nel 1984, per esempio, i giornali sono giunti a pubblicare più di duemila articoli calunniatori in un solo giorno!
  In queste campagne, le accuse provenivano in parte da fonti della sinistra (e ciò si capisce) e in parte da fonti ?tradizionaliste? (il che si capisce meno).
  Il Rapporto firmato da Neil Datta non fa eccezione. Citando fonti socialiste e tradizionaliste, accusa le TFP di ?indottrinamento di minori?, di ?estremismo politico? e di essere una ?setta?.

  Il Rapporto, però, dimentica di menzionare che tutte queste accuse sono state pienamente confutate all?epoca dalle TFP in libri e saggi che, invariabilmente, hanno ridotto gli avversari al silenzio. Ricco di note, il Rapporto tuttavia menziona soltanto una delle confutazioni delle TFP. Una grave mancanza che inficia l?autorevolezza accademica dello studio.

  Nella Conclusione, il Rapporto si meraviglia che le TFP non siano state ancora l?oggetto di un?indagine da parte delle autorità europee, alle quali sembra lanciare un invito in tal senso: ?La natura camaleontica delle TFP è riuscita finora a proteggerle da ogni scrutinio pubblico in Europa. Questo sta cambiando mentre sempre più giornalisti investigativi, attivisti e ricercatori tentano di comprendere le organizzazioni dietro le iniziative politiche anti [LGBTQ] in Europa?.

  Sarà questa l?avvisaglia di un campagna denigratoria anti-TFP a livello europeo?
  Il tempo lo dirà.
  Alle lobby LGBTQ non mancano né soldi né animus delendi.
  Da parte nostra, fiduciosi nell?aiuto di Colei che ?sola schiacciò tutte le eresie?, possiamo proclamare con tono fiero e sereno: ?Alios ego vidi ventos; alias prospexi animo procellas? ? Ho già visto altri venti, ho già affrontato altre tempeste (Cicerone, Familiares, 12, 25, 5, 12).

   

  Julio Loredo per [https:]]

  L'articolo EUROPARL: lobbies pro-morte e LGBT scoprono il loro principale avversario proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Inesistente Omofobia: passa in Commissione il DDL Zan

  Pubblicato: luglio 15, 2020, 7:13am CEST da admin

  Il Consigliere Regionale bolognese Valentina Castaldini, con l’On. Alfano e un esponente di Comunione e LIberazione.

  Bene Lega per Salvini e Fratelli d’Italia, malissimo Forza Italia.
  Cari amici di FI, ce ne ricorderemo!

  Inefficace la pressione delle 50 piazze dell’11 luglio.
  Al contrario, anche grazie all’efficacissimo video dell’On. Bignami (qui) il centro-destra dimostra fermezza sui valori.

  Con l’ingresso di esponenti democristiani (nella foto: V. Castaldini, promotrice delle Sentinelle in Piedi a Bologna e portavoce di Alfano, che ha appoggiato le “nozze gay”), Forza Italia sta diventando una nuova democrazia cristiana: che predica a volte bene, ma razzola male.

  Sempre più decisivo contrastare e smascherare la “stirpe di Giuda”.

  Su quanto accaduto una riflessione di Sabino Paciolla

  Leggo dall?ANSA:

  Passi in avanti a Montecitorio sulla legge sull?omofobia. La Commissione Giustizia della Camera ha adottato il testo unificato del relatore Alessandro Zan come testo base, su cui i gruppi presenteranno gli emendamenti.

  A favore ha votato la maggioranza, contro Lega e Fdi, mentre Fi non ha partecipato al voto ?in segno di apertura?. 

  Il termine per presentare gli emendamenti al testo base sull?omofobia è stato fissato in Commissione Giustizia della Camera per giovedì prossimo, 16 luglio, alle 11. Lo ha deciso la stessa Commissione.

  […] la presidente della Commissione Giustizia di Montecitorio Francesca Businarolo: ?Con l?adozione del testo base delle proposte sull?omotransfobia ? ha aggiunto ? ci avviamo verso l?approdo in Aula previsto il 27 luglio, dopo la riforma elettorale.
  Il testo prevede il carcere da uno a quattro anni per chi istiga alla violenza omofobica?.

  Molto critici i deputati di Fratelli d?Italia e i componenti della commissione Giustizia, Carolina Varchi e Ciro Maschio, che scrivono in una nota: ?Fratelli d?Italia considera il testo unificato sull?omofobia un bavaglio alla libertà d?espressione e di opinione che apre la strada a pericolose derive liberticide. Il nostro ordinamento giuridico già punisce le condotte discriminatorie basate sull?orientamento sessuale e le intenzioni di questo testo che punta a rafforzare le tutele per gay e trans, rappresenta una discriminazione rispetto agli altri soggetti individuati dalle normative europee, come ?vulnerabili‘?.

  Mi ha colpito molto l?astensione di Forza Italia, in particolare quelle parole: ?in segno di apertura?. In segno di apertura verso che cosa? Verso il nulla?

  Forza Italia conferma purtroppo la sua natura di partito liberale sempre più vicino alle posizioni ideologiche del politicamente corretto e del Pensiero Unico. Una posizione liberale sempre più distante dalle origini personalistiche e ora sempre più vicina alle correnti individualistiche che mette al centro l?uomo che fa di se stesso la misura del tutto, un uomo ormai ridotto alle sue voglie ed ai suoi desideri, incapace di un respiro pienamente umano.

  Forza Italia sta nutrendo il suo declino culturale, sociale e politico con la cultura radicale. Un partito che ormai è l?ombra di se stesso. Finirà in termini di numeri, di voti, come il Partito radicale, che era formato da poche persone, ma senza la forza propulsiva di quelle […] .

  Così facendo, con la dirigenza del partito in mano a personaggi che assomigliano, o vorrebbero assomigliare sempre più a Emma Bonino e Giacinto Pannella, Forza Italia si ridurrà ad un partito di ?quattro gatti? che si occuperanno di ?nuovi diritti? e della cura degli animali, incuranti di coloro che finiranno in carcere perché dichiarati omofobi per legge e condannati per non aver commesso il reato, come riporta il titolo del libro che viene presentato oggi a palazzo Maffei Marescotti, curato dai giuristi del Centro Studi Livatino e pubblicato dalle Edizioni Cantagalli.

  Con questa decisione di oggi, Forza Italia dimostra di non aver capito e imparato nulla dalla incresciosa storia politico-giudiziaria che ha visto al centro proprio il suo leader Silvio Berlusconi. Ironia della storia, sarà proprio il partito di Berlusconi ad aprire le porte all?approvazione di un provvedimento liberticida, un provvedimento che nega in toto la democrazia perché mette un pauroso bavaglio alla libertà di espressione, di associazione, di educazione, di religione?.

  Cari amici di Forza Italia, se così stanno le cose, vorrà dire che alle prossime elezioni ci ricorderemo dei vostri passi?. falsi.

   

  fonte: [https:]

  —–

  Post scriptum. Avendo la sig.a Castaldini chiesto di rettificare, non solo non rettifichiamo nulla, ma aggiungiamo il link della promozione da lei fatta delle Sentinelle in piedi di Bologna:
  [https:]]
  assieme a una fotografia della sua recente candidatura in una lista in coalizione con il Partito Democratico.

  L'articolo Inesistente Omofobia: passa in Commissione il DDL Zan proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Chiesa italiana sottomessa allo statalismo?

  Pubblicato: luglio 8, 2020, 8:30am CEST da admin

  Sembra una chiesa calvinista, invece è una chiesa cattolica. Segno dell’adeguamento dei nostri Pastori al mondo? Chiesa in uscita o… in fuga?

  L?emergenza Coronavirus in Italia, più che una Chiesa in uscita, ha mostrato una Chiesa in fuga, eccessivamente supina rispetto ai decreti governativi, sempre più restrittivi, sempre più impositivi.
  Al punto da vietare le Messe e sorvegliare a vista le chiese, per evitare che qualche fedele osasse entrarvi.
  Senza che nessuno vi abbia trovato alcunché da eccepire.
  Intanto in Polonia ed in Ungheria, non solo le celebrazioni liturgiche sono proseguite, ma sono anche aumentate di numero?

  Fa un certo effetto rileggere mesi dopo e col senno di poi dichiarazioni, proclami e slogan lanciati a febbraio, quando, pochi giorni prima che la pandemia in Italia si rivelasse per quel che era, la massima preoccupazione non solo della politica ? il che è grave ?, ma soprattutto di parte della Chiesa ? il che è ancor più grave ? fu quella di mostrarsi multiculturale e, soprattutto, sinofila.
  Capofila in questo, ancora una volta, si è dimostrato sui social il direttore di Civiltà Cattolica, don Antonio Spadaro, che non ha perso occasione per prendersela coi «sovranisti» e con quanti ? definiti «lupi travestiti da pastori» ? avessero letto nella terribile pandemia un monito divino rivolto ad un?umanità atea, agnostica e secolarizzata.

  L?eccessivo zelo dei Vescovi. Eppure, subito alle primissime avvisaglie di allarme, quando la ?zona rossa? ancora riguardava soltanto i territori di Codogno e Lodi, il vescovo di Cremona, mons. Antonio Napolioni, per primo in Italia, dispose in tutta la Diocesi l?immediata sospensione di qualsiasi celebrazione liturgica a qualsiasi ora di qualsiasi giorno, feriale o festivo che fosse, dispensando «i fedeli dall?obbligo del precetto festivo».
  Allo stesso modo cancellò catechesi, adorazioni eucaristiche, incontri di preghiera ed eventi culturali, chiuse tutti gli oratori e le cappelle «fino a nuova disposizione».

  L?esempio di mons. Napolioni ha subito fatto ?scuola? ed è stato, infatti, seguito a ruota anche dal vescovo di Piacenza, mons. Gianni Ambrosio, e dall?arcivescovo metropolita di Milano, mons. Mario Delpini, che pure chiusero al culto edifici sacri ed oratori, sospendendo di conseguenza anche le funzioni quaresimali, salvo far poi parzialmente marcia indietro: le chiese furono riaperte almeno per la preghiera personale, pur nel rispetto della distanza di sicurezza tra un fedele e l?altro.

  A dettare la linea è stato poi un comunicato giunto dalla Presidenza della Conferenza episcopale italiana, datato 24 febbraio: in esso si chiese a tutti «la massima disponibilità nella ricezione delle disposizioni emanate per contenere il rischio epidemico».
  La frettolosa resa dei Vescovi ha spianato la strada ai successivi provvedimenti dell?autorità civile, mossasi con estrema disinvoltura, sapendo di avere già carta bianca o quanto meno di non incontrare particolari ostacoli da parte dei vertici della Chiesa: si è passati così dal negare le Messe feriali al privare di qualsiasi assistenza spirituale i malati gravi ed a negare i funerali ai defunti, destinati per lo più, dopo una veloce benedizione al cimitero, in presenza di uno, massimo due familiari stretti, alla cremazione, in quanto corpi infetti, a meno che i parenti non ne reclamassero espressamente la sepoltura, come codificato dal decreto governativo «Misure urgenti, applicabili sull?intero territorio nazionale», licenziato nottetempo l?8 marzo.

  Il bavaglio alla Cei. Un altro rapporto, datato 15 marzo e predisposto dalla Segreteria Generale della Cei, condiviso con tutti i Vescovi italiani, ha precisato come, dopo un confronto serrato, sia stato il Tavolo governativo a chiudere «definitivamente la discussione» ed a precisare come i divieti riguardino anche e «rigorosamente le Sante Messe e le esequie», in quanto «cerimonie religiose. Si tratta di un passaggio fortemente restrittivo», ha precisato il rapporto, passaggio accolto tuttavia dalla Segreteria Generale per «fare, anche in questo frangente, la propria parte» nel «contribuire alla tutela della salute pubblica».

  Il che, «in coordinamento con i provvedimenti varati dalle Autorità italiane», ha significato, oltre all?azzeramento per i fedeli di qualsiasi attività liturgica, anche la zelante chiusura sine die di tutti gli uffici diocesani e delle sedi della stessa Cei, scavalcando in rigore le pur già rigidissime richieste del governo e lasciando alla discrezionalità dei singoli Vescovi pure «la decisione di chiudere le chiese. Questo, non perché lo Stato ce lo imponga, ma per un senso di appartenenza alla famiglia umana», precisa il testo.
  Fatti salvi la recita del Santo Rosario dello scorso 19 marzo e l?adorazione eucaristica con benedizione pontificia Urbi et Orbi ed annessa indulgenza plenaria, la Chiesa pare aver accolto del tutto supinamente e pedissequamente le disposizioni impartite dallo Stato.
  Non ricambiata da eguale disponibilità, a dire il vero.

  Chiese nel mirino. Ben presto sono emerse infatti inquietanti ombre, che hanno evidenziato un?infelice svolta autoritaristica nei confronti dei fedeli cattolici.
  Così ecco il parroco di Castello d?Agogna segnalato ai Carabinieri lo scorso 8 marzo, per aver celebrato Messa sine populo ma a porte aperte; ecco la Polizia Locale presidiare l?ingresso della chiesa di Bedizzole, per impedirvi l?ingresso a chiunque durante la celebrazione liturgica a porte chiuse; ecco a Trevenzuolo il parroco segnalato dai Carabinieri per inosservanza del decreto governativo, avendo celebrato Messa alla presenza di alcune decine di fedeli; ecco a Cerveteri la Polizia Locale interrompere una celebrazione liturgica in streaming ed allontanare il sacerdote per la presenza di alcuni fedeli, inginocchiati ma all?aperto, davanti alla chiesa, ed a debita distanza di sicurezza l?uno dall?altro.
  Incredibile.
  Con buona pace della libertà di culto sancita dall?art. 19 della Costituzione, con buona pace dell?art. 405 del Codice Penale, che punisce chi turbi le funzioni di una confessione religiosa, con buona pace del Concordato e con buona pace del can. 838 del Codice di Diritto Canonico, che attribuisce «unicamente all?autorità della Chiesa» la facoltà di regolare la Sacra Liturgia.

  Né ha contribuito a chiarire le cose, anzi ha generato ancor più confusione e reazioni giustamente risentite la nota emanata dalla Direzione Centrale degli Affari dei Culti, che ha consentito l?accesso in chiesa per pregare solo qualora ciò avvenisse sul percorso per recarsi altrove ovvero al lavoro, dal medico, in farmacia o al supermercato.
  Idea che da più parti è stato fatto notare, anche autorevolmente, come calpesti la Costituzione italiana.

  Ha precisato in merito sulla stampa l?avv. Fabio Adernò, esperto di diritto canonico ed ecclesiastico, come in questo modo sia stato clamorosamente subordinato il mandato di Cristo «ad una disposizione secolare di un governo, che, nonostante l?indipendenza e la sovranità tra Stato e Chiesa, consacrate dall?art. 7 della Carta Costituzionale, si spinge ad interpretare da sé il significato dell?espressione ?cerimonie religiose?, identificando con esse ?ogni Santa Messa? anche esequiale».

  Tuttavia, «si tratta sia di un?interpretazione illegittima, ma più ancora di una disposizione che lede, insieme, l?autonomia e la sovranità ?nel proprio ordine? della Chiesa Cattolica e, al tempo stesso, la libertà religiosa del singolo cittadino cattolico. Un?applicazione sensata della disposizione del Governo avrebbe dovuto richiedere un approccio di gran lunga più equilibrato e prudente da parte dei pastori e sicuramente meno supino e ciecamente arrendevole d?una disposizione, che da un fine prettamente precauzionale assume tonalità attualmente sanzionatorie».
  Al contempo sono state registrate funzioni liturgiche, celebrate in modo clandestino, e, finché si è potuto, trasferte oltre frontiera, per i residenti nelle zone di confine, per partecipare alle Sante Messe all?estero ancora garantite.

  Si noti come, mentre in Italia le chiese sono state chiuse, in Polonia non solo sono rimaste aperte, ma è addirittura aumentato il numero delle celebrazioni liturgiche, così da averle meno affollate.
  Secondo l?arcivescovo di Czestochowa, mons. Waclaw Depo, «le guerre e l?ideologia gender sono sfide alla civiltà ben più grandi del coronavirus».
  Stesso discorso in Ungheria: anche qui tra le misure di tutela, presentate dal vicepremier Gergely Gulyás, non figura la chiusura delle chiese, dove anzi, con la medesima logica polacca di una migliore distribuzione dei fedeli, sono state celebrate più Messe.

   

  Dal ?complotto? alla ?Cyber-Chiesa?. C?è chi ha osservato come tutto questo abbia pericolosamente ricordato la Cina comunista, non solo per l?emergenza Coronavirus, ma anche per la presenza, qui, di un?efficiente ?Polizia religiosa?.
  Piaccia o non piaccia il paragone, certamente non si è di fronte a provvedimenti ordinari?
  Il card. Albert Malcom Ranjith, arcivescovo di Colombo, nello Sri Lanka, non ha usato mezzi termini ed è giunto a parlare di un complotto: il virus sarebbe frutto «di sperimentazioni da parte di una nazione ricca e potente», «senza scrupoli» ed ha chiesto alle Nazioni Unite di aprire delle indagini e di condurre i «responsabili a processo per genocidio».
  È quanto meno sintomatico che un Principe della Chiesa si sia espresso con queste parole.

  [?] Nella festa dell?Annunciazione alla Beata Vergine Maria, al triplice atto di Consacrazione avvenuta a Fatima da parte dei Vescovi portoghesi e spagnoli dei rispettivi Paesi al Cuore Immacolato di Maria, siano risultati una nota stonata e per niente incoraggiante l?assenza ed il totale silenzio della Chiesa italiana, non associatasi all?iniziativa nemmeno esprimendo una «comunione remota», nonostante le numerose e pubbliche sollecitazioni giuntele in tal senso via mail e su iniziativa di blog cattolici.

  Nel frattempo, sono fiorite online decine di Sante Messe ed appuntamenti di preghiera, che hanno offerto l?opportunità da un lato di poter seguire comunque le celebrazioni liturgiche e di parteciparvi almeno con la Comunione spirituale, ma dall?altro hanno insinuato nell?immaginario collettivo anche l?ipotesi di una ?Cyber-Chiesa? digitale, alternativa a quella reale, liquida anziché solida, tutta Parola e niente Presenza.
  Di certo, le esatte conseguenze di quanto accaduto in questi mesi si potranno valutare solo nei prossimi mesi?

  RC n.153 – maggio 2020 di Luigi Bertoldi
  da: [https:]]

  L'articolo Chiesa italiana sottomessa allo statalismo? proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Vita e famiglia: l?11/7 sarà un?ennesima sconfitta?

  Pubblicato: luglio 3, 2020, 6:29pm CEST da admin

  Vita, famiglia e libertà di educazione: l?11/7 sarà un?ennesima sconfitta?

  Con un lungo articolo, Stefano Fontana ha individuato alcune ragioni della probabile sconfitta nella battaglia contro il disegno di legge sull?omotransfobia:
  ?Se sacerdoti e catechisti insegnassero la vera dottrina della Chiesa sulla sessualità non si sarebbe arrivati alla legge Zan o comunque ora ci sarebbe almeno un popolo da mobilitare per contrastarla?.

  La tesi ha trovato conferme nei giorni scorsi, innanzi tutto tra i Vescovi: se il Vescovo di Ventimiglia ha indicato una lunga serie di errori nel DDL (qui: [www.totustuus.it] ), la Conferenza Episcopale, invece, si è limitata a parlare del rischio ?di aprire a derive liberticide?.

  La conseguenza di queste premesse è il silenzio del Forum della Associazioni Familiari (di emanazione CEI) sulla sciagura che sta per abbattersi sulla Famiglia (qui: [https:]] ).
  Il quotidiano dei Vescovi fa di peggio: Luciano Moia (un bioeticista ?cattolico?) firma un pezzo in cui cala totalmente le brache ritenendo i vari DDL sulla (presunta) omotransfobia ?iniziative ad alto tasso di rischio ideologico che [?] potrebbero rivelarsi anche ottime occasioni educative?.
  Il direttore della Civiltà (ex) Cattolica, P. Spadaro S.J., si spinge ancora più oltre ponendosi in aperto contrasto con la posizione ? pur minimale – della CEI twittando: ?Occorre appoggiare norme che hanno senso difensivo di persone vulnerabili?.
  Gli esempi potrebbero continuare.

  Ma fattisentire.org non è solita lamentarsi, quanto piuttosto tenta di proporre ?che fare??.
  C?è qualcuno che prova a fare: il prossimo 11 luglio, in alcune piazze d?Italia, si svolgeranno veglie di protesta. Purtroppo, gli organizzatori a livello nazionale sono gli stessi che non hanno impedito l?approvazione della legge per la fecondazione artificiale, le nozze gay, la legalizzazione dell?assassinio della nonna (DAT).
  Erano andati a prostrarsi da Alfano poco prima del Family Day oppure sono co-fondatori del Partito Democratico.
  Sono gli stessi leader pro-family che al Congresso di Verona (2019), hanno bellamente dichiarato che non intendevano abrogare nulla, né togliere ?diritti? (qui: [https:]] ).

  Per giunta, sempre questi stessi sedicenti leader, sono oggi protagonisti della tragicomica retromarcia della veglia di Roma: si sono forse resi conto che la piazza sarebbe rimasta vuota e non li segue più nessuno ( [https:]] ).

  Questo passato recente dimostra, con tutta la stima per Fontana, che il problema non è dato solo dai Vescovi, ma che, invece, c?è un ?male oscuro? che affligge il popolo cattolico. Un male che qualcuno, alla sequela del Montfort, ha chiamato della subalternità della ?stirpe di Giuda?. Tale subalternità ? clericale e non – emersa in occasione del Covid-19 o nel contrasto al DDL Zan, non è dovuta solo alla paura di perdere i finanziamenti statali alla Chiesa, al bisogno di un reddito da parte di quasi tutti gli esponenti del Family Day o al credere che il gender viene imposto ?per i soldi? (Papa Francesco, 27/7/2016).
  Sul tema, si legga: [www.paginecattoliche.it] )

  Pertanto, FattiSentire.org non aderirà a queste veglie, anzi la boicotterà per non ripetere l?errore commesso dal dopoguerra a oggi: perché l?unità non è sempre un bene? specialmente se viene usata da personaggi affetti da subalternità.
  Invece, ?È necessario entrare in uno stato di resistenza, fintanto che il vero paradigma cattolico non torni ad essere la bussola che guida, ispira e vivifica tutta la vita della Chiesa? (José A. Ureta).
  Non basta andare alle veglie, specialmente se queste servono a tacitare la nostra coscienza e a non fare altro.

  Paradossalmente, nel contrasto al DDL Zan, ha ottenuto più risultati la piccola ma intransigente azione di FattiSentire.org che quella di tutti i pro-family d?Italia messi assieme: eccovi l?eccellente video di un deputato bolognese che, in soli 2 minuti e 18 secondi smaschera la strategia dei social-comunisti e dei loro servi: [https:]] . Questi sono esiti che non arrivano per caso o per miracolo, né hanno solo eco mass-mediatica (l?On. Bignami ha 80.000 followers), ma anche di grande impatto all?interno del partito di cui fa parte.

  Insomma, come più volte suggerito, la strada è quella delle ?minoranze creative? (Benedetto XVI) o della ?Opzione Benedetto? (Dreher): piccoli gruppi che ? con, senza, nonostante il clero – oltre a difendere la propria fede dai nemici esterni ed interni, svolgono un?opera di propaganda, proselitismo e pressione sui partiti.

  In altre parole, si deve ?legittimamente decidere di occupare le stanze più lontane della casa, al fine di proteggersi dalla sua cattiva influenza? scrive ancora Ureta.
  Si tratta, per certo, di una via sperimentale e rischiosa, che porta tuttavia a risultati sul territorio ma, talvolta, anche nazionali. Ma è una strada non priva di consolazioni.

  David Botti
  Bologna, 3/7/2020

  L'articolo Vita e famiglia: l?11/7 sarà un?ennesima sconfitta? proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  La Corte Europea contro i diritti dell?uomo

  Pubblicato: luglio 1, 2020, 7:38am CEST da admin

  L’ABORTO COME MANSIONE

  Cedu contro la libertà di dire la verità e religiosa

  Lo scorso 12 marzo Corte Europea dei Diritti dell?Uomo (CEDU) si è pronunciata su due casi che interessano l?obiezione di coscienza in relazione alle pratiche abortive, negando alle ricorrenti tale diritto.
  Le sentenze dimostrano che si vuole far passare l?aborto come un?operazione chirurgica al pari di un?altra: è quindi necessario silenziare chi ricorda che l?aborto è un assassinio.
  Una decisione presa poi non avvalendosi della formula della sentenza bensì con ?decisione di irricevibilità?  ? in tal modo non è possibile far ricorso ? e assunta da una Commissione composta solo da tre membri: si adotta un organico così ridotto quando le questioni non sono molto complesse.

  Partiamo dal primo ricorso: Steen versus Svezia. L?infermiera Linda Steen ha tutte le carte in regola per fare l?ostetrica presso la clinica femminile di Nyköping. Ma, prendendo impiego presso tale struttura, informa la direzione che non avrebbe collaborato a nessuna pratica abortiva.
  Sottolineiamo il fatto che in Svezia non è prevista l?obiezione di coscienza in materia di aborto.
  La direzione le risponde che per lei in quella clinica non ci sarebbe stato posto e che poteva tornare a fare l?infermiera presso un altro ospedale dove aveva già lavorato.

  Ne nasce una vertenza giudiziaria che si articola prima sul suolo svedese per poi giungere fin alla Corte europea. Come ricostruisce la CEDU «secondo la legislazione svedese, i datori di lavoro hanno il diritto di chiedere ad un dipendente di svolgere tutti i compiti che per loro natura rientrano nell’ambito del lavoro in questione. L’obbligo di prendere parte agli aborti è stato quindi “prescritto dalla legge” e persegue l’obiettivo legittimo di proteggere la salute in quanto garantisce un accesso effettivo all’aborto in Svezia».
  Quindi, appunta la Corte, la libertà di pensiero, di coscienza e di religione tutelata dall?art. 9 della Convenzione europea dei diritti dell?uomo deve fare un passo indietro laddove interferisca con la tutela della salute della donna. L?ampiezza di tali restrizioni, valevoli sia per l?art. 9 che per gli altri articoli della Convenzione, non viene decisa dalla Corte, ma spetta ai singoli Stati membri.

  La Steen lamenta altresì la violazione dell?art. 10 della Cedu che riguarda la libertà di espressione.
  Risposta dei giudici europei: «Non erano le sue opinioni in quanto tali che avevano portato al rifiuto dell?incarico [da parte della clinica], ma solo il suo rifiuto di compiere aborti».
  Nostra replica: se io perdo il lavoro o non posso essere assunto perché esprimo alcune idee, pare ovvio che la mia libertà di espressione non è tutelata. Altrimenti si dovrebbe dire: o taci e ti assumiamo oppure se vuoi dire la tua non ti assumiamo. Infine le Corte ha respinto il ricorso perché la Steen, al momento della sottoscrizione del contratto, sapeva che non poteva esimersi dalla collaborazione alle pratiche abortive.

  Passiamo al secondo caso, che pare la fotocopia del primo, tanto che la CEDU in più punti fa il copia incolla della decisione presa sulla vertenza Steen (o viceversa, non sappiamo dirlo): Grimmark versus Svezia.
  L?infermiera Ellinor Grimmark si fa assumere da una clinica e, contemporaneamente, rende noto che non collaborerà a nessun aborto.
  Risultato: la mettono alla porta immediatamente.
  Stesso copione in altre due cliniche.

  Nell?ultima si rivolge al Mediatore contro le discriminazioni, figura che dovrebbe tutelare i lavoratori contro le discriminazioni.
  Come riporta la CEDU: «Il Mediatore delle discriminazioni non ha riscontrato alcuna discriminazione nel caso specifico e lo ha archiviato. [Il Mediatore] ha fatto notare che è parte del ruolo professionale di un’ostetrica partecipare agli aborti».
  Anche in questo caso si va per avvocati, ma i giudici nazionali ripetono quanto indicato dallo stesso Mediatore: «I datori di lavoro hanno il diritto di chiedere ad un dipendente di svolgere tutti i compiti che per sua natura rientrano nell’ambito del lavoro in questione».
  La CEDU formula a tal proposito l?identico giudizio espresso nel caso precedente: «L’obbligo di prendere parte agli aborti è stato quindi “prescritto dalla legge” e persegue l’obiettivo legittimo di proteggere la salute poiché garantisce un accesso effettivo agli aborti in Svezia». Anche in questo caso la presunta tutela della salute della donna, avvalorata altresì dall?art. 8 della Convenzione che riguarda la tutela della vita privata delle persone, viene prima delle convinzioni religiose o delle libere determinazioni della propria coscienza.

  In merito poi alla lesione della libertà di espressione ex art 10 della Convenzione, la CEDU ha spiegato che l?ostetrica non ha potuto ottenere l?impiego non a motivo delle idee espresse, bensì perché non era disposta a svolgere tutte le mansioni che la legislazione svedese prevede per il ruolo di ostetrica.
  Si ripresentano intatte le riserve già prima articolate su questo specifico punto.

  Inoltre, come nel caso Steen, la Cedu fa notare che l?ostetrica all?atto della sottoscrizione del contratto aveva implicitamente accettato di svolgere tutti i servizi che tale lavoro comporta.
  Infine, a differenza del primo caso, la Grimmark riesce a far esaminare la presunta violazione del divieto di discriminazione ex art 14 della Convenzione: lei sarebbe stata tratta in modo diverso rispetto alle altre sue colleghe.
  Risposta della CEDU: «La Corte considera che la situazione della richiedente e la situazione di altre ostetriche che avevano accettato di procurare aborti non sono sufficientemente simili per essere confrontate l’una con l’altra. Pertanto, la ricorrente non può pretendere di trovarsi nella stessa situazione di tali ostetriche».
  Nostra replica: vero è che la situazione della ricorrente è diversa da quelle delle sue colleghe, perché la prima non vuole aiutare nelle pratiche abortive e le seconde sì, ma è proprio questa differenza, colta anche dalla CEDU, il motivo della discriminazione. È un po? come se la CEDU dicesse: per capire se Tizio è discriminato nei confronti di Caio occorre che le situazioni siano analoghe.
  Dunque per capire se la ricorrente è discriminata dovrebbe anche lei aiutare a compiere aborti al pari delle sue colleghe. La contraddizione è evidente.

  Si potrebbero articolare molte considerazioni in merito a queste due decisioni giudiziarie, ma forse la più saliente ci pare la seguente. Il rifiuto dell?obiezione di coscienza dimostrato dalla CEDU nasce dalla considerazione che l?aborto non è l?uccisione di un essere umano innocente, bensì è un?operazione chirurgica al pari di un?altra, come se fosse l?asportazione di un tumore dall?utero.
  Né più né meno.
  Allora, dato che l?aborto è semplicemente un intervento medico terapeutico come tanti altri, non è predicabile nessun tipo di obiezione di coscienza. Potrebbe mai un medico o un infermiere astenersi da un intervento al cuore? Dalla asportazione di un tumore? Certo che no.

  Questo è il nuovo orientamento del movimento pro-choice: l?aborto, da intervento clinico connotato da alcune peculiarità giuridiche, deve diventare operazione di routine senza una normativa pensata ad hoc, da dramma psicologico deve mutarsi in pratica aproblematica, da problema sociale da portare alla luce del sole deve scolorire in una scelta meramente individuale da sbrigare con una pillola nel chiuso della propria casa, da questione massmediatica deve essere ridotto a fatto privo di interesse pubblico.

  In questa prospettiva l?obiezione di coscienza è il vero nemico, non perché possa fermare la macchina abortiva ? gli aborti vengono praticati ugualmente in tutto il mondo ? ma perché è un costante richiamo per le coscienze sul fatto che l?aborto è un assassinio e non un atto terapeutico, è un dramma per la donna e non una passeggiata, è un atto lesivo di tutta la comunità e non una scelta puramente privata, è la pratica morale più aberrante che si possa registrare sulla faccia della Terra.

  Tommaso Scandroglio, per [https:]

   

  L'articolo La Corte Europea contro i diritti dell’uomo proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Bologna. Nonostante il Covid-19 si spende per il gay pride!

  Pubblicato: giugno 17, 2020, 11:48pm CEST da admin

  Bologna. Emergenza Covid-19?
  NO: il Sindaco PD sostiene il gay pride e altre porcherie

  Vivere a Bologna è qualcosa di incredibile.  Il bollettino coronavirus del 17/6 registra un lieve aumento dei casi e 2 decessi nella città di San Petronio.
  Contemporaneamente Arcigay-Cassero da? notizia che il Gay pride a Bologna si svolgerà nonostante la pandemia.
  Non basta. Poche ore prima, lo stesso ente, ha annunciato che gli 11 giorni del festival Gender bender (vedi qui) avranno luogo come ormai da 17 anni.

  E? pertanto evidente che Arcigay ha già ottenuto tutti i permessi dal Comune, nonostante il divieto a manifestazioni ben più importanti e utili alla città.

  Si tratta solo di permessi per occupare lo spazio pubblico?
  No: quest?anno Gender bender disporrà di un intero parco comunale, il ?Cavaticcio?, con tanto di fontana e ruscelletti rinfrescanti.

  Dal canto suo, il pride potrà itinerare per tutta la città: si visiteranno luoghi di grande rilevanza storica e culturale (ironia), quali l?ex sede dello storico ?Collettivo Frocialista Bolognese?, la casa natale di Pier Paolo Pasolini, il Kinki Club (club sadomaso), la sede del Movimento Identità Trans e, ovviamente, l?immensa sede medioevale del Cassero, praticamente donata dallo stesso Sindaco Merola (vedi qui).

  Questi sono gli ultimi oltraggi del Sindaco Merola (PD) a una città prostrata dai 100 giorni di reclusione forzata, nella quale tanti han perso il lavoro e tante partite Iva non sono riusciti a ricominciare.
  Perché i denari dati all?Arcigay non sono stati destinati a chi è stato colpito?

  Già lo scorso anno Fratelli d?Italia e Lega avevano denunciato i 100.000 ? donati dalla Regione e i teatri offerti da varie amministrazioni comunali a guida PD (vedi qui).
  Ma sia le amministrazioni comunali sia quella regionale non avevano risposto alla domanda sulle donazioni indirette alla galassia LGBT: utilizzo di personale del Comune, telefonia, prestito gratuito di immobili, tipografia, ecc.

  Ci si augura che, quest?anno, si indaghi più approfonditamente e, alla fine, vi siano elementi per una denuncia alla Corte dei Conti e conseguente commissariamento  del Comune di Bologna. Perché, questa volta, il comportamento delle amministrazioni rasenta il criminale.

  Ultimo, ma non per importanza. Cosa può fare il cattolico?
  Il cattolico ha il dovere di informare i suoi fratelli nella fede che ancora non hanno compreso appieno la natura del PD? ma anche il clero ?aggiornato?, che purtroppo è più numeroso rispetto al periodo del Card. Biffi-Caffarra.
  L?immagine in alto a destra può aiutare: è stata scattata ai Giardini Margherita, all?ultimo pride, quello con la grandine.

  David Botti

  L'articolo Bologna. Nonostante il Covid-19 si spende per il gay pride! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Cristianofobia? è in in Italia e in Europa!

  Pubblicato: giugno 16, 2020, 4:59pm CEST da admin

  In Europa c?è un problema: il cattolico è in pericolo
  Se ne accorgono per primi in Spagna, perchè in Italia non si monitora.. Ma non c’è solo l’islam in Medio Oriente: basta guardare le notizie locali, magari scritte in piccolo, così da venir nascoste dai mass-media di regime.
  Il fatto è che in Spagna si fa monitoraggio e si scopre che il fenomeno è decisamente spaventoso.
  I numeri sono impressionanti e ricordano quelli che ogni anno fornisce Aiuto alla Chiesa che soffre nei territori caldi del mondo dove la persecuzione è all?ordine del giorno.

  Inutile dirlo: in tutte le classifiche i più colpiti sono i cattolici.
  Il miglior sito in argomento: http://www.osservatoriocristianofobia.it/ 

  L?Osservatorio per la libertà religiosa e di coscienza (OLRC) da 14 anni registra la situazione della violenza contro i fedeli in tutta la penisola iberica, ma i dati di quest?anno fanno particolarmente rizzare i capelli e preoccupare: nel report 2019 si contano 55 attacchi a luoghi di culto e quando si parla di attacchi intendiamo incendi o atti vandalici con imbrattamenti o addirittura distruzioni di suppellettili religiose. Più del 90% sono chiese cattoliche (46) e appena 2 moschee, tanto per dare l?idea di quale sia il nemico.

  In ben tre casi ci sono stati attacchi di violenza fisica contro i credenti ed erano tutti e tre cattolici. Se passiamo dalla violenza alla vessazione abbiamo 15 episodi, tutti registrati dall?OLRC tramite la stampa locale, e di questi 13 sono a danni di cattolici. Non si contano i motivi di scherno registrati (29, 22 contro i cattolici) e i casi che l?Osservatorio definisce di laicismo belligerante (73 casi, 45 a danno di cattolici).

  I dati 2019 preoccupano anzitutto perché sono in crescita rispetto al 2018 (le chiese vandalizzate erano 53), ma sicuramente nel 2020 si assisterà ad un?impennata del laicismo belligerante dato che nel corso del lockdown in molti casi la polizia è entrata nelle poche chiese rimaste aperte per intimidire persino vescovi e fermare le celebrazioni come accaduto a Granada.

  A gennaio anche il portale web ReligionEnLiberdad aveva contato casi simili, attribuendone anche la paternità: a fronte di ?soli? 8 casi di teppismo urbano, ben 7 attacchi hanno riguardato profanazioni di ostie consacrate, 5 incendi di chiese, come a Cordoba e Almeria, 4 attacchi a presepi, 4 profanazioni a statue e molto altro.

  Nell?ottobre scorso la chiesa di Zamora viene imbrattata con scritte inneggianti la repubblica, a Lerida, l?8 novembre ignoti danno fuoco alla chiesa di San Giovanni, bruciando persino le tovaglie dell?altare; il 31 agosto ad Almeria la chiesa viene imbrattata con immagini ?pedofile?.

  LA POLITICA

  Il report si occupa anche di aspetto curioso che dovrebbe essere oggetto di una seria riflessione su che cosa stia diventando la Libertas ecclesiae in questi anni: le tante dichiarazioni di politici, alcuni anche in Parlamento, o associazioni impegnate in politica. Obiettivo: eliminare l?ora di religione, fermare i finanziamenti dello Stato alle opere religiose, cancellare i simboli della fede e attaccare le scuole paritarie spagnole. A fare la parte da padrone è il partito di Pablo Iglesias (nomen omen), Podemos che è responsabile di ben 19 iniziative dichiaratamente anticattoliche. L?alleato di governo, il Psoe del presidente Sanchez, segue a ruota con una decina di attacchi.

  Si tratta di episodi inquietanti che dovrebbero far riflettere su che cosa sia diventato esprimere pubblicamente la fede cattolica al tempo dei ?diritti per tutti?: una gogna mediatica e un problema di esistenza. Per questo l?osservatorio ha chiesto il rispetto del diritto alla libertà religiosa ricordando che l?aconfessionalità non significa eliminare tutti i simboli religiosi e proibire ai cittadini di praticare il culto e soprattutto che venga rispettata la legge, si vigili a tutela dei cristiani e si puniscano i colpevoli che, evidentemente, oggi sono impuniti. La situazione della Chiesa spagnola è questa. Non siamo a Mosul.

  Fonte: [www.iltimone.org]

   

  L'articolo Cristianofobia? è in Italia e in Europa! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  UniCatt: vergogna infinita

  Pubblicato: giugno 16, 2020, 7:50am CEST da admin

  Una star LGBT testimonial in Cattolica: due stonature per un invito

  Per promuovere un master postlaurea, l’Università Cattolica ha chiamato come testimonial il cantante Tiziano Ferro.
  Ma l’invito ha due stonature: gli atenei sono ormai a caccia di clienti e ragionano in termini di marketing.
  In secondo luogo il suo essere omosessuale e frontman della causa Lgbt lo pone in rotta di collisione con il portato culturale e dottrinale della Chiesa cattolica.
  

   

  L?università Cattolica lancia la prima edizione dell?Open Week Master & Postlaurea. Dall?11 al 26 giugno si terranno via web incontri e tavole rotonde per illustrare le proposte formative postlaurea dell?Università del Sacro Cuore.

  Chi ha aperto le danze? Un cardinale, un vescovo, un teologo, un laico impegnato, un premio nobel, un super ricercatore? Nessuno di costoro, bensì Tiziano Ferro che in un breve video intitolato «Fai crescere la tua aspirazione» ?  video dai contenuti anche apprezzabili ? ha salutato gli studenti spronandoli a non mollare mai e a realizzare i propri sogni.

  Cosa stona nella scelta di aprire questo Open Week con l?autore di Sere nere?
  Almeno due cose.
  La prima. Ormai gli atenei sono diventati come delle pizzerie a caccia di clienti. Dunque in questa prospettiva ha sicuramente più appeal un cantante che un cattedratico. E infatti a presentare il master Fare Radio hanno invitato Luca Bizzarri, attore e conduttore televisivo. Vecchia strategia di marketing che si può applicare senza bisogno di seguire un master in comunicazione d?impresa: usa come testimonial del prodotto che vuoi vendere un volto noto.
  Spiace questa scelta soprattutto perché la Cattolica non ha bisogno per farsi pubblicità di questi vip, essendo sufficienti il suo autorevolissimo pedigree, i risultati della ricerca scientifica accumulati negli anni, i piani formativi, la collaborazioni con prestigiose istituzioni italiane e straniere e la qualità assai elevata del suo corpo docente.
  Il rischio è quello di svalutare tutto questo patrimonio culturale e scientifico.

  Secondo nota stonata che a molti sembrerà invece intonatissima. Tiziano Ferro è dichiaratamente omosessuale.
  Non solo: è unito civilmente in Italia con il compagno Victor Allen e ?sposato? con lui a Los Angeles, desideroso di crescere un bambino con il compagno e più volte si è presentato come frontman della causa LGBT.
  Non vogliamo qui discettare se l?omosessualità sia condizione moralmente accettabile oppure no, ma vogliamo solo sottolineare che invitare in un ateneo, che sin dal nome si dice cattolico, una persona che apertamente e liberamente abbraccia una condizione e una condotta di vita che è oggettivamente in rotta di collisione con il portato culturale e dottrinale della Chiesa cattolica è quanto meno incoerente.
  È come invitare un macellaio alla inaugurazione di un ristorante vegano. Non c?entra nulla.

  C?è poi da aggiungere che all?incoerenza si somma il pericolo di scandalo, non nel senso che la scelta della Cattolica potrebbe colorare di rosso porpora le gote di studenti, genitori e corpo docente ? non viviamo di certo nel Paese delle Meraviglie ?  bensì nel senso che molti sarebbero indotti a concludere che se un ateneo cattolico invita una persona che è apertamente omosessuale e promuove l?omosessualità allora vuol dire che cattolicesimo e omosessualità possono andare d?amore e d?accordo e che la Chiesa finalmente si è liberata dalla sua eteronormatività, si è aggiornata ed oggi benedice l?omosessualità.

  Queste ultime due riflessioni non sono mere opinioni del sottoscritto pennaiolo ? se fossero solo tali meriterebbero di riposare in un cestino ? bensì esplicitano la disciplina canonica relativa alle università cattoliche.
  Infatti al paragrafo 1 del canone 810 del Codice di Diritto Canonico possiamo leggere: «È dovere dell’autorità competente secondo gli statuti provvedere che nelle università cattoliche siano nominati docenti i quali, oltre che per l’idoneità scientifica e pedagogica, eccellano per integrità di dottrina e per probità di vita, e che, mancando tali requisiti, osservato il modo di procedere definito dagli statuti, siano rimossi dall’incarico».
  Si obietterà che il Ferro non è docente alla Cattolica. Questo è vero, ma per analogia possiamo dire che se un professore deve avere idee e condotte confacenti all?insegnamento della Chiesa, parimenti questi requisiti devono essere richiesti a chi sponsorizza i corsi di una università cattolica perché è con la sua faccia che l?ateneo si presenta al mondo.

  Inoltre questa obiezione si supera anche citando il secondo paragrafo del medesimo canone che così recita: «Le Conferenze Episcopali e i Vescovi diocesani interessati hanno il dovere e il diritto di vigilare, che nelle medesime università siano osservati fedelmente i princìpi della dottrina cattolica».
  Invitare uno sponsor delle rivendicazioni LGBT non ci pare un atto di fedeltà ai «principi della dottrina cattolica».
  Vero è che oggi molti in casa cattolica sono di manica larga, ma possiamo riconoscere la larghezza delle loro maniche proprio perché le regole delle verità morali sono, ahinoi, strette. E a queste noi dobbiamo attenerci, non ai costumi e alle sensibilità diffuse che largheggiano in quanto a sconti ed eccezioni.

  Si rimanda al mittente anche una seconda, scontatissima ed assai abusata obiezione: abbiamo chiamato Tiziano Ferro come gesto di accoglienza verso una persona omosessuale.
  Posto che questa sia l?intenzione ? e accettandola accettiamo pure di diventare ingenui come Cappuccetto Rosso ? le modalità non sono consone al fine, ossia così facendo si provocano più danni che benefici.
  Esprimendoci in differenti termini, il fine di mostrarsi inclusivi verso il cantante pop poteva essere perseguito con altre modalità che evitavano palesi incongruenze con il mandato della Cattolica e il pericolo dello scandalo: il cappellano poteva e può ancora adesso invitarlo a fare con lui una chiacchierata in privato (e non in pubblico), i docenti più sensibili alla conversione dei lontani potrebbero intrattenere con lui un rapporto epistolare e via dicendo.
  In parole povere, tirar fuori dal cilindro il coniglio della inclusività appare, almeno ai meno sprovveduti, come una deplorevole scusa.

  Tommaso Scandroglio, per [https:]

  Abstract.

  Tutti sappiamo che l’UniCatt è proprietà della Cei. L’ente gestore è la Fondazione Toniolo.
  Non possiamo tacere! si può scrivere alla direzione della Fondazione per protestare: direzione@istitutotoniolo.it
  E avvertire che se non si cambia rotta i propri figli saranno iscritti altrove.
  

  L'articolo UniCatt: vergogna infinita proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Governo PD: emergenza covid-19? No, emergenza trans!

  Pubblicato: giugno 11, 2020, 2:19pm CEST da admin

  ALLA FACCIA DELLA PANDEMIA

  Quale emergenza se il governo pensa ad un portale trans?

  Mentre si parla di emergenza Covid, il governo lancia un portale in sostegno dei cosiddetti “transessuali” (una minima percentuale della popolazione).
  Sul sito si parla di collaborazione con l?Istituto Superiore di Sanità, con l?Ufficio Nazionale Antidiscriminazioni Razziali.
  Si leggono poi direttive contrarie alla libertà di scelta delle cure, mentre si finge che non esista la teoria gender e si lancia un piano di diritti speciali legati alle università e ai documenti d’identità. 

  Il nostro governo è in gamba. Nella doppia emergenza sanitaria ed economica che stiamo vivendo trova il tempo e le risorse economiche per lanciare un portale, dal nome Infotrans.it, ad uso e consumo delle persone transessuali, che sono lo zero virgola della popolazione, e di tutti noi.
  Dato che è generoso e non ci vuole lasciar fuori dai giochi, ecco che il governo lo mette in piedi grazie ai nostri soldi.

  Infatti il portale è stato finanziato dal Fondo Sociale Europeo e da un fondo che fa capo al Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali.
  Il sito, operativo da qualche giorno, indica a quali servizi sul territorio la persona transessuale può accedere, offre una guida di carattere giuridico-amministrativo per la ?rettificazione sessuale? e informa il cittadino su alcune buone pratiche di inclusione sociale.

  Chi sono gli autori di questa iniziativa? Nel portale possiamo leggere: «Questo portale è nato dalla collaborazione tra l?Istituto Superiore di Sanità (ISS) che ne ha curato la realizzazione e ha la responsabilità dei contenuti scientifici e l?Ufficio Nazionale Antidiscriminazioni Razziali – Presidenza del Consiglio dei Ministri (UNAR) che ha la responsabilità dei contenuti giuridici».

  La posizione del portale sulla questione transessualismo è chiara: «Più che come una contrapposizione tra due generi opposti, maschile e femminile, il genere è meglio inquadrabile come uno spettro i cui poli sono il maschile e il femminile e lungo il quale ogni persona può liberamente collocarsi. Il maschile e il femminile in realtà non sono due categorie rigidamente predefinite, ma piuttosto un unico continuum all?interno del quale si collocano gli esseri umani, ciascuno nella posizione che meglio lo connota».

  La persona umana non è dunque o maschio o femmina, ma può essere maschio, femmina o posizionarsi lungo un punto qualsiasi della traiettoria che lega questi due poli opposti.
  Tale posizionamento, inoltre, non è sintomo di un disturbo psicologico, bensì è una espressione fisiologica della propria psiche: «Oggi la condizione transgender è considerata espressione della normale variabilità delle identità individuali, non come una malattia o un disturbo mentale».
  Sottolineiamo quell? «oggi», forse sintomo del fatto che l?identificazione dei disturbi clinici segue il mutar delle sensibilità collettive e non l?evoluzione della ricerca scientifica.

  Per l?ISS e il governo ovviamente l?accompagnamento psicologico che mira a conciliare dato genetico sessuale e percezione psicologica è da condannare, anche perché porterebbe addirittura al suicidio i pazienti.

  Silvio Brusaferro, Presidente dell’ISS (Istituto Superiore di Sanità) e membro del comitato scientifico per il coronavirus, ha dichiarato: «Con questo nuovo portale è stato fatto un lavoro importante perché è stato possibile sistematizzare e mettere a disposizione in un modo accessibile e fruibile una mole importante di informazioni basate su evidenze scientifiche utili per orientare anche le scelte di salute di questa fascia di cittadini».

  Per verificare questa asserita scientificità spigoliamo qua e là nel sito. Una sezione importante è data dal glossario.
  Apriamo alla voce ?Teoria del gender? che così viene definita: «La teoria del gender non esiste e per questo non ha alcun fondamento scientifico […] Questa teoria avrebbe come scopo quello di distruggere la famiglia tradizionale quale fondamento della società favorendo uno stile di vita squilibrato e disordinato».

  Qualche nota che verrà letta dagli autori del portale come eterosessista (c?è anche questo termine nel glossario).
  La frase «La teoria del gender non esiste e per questo non ha alcun fondamento scientifico» cade in una inversione logica.
  Semmai sarebbe stato corretto affermare: non esiste nessun fondamento scientifico sulla esistenza della teoria del gender.
  Inoltre il fatto che esista questa teoria – che semplicemente predica che omosessualità e transessualità sono rispettivamente una condizione e una scelta eticamente valide – è comprovata dal fatto che, dopo questa frase, lo stesso portale critica i suoi contenuti: se una cosa non esiste come si fa a criticarne i contenuti?
  Infine si addebitano affermazioni a chi critica questa Teoria in modo disinvolto. Infatti andrebbe cercato con il lanternino chi ha sostenuto che i fautori della teoria del gender negano la differenza sessuale biologica. Semmai negano che ci debba essere una correlazione tra sesso biologico e identità psicologica sessuale (percezione di sé come appartenente al mondo maschile o femminile).

  Passiamo ora alla sezione ?Buone pratiche in ambito scolastico-educativo?, dove si può leggere:
  «Consentire l?utilizzo del nome di elezione per chi è in transizione, nelle attività scolastiche interne, così da evitare imbarazzo e la necessità di dover continuamente esporre una vicenda certamente complessa. Nell?ambito di percorsi universitari, prevedere la possibilità per chi è in transizione di ottenere un tesserino identificativo riportante il nome di elezione [?].
  Realizzare percorsi formativi rivolti agli studenti, al corpo docente e al personale non docente; la conoscenza della condizione transgender rappresenta infatti il necessario passaggio per infrangere l?invisibilità che spesso la circonda e per contrastare stereotipi e pregiudizi».
  Non si è mai capito perché il non transessuale incappa in guai seri se sui documenti ufficiali appone un nome diverso dal suo ? anche ai non transessuali potrebbe non piacere il proprio nome ? ed invece questo è permesso alle persone transessuali.
  La seconda parte delle raccomandazioni si inquadra perfettamente in quella Teoria del gender che per l?ISS e il governo non esiste: proporre la transessualità come scelta moralmente lecita.

  Il governo ha pensato anche a chi lavora nel campo dei media, il quale è invitato caldamente a «verificare attentamente il corretto riferimento al genere di appartenenza (per es. non ?i transessuali? quando si tratta di donne transgender o ?le transessuali? se si tratti di uomini transgender) in ogni notizia».
  Dunque il giornalista deve ossequiare l?autopercezione della persona transessuale e non il dato biologico, ossia la realtà dei fatti (i cromosomi non mentono). Ovviamente anche per i giornalisti si raccomandano percorsi formativi inclusivi.

  In conclusione, ci pare che i contenuti di questo portale siano più connotati da una certa impostazione ideologica filo-gender che ispirati a criteri scientifici. Ma certamente questo nostro giudizio sarà viziato da un certo atteggiamento transfobico, vero?

  Tommaso Scandroglio, per https://lanuovabq.it/it/quale-emergenza-se-il-governo-pensa-ad-un-portale-trans

  L'articolo Governo PD: emergenza covid-19? No, emergenza trans! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Psicologia moderna: arma per la dittatura del relativismo

  Pubblicato: giugno 5, 2020, 8:20am CEST da admin

  Un libro sulla psicologia contemporanea che smonta miti consolidati

  Roberto Marchesini in “Le vie della psicologia” ha fatto emergere come le teorie psicologiche contemporanee siano il frutto di una cultura anti cristiana e di una concezione errata della persona.
  Inoltre si scopre che i loro autori godono di una fama spesso ingiusta. Ad esempio, perché Freud aveva il pallino di sessualità e incesto, lui che lo trasgrediva?
  Perché le terapie cognitive hanno allontanato dalla fede in Gesù?
  E Jung che amava l’occultismo?
  Meglio ripartire dai grandi filosofi greci e cristiani

  Mentre leggevo l?ultima fatica dell?amico e collega Roberto Marchesini (Le vie della psicologia, Sugarco 2020, 304 pp., 18,80 euro), m?interrogavo su quale fosse la giusta definizione per le pietre miliari.
  Cosa rende un libro epocale? Beh, due caratteristiche, a mio avviso.
  Una pietra miliare è una novità che inaugura un filone. È il caso della sfida tra Tolkien e Lewis, da cui sono nati Il signore degli anelli e le Cronache di Narnia, capostipiti del fantasy contemporaneo.
  Oppure, una pietra miliare è il testimone migliore di un periodo storico, il testo che più ne rappresenta le caratteristiche. Penso, ad esempio, a L?interpretazione dei sogni di Freud – per fare un esempio inerente il nostro tema – che ha dato voce alle esigenze di spiritualità di una cultura materialista e secolarizzata (sostituendo, di fatto, la vera religione). Il libro di Marchesini presenta entrambe queste caratteristiche.

  Nessuno ha mai tentato una lettura complessiva delle psicologie contemporanee. Vi sono state critiche parziali, anche molto profonde, come quelle del mondo cattolico al freudismo, ad esempio.
  Mentre i libri ? talvolta monumentali ? che si sono avventurati nell?impresa hanno, di fatto, partorito poco più che topolini.
  La tesi di Marchesini è tanto semplice quanto rivoluzionaria: le psicologie contemporanee sono il frutto del pensiero moderno, cioè di una cultura in odium fidei et ignorantia fidei.
  Alcuni capiscuola hanno avuto l?intento esplicito di sovvertire la cultura tradizionale dell?occidente, cioè l?esito fecondo dell?incontro tra il pensiero filosofico greco e l?avvenimento cristiano.
  Altri, invece, in modo meno esplicito e talvolta persino inconsapevolmente, sono stati il veicolo di teorie e concezioni nate su tali premesse anti-tradizionali e, quindi, anti-cristiane.
  Il risultato è che la psicologia, così come viene concepita e insegnata, è nel suo complesso ?progressista? conclude Marchesini.

  A ben vedere si tratta di un giudizio che era già stato intuito da diverse aree del pensiero cristiano. E questa è la seconda caratteristica del perché il libro di Marchesini può ben definirsi una pietra miliare: poiché dà voce, e soprattutto dà le ragioni, del perché i cristiani abbiano da temere dalle psicologie contemporanee.
  Non si tratta di un sentimento oscurantista o di allarmismi conservativi: le antropologie su cui si basano la quasi totalità delle psicoterapie sono distanti, se non proprio opposte ed ostili, alla concezione di uomo scoperta e difesa dalla Chiesa.
  Il bello di questo libro sta, a mio avviso, che tale conclusione non viene spiegata dall?autore: la tesi non è di Marchesini. Emerge dalla ricostruzione che Marchesini fa dei fatti storici, in particolare di tutti quegli elementi poco ortodossi che nelle narrazioni politically correct vengono omessi. E che invece gli autori stessi dichiarano.

  Ad esempio: perché Freud aveva il pallino della sessualità e, soprattutto, dell?incesto? Forse perché nella sua vita si è trovato più volte a trasgredirlo.
  Perché Jung (tanto amato dai cattolici) ha dedicato così tante opere all?occultismo? Forse perché ? come egli stesso dichiara ? attraverso la tecnica dell?immaginazione attiva si lasciava prendere da quegli archetipi che tanto lo affascinavano e che dovremmo chiamare demòni (disse persino di aver scritto un libro sotto dettatura di uno spirito!).
  Infine, perché i pazienti che si sono sottoposti alle terapie cognitive ed umaniste degli autori americani hanno, di fatto, perso la fede in Gesù? Forse perché, al di là delle intenzioni dei loro terapeuti, gli psicologi americani erano al soldo di grandi organizzazioni governative e non, il cui fine ultimo era il controllo delle persone ed il cambiamento della cultura.
  Insomma, chi ha voglia di approfondire, senza pregiudizi, troverà pane per i suoi denti.

  Concludo dicendo che questa pietra miliare nella storia della psicologia (che, non illudiamoci, godrà di pochi elogi, poiché attacca frontalmente l?intero sistema) è quasi interamente una pars destruens che, però, lascia intravvedere anche una via di uscita: è il recupero della nostra tradizione.
  È lo studio appassionato e sincero di tutte quelle psicologie antecedenti la grande frattura della modernità. Riprendendo Platone, Aristotele e Cicerone, Sant?Agostino, San Tommaso, Sant?Ignazio e tanti altri autori della civiltà greco-cristiana sarà possibile costruire e praticare una psicoterapia in sintonia con una sana antropologia.
  In altre parole: salendo sulle spalle dei (veri) giganti.

  Stefano Parenti, per [https:]

  L'articolo Psicologia moderna: arma per la dittatura del relativismo proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Arcilesbica fuori dall?Arci per? manifesta transfobia!!!

  Pubblicato: giugno 3, 2020, 7:22am CEST da admin

  La fantastica Caterina Gioielli offre al centro-destra
  utili elementi per contrastare il Disegni di Legge per il “contrasto all’omofobia” proposto dal PD.

  —–

  Nella solenne petizione che ne chiede l?epurazione dal circuito arcobaleno ? primi firmatari Daniela Tomasino (Arcigay Palermo), Christian Leonardo Cristalli (Gruppo Trans Arcigay Reggio Emilia), Alberto Nicolini, (Arcigay Reggio Emilia), Mattia Galdiolo (Arcigay Tralaltro, Padova, vicepresidente nazionale Arcigay) e a seguire firme di gruppi come Non Una di Meno Latina o Porella Cuccarini Pagina Facebook ? si attacca l?uso da parte dell?associazione dei canali di comunicazione per esprimere «posizioni transfobiche e trans-escludenti»:

  «La pagina facebook di Arcilesbica Nazionale ha difatti più volte ribadito con post, commenti e grafiche l?idea che le persone trans*, in particolare le donne trans*, non sarebbero da considerarsi per la loro identità di genere, ma per il sesso biologico, con affermazioni come ?lesbica è una donna che desidera una donna (e non un uomo che si sente donna)? (25 maggio 2020). Tali affermazioni sono lesive della dignità delle persone trans*, la cui autodeterminazione viene in questo modo negata».

   

  IL MANIFESTO CHE MANDA AI MATTI I TRANS

  Autodeterminazione: sì, perché quando non è o non accetta di essere ridotta a ?sentirsi donna?, una performance, un?identità non biologica, la donna diventa in automatico una Terf (Trans Excludent Radical Feminist), ovvero il peggior nemico del nuovo verbo arcobaleno, del socialismo, dell’ugualitarismo.
  Non a caso si è arrivati alla richiesta di espulsione nei giorni in cui Arcilesbica nazionale ava organizzato, per il 31 maggio, un webinar con la femminista inglese Sheila Jeffreys, prima firmataria della Declaration on Women?s Sex-Based Rights, manifesto volto alla riaffermazione dei «diritti delle donne basati sul sesso, compresi i diritti all?integrità fisica e riproduttiva, e l?eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne e le ragazze che risultano dalla sostituzione della categoria del sesso con quella dell??identità di genere?, e dalla maternità ?surrogata? e le pratiche ad essa legate».

  CORPI FORNO E BIMBI CAVIE

  Ecco il punto: nell?epoca del potere che trasforma il corpo in uno strumento di profitto del biomercato, la femmina in un forno o in un ?feeling?, i bambini in prodotti da banco o in cavie di un esperimento di massa per la riconversione del genere, ricordare che a fare le spese della sostituzione della nozione di sesso con quella di identità di genere nelle politiche di pari opportunità sono sempre e solo le donne, significa tradire il nuovo testamento dell?ultrauguaglianza Arci.

  Secondo i firmatari della petizione le istanze di donne, lesbiche e madri che si concepiscono tali per realtà biologica, non devono infatti trovare più cittadinanza in una galassia che mira ad annientare «i loro corpi e le loro vite, nel calderone dell??identità di genere?, come già sta avvenendo già da tempo nelle Accademie, in alcune leggi nazionali, nelle risoluzioni degli organismi internazionali e perfino nello sport dove, grazie a bicipiti e quadricipiti ben conservati, uomini che si identificano come donne stravincono un gran numero di competizioni», ha scritto Marina Terragni.

  «Questo non significa negare spazi e diritti alle persone T. Nemmeno un po?. Significa tenere il punto sul fatto che noi donne siamo donne, e non una possibile variante dell?identità di genere. In conseguenza alla sua lotta femminista contro utero in affitto e prostituzione, Arcilesbica è già stata sfrattata dal Cassero di Bologna, storica sede Lgbt. Ora questa ridicola e muscolare richiesta di espulsione, che ovviamente non avrà alcun seguito: se Arci espelle Arcilesbica espellerà tutte noi. Vedesse un po? che cosa intende fare».

  UTERO IN AFFITTO, ULTIMA PERVERSIONE: CONDANNATO NON DAI VESCOVI, MA DA… ARCILESBICA!

  A fianco di Arcilesbica, le cui associate sono state investite da uno tsunami di ingiurie (perfino minacce orrende di stupro, come racconta Monica Ricci Sargentini), si sono schierate associazioni e femministe della differenza ricordando le battaglie condivise contro la violenza sulle donne, la prostituzione, la mercificazione degli esseri umani, e soprattutto la barbarie dell?utero in affitto: è questo l?ultimo salto di civiltà che occorre per ?brandizzare? la lotta delle donne per l?autodeterminazione e trasformare il desiderio di libertà dai ruoli imposti dal corpo di nascita in insignificanza del corpo stesso e delle sue relazioni, insomma mercificare l?umano.

  DELIRIO NELL?EPICENTRO DEI MENSTRUATOR

  In Inghilterra, epicentro di questa ideologia, non solo le visite per l?identità di genere dei bambini sono cresciute del mille per cento in sei anni. Le donne vengono ormai chiamate ?menstruator? per non offendere le transwomen, non alle donne ma ai ?menstruator? vengono forniti assorbenti dalla Bloody Good Period.

  L?amministrazione di Brighton e Hove ha deciso che nelle scuole del distretto gli alunni dovranno imparare che le mestruazioni non riguardano le ?donne? ma ?all genders?.
  Procter & Gamble ha rimosso il simbolo di Venere dagli involucri di assorbenti igienici a marchio Always per includere i clienti che mestruano ma non si identificano come ?donne?.
  Mastercard ha annunciato che consentirà alle persone transgender e non binarie di utilizzar il nome che riflette la loro «vera identità», su carte di credito, debito e prepagate.
  La British Medical Association ha ordinato a tutti i suoi 160 mila membri che lavorano in privato e negli ospedali del Regno Unito di non chiamare mai più una donna incinta ?futura mamma?, «ci sono alcuni uomini intersex e uomini trans che possono essere gravidi e dobbiamo includerli di chiamandoli ?persone incinte?».

  CENSURA ALL?INGROSSO

  La censura all?ingrosso dalle accademie si è spostata quindi nelle corsie di supermercati e ospedali: il problema non riguarda solo più una strega come Germaine Greer (prima di una lunga serie di personalità bandite o messe al rogo negli atenei britannici tanto da costringere il ministro per l?Università e la Scienza Sam Gyimah ad annunciare multe qualora le autorità accademiche continuassero ad avallare la negazione del diritto di parola) o J. K. Rowling, colpevole di aver apprezzato un tweet in difesa delle lesbiche.

  Tempi.IT vi aveva raccontato l?incredibile storia di Lynsey McCarthy-Calvert, costretta a dimettersi portavoce di Doula Uk, l?associazione nazionale inglese delle moderne levatrici, o assistenti materne, che rivendicano una storia millenaria nel sostenere le donne dalla gravidanza ai primi mesi di vita del bambino per aver scritto un post su Facebook:

  «Non sono una persona che ?possiede una cervice uterina?. Non sono un ?menstruator?. Non sono un ?feeling?. Non sono definita da un vestito e un rossetto. Sono una donna: una femmina, umana, adulta. Le donne fanno nascere tutte le persone, costituiscono la metà della popolazione, ma meno di un terzo dei seggi alla Camera dei Comuni sono occupati da noi».

  Apriti cielo: come hanno scritto i commentatori che le hanno aizzato contro i movimenti transessuali dopo averla bullizzata, insultata, segnalata, bersagliata sul social per il suo «linguaggio assolutamente disgustoso»: «sembra che tu ti stia dimenticando che non solo le donne mettono al mondo bambini».
  Se è così, mandiamo i nostri Vescovi a lezione da Arcilesbica.

  di Caterina Gioielli, per [https:] con correzioni redazionali.

  L'articolo Arcilesbica fuori dall?Arci per… manifesta transfobia!!! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Fuggire dalla scuola di Stato? (quasi) impossibile!

  Pubblicato: giugno 2, 2020, 7:20am CEST da admin

  Alcune famiglie si uniscono per sfuggire al regime: un papà e una mamma si ritrovano a casa di una terza famiglia e istruiscono tutti i figli del gruppo.

  Studenti di scuola parentale, la grande discriminazione

  Vuoi che tuo figlio NON venga indottrinato a base di gender, sesso libero, spacciatori nei corridoi, accoglienza verso chi ci invade, antifa e odio verso la fede cattolica?
  La soluzione c’è e sarebbe anche prevista dalla Costituzione: si chiama Home Schooling (scuola parentale).
  Ma in realtà lo Stato controlla anche questa (presunta) libertà e discrimina la famiglia attraverso mille cavilli burocratici.
  Urgente portare i parlamentari del centro-destra della provincia di ciascuno a visitare queste realtà!

  —

  Che il governo italiano non abbia troppo a cuore l?istruzione, o comunque non sia in grado di occuparsi con l?attenzione che merita del comparto scuola, lo si era già purtroppo compreso dal trattamento riservato alle scuole paritarie, del tutto dimenticate, con conseguenze potenzialmente devastanti anche per le stesse scuole statali, che rischiano a breve di trovarsi a fronteggiare una marea ingestibile di nuove iscrizioni.

  Ora però dell?infelice linea governativa sul tema giunge una nuova conferma; ci riferiamo alle scuole parentali, la cui programmazione da qui ai prossimi mesi ? in particolare per quanto riguarda le date degli esami ? pare a dir poco discriminatoria.

  Il Timone ha deciso di approfondire la questione avvicinando Giuseppina Clementi, mamma e insegnante di quattro alunni della scuola parentale G.K. Chesterton di San Benedetto del Tronto.

  Signora Clementi, dopo aver snobbato le scuole paritarie, il governo sembra proprio essersi dimenticato anche delle scuole parentali, non è così?

  «L?istruzione parentale, oltre che un diritto costituzionalmente riconosciuto alle famiglie, è un modo di assolvimento dell?obbligo scolastico.
  In poche parole, i nostri studenti non sono studenti di serie B ma ragazze e ragazzi che fanno un percorso scolastico serio e devono sostenere ogni anno un esame finale piuttosto impegnativo.
  Ebbene, ad oggi non sappiamo ancora quando i nostri studenti potranno concludere il loro anno scolastico: ?Entro il 1° settembre? stabilisce infatti l?ordinanza del Miur del 16 maggio. Praticamente con il riavvio del nuovo. Più che una dimenticanza, ci sembra quindi una vera e propria discriminazione».

  Quali sono i passaggi più critici, per i quali vi sentite discriminati?

  «Da anni dobbiamo ?districarci? tra note ministeriali, circolari e burocrazia per garantire ai nostri studenti il diritto all?istruzione.
  Sono anni che chiediamo al Ministero di colmare ad esempio il vuoto normativo sull?istruzione parentale tra il III e il IV anno della scuola superiore, presentando diverse proposte e soluzioni.

  L?emergenza epidemiologica ha messo in evidenza la palese disparità di trattamento tra studenti della scuola statale e quelli che, con grandi sacrifici, hanno fatto una scelta diversa.
  Esami di terza media da casa, promozione anche con insufficienze, abolizione delle prove scritte alla maturità per gli studenti interni, mentre per quelli provenienti da istruzione parentale soliti esami di idoneità in presenza, con la differenza che quest?anno, quando si ricorderanno di noi, forse potremo andare in vacanza.

  Basti pensare che i nostri maturandi, come centinaia di candidati privatisti, dovranno aspettare il 10 luglio per gli esami preliminari e la fine di settembre per quelli di maturità. Se questa è l?omogeneità di trattamento di cui parla il decreto scuola, sono davvero disorientata».

  Come intendete manifestare il vostro dissenso, rispetto a tutto questo?

  «Come abbiamo sempre fatto, lavorando sodo, bussando a tutte le porte e portando le nostre ragioni ovunque.
  La scuola parentale è un frutto della libertà delle famiglie che dovrebbe essere visto con favore da tutti e garantito, non solo formalmente, dallo Stato.

  Tantissime persone, anche fuori dall?Italia, guardano con simpatia e stima all?esperienza della nostra scuola parentale: vengono a trovarci, si fermano diversi giorni nelle nostre case e se possono ci aiutano anche economicamente.
  Non chiediamo tanto al nostro Governo, ma almeno ci tratti come tutti i cittadini e ci lasci la libertà di poter fare i genitori per i nostri figli, anche fuori di casa.

  Comunità di famiglie, all?opera insieme, sono una risorsa e una speranza per il paese.
  La storia lo insegna.
  Mi auguro che il ?distanziamento?, parola d?ordine in tempo di pandemia, non diventi una formula sociale anche per il dopo».

  fonte: [www.iltimone.org]

  L'articolo Fuggire dalla scuola di Stato? (quasi) impossibile! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Spot LGBT per la Renault

  Pubblicato: maggio 26, 2020, 6:28am CEST da admin

  Era il 2009 quando FattiSentire.org lanciava una campagna  titolata: “Renault, auto divorzista?”
  (vedi qui: [www.fattisentire.org] )
  Di fronte alle ca. 70.000 firme raccolte (per quegli anni erano tantissime) la casa automobilistica ritiro lo spot televisivo.
  Oltre 10 anni di pubblicità chemirano alla distruzione della famiglia naturale.
  Siamo di fronte a una vera e propria “missione” dell’azienda francese di automobili di poco prezzo .
  Il lupo perde il pelo… ma non il vizio forse perché, oggi, FattiSentire.org opera solo a livello regionale.

  Per festeggiare i 30 anni della Renault Clio, uno dei modelli di auto più venduti, non c?è niente di meglio di uno spot che inneggi all?amore arcobaleno, visto che ormai sembra che non si debba parlare di altro.

  Sulle note della canzone Wonderwall degli Oasis, assistiamo alla storia d?amore di due donne che si conoscono da bambine, da adolescenti si fidanzano, attraversano le classiche peripezie dei genitori contrari al loro amore, fino all?ultima scena, in cui vanno a trovare i genitori con la figlia in braccio.

  Lo spot della Renault sta facendo il giro dei social: Francesca Pascale, compagna di Silvio Berlusconi, l?ha definita «una storia d?amore bellissima». Paola Concia, esponente del Pd, ha twittato: «Cara Renault Italia mandate questo spot sulle reti italiane, si? Coraggio, un po? di coraggio, forza! È bellissimo».

  Insomma: uno spot che sta riscuotendo successi a destra e sinistra.

  La Renault aveva realizzato in precedenza un altro spot arcobaleno per pubblicizzare la macchina Twingo: una donna, al braccio del proprio padre, attraversava la navata di una chiesa. Solo che non era lei a sposarsi: l?uomo infatti si unira in matrimonio con un altro uomo. I due usciranno dalla chiesa sorridenti, con una bambina in braccio.

  Lo slogan dello spot era Time has changed. The Twingo too, ?i tempi sono cambiati, la Twingo anche?.

  Ma in realtà, guardando al passato, le pubblicità arcobaleno sono tante:  Ikea, già nel 1994, aveva mandato in onda uno spot per la tv svedese in cui una coppia omosessuale selezionava il tavolo più adatto per la propria casa, e successivamente si vedevano due ragazzi che decidevano di unire, fisicamente e metaforicamente, i propri letti per poi abbracciarsi.

  Addirittura nella pubblicità della Findus abbiamo la scena di un coming out di un ragazzo con la sua famiglia.

  Insomma, ogni brand si deve piegare al gender diktat senza discussioni, mettendo in scena la ?normalità? della famiglia arcobaleno, ?rieducando? le persone con un indottrinamento forzato che passa principalmente dai media. Ed a furia di vedere scene del genere centinaia di volte, senza che ce ne si accorga, si assorbirà tutto quello che passa dallo schermo del proprio televisore, compresa la normalità della ?famiglia?arcobaleno.

   

  Chiara Chiessi, per [https:]

   

  L'articolo Spot LGBT per la Renault proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Per il Governo PD esiste solo la scuola di Stato: è regime!

  Pubblicato: maggio 20, 2020, 10:10am CEST da admin

  CLAMOROSA PROTESTA

  Paritarie in sciopero: «Ignorati dal Governo, stiamo morendo»

  Il clamoroso sciopero di due giorni delle scuole paritarie cattoliche.
  Il presidente dei superiori degli istituti religiosi denuncia: «Molte scuole stanno morendo, ma il ministro Azzolina non ci ha nemmeno risposto».
  Le richieste ai partiti alla vigilia del voto parlamentare sugli emendamenti: «Non c’è più tempo, per riaprire a settembre servono le detrazioni totali per le famiglie».
  Lo schiaffo di Avvenire che contesta la protesta: «La critica del Forumfamiglie mi ha lasciato senza parole: proprio loro che rappresentano i genitori che pagano le rette».
  La protesta è clamorosa per tre motivi. Primo: per la prima volta in Italia scioperano le scuole paritarie.
  Secondo: a incrociare le braccia non sono gli insegnanti, bensì i gestori, i datori di lavoro che garantiscono lo stipendio di oltre 30mila docenti della scuola pubblica paritaria.
  Terzo: lo sciopero è indetto dai superiori degli istituti cattolici. Quindi è la prima volta che i cattolici scioperano.

  Ce ne sarebbe per occupare le prime pagine dei giornali ? almeno quelli cattolici ? per giorni.
  Invece proprio dai giornali cattolici sono arrivate le reprimende maggiori come accaduto domenica su Avvenire.

  L?iniziativa di Cism e Usmi è clamorosa, ma segna anche un discrimine decisivo sul futuro della scuola paritaria che sta morendo sotto i colpi dell?inerzia di governo a seguito del Covid.
  Oggi e domani le scuole che stanno aderendo allo sciopero, spesso contro le indicazioni delle stesse associazioni di categoria, dedicheranno la giornata a sospendere la didattica e informare i genitori con attività inerenti la tutela della libertà educativa.
  Lo sciopero non impensierirà più di tanto il governo più nemico delle paritarie che ci sia, la cui ministra della scuola fino a due anni fa persino non sapeva che anch?esse fanno parte del comparto pubblico. Però è storico.
  Rumore educativo l?hanno ribattezzato i superiori che si sono messi alla testa della protesta lamentando che «per il governo siamo invisibili». La giornata si potrà seguire sulla pagina Fb dell?Usmi.

  Padre Luigi Gaetani (in foto), presidente nazionale del Cism, e Madre Yvonne Reugoat dell?Usmi sanno che con questa protesta si stanno giocando buona parte della sopravvivenza di centinaia non solo di scuole, ma anche degli stessi istituti religiosi che hanno come carisma fondativo proprio l?educazione scolastica e l?insegnamento cattolico, che è stata la spina dorsale del sistema scolastico finora per oltre 900mila studenti di scuole che vanno dall?Infanzia alla superiore.
  E alla Nuova BQ si appella ai partiti politici – «tutti, nessuno escluso» – proprio nel giorno in cui iniziano in Senato le votazioni sugli emendamenti presentati per salvare la scuola cattolica.

  Padre Gaetani, perché questo sciopero?
  Siamo consapevoli che si tratti di una misura clamorosa e anche virtuale data la situazione, ma vogliamo rimarcare che anche noi paritarie siamo scuola pubblica così come riconosciuto dalla legge 62/2000, la Legge Berlinguer. E dobbiamo chiedere che vengano riconosciuti dei diritti fondamentali che sono costituzionali.

  Lo sa che l?attuale ministro Azzolina fino a pochi anni fa ignorava che le paritarie facessero parte del sistema pubblico?
  Ci rattrista questa sua attitudine estremamente contraria.

  Non vi ha mai ricevuti?
  Non ha mai nemmeno risposto alle lettere che abbiamo mandato, abbiamo colto positivamente alcune dichiarazioni, che sembravano delineare un?apertura, ma il monolite culturale di cui è portatrice ha sempre prevalso.

  A quali emendamenti vi appoggiate per la vostra protesta?
  Ce ne sono diversi e sono stati presentati in maniera bipartisan da varie forze politiche, ognuno di questi cerca di dare fiato alla scuola paritaria.

  Il problema non sono i partiti, ma il Governo.
  Al Governo non si rendono conto della gravità della situazione: se fallisce la scuola pubblica paritaria, lo Stato non sarà capace di sostenere l?impatto di quelli che si riverseranno.

  Il problema dei costi è secondario. Forse viene prima un discorso di libertà.
  Senza dubbio, per questo motivo stiamo insistendo sulla libertà e la multiculturalità nel Paese, non può esistere un?ideologia culturale che impedisce alle famiglie di esercitare il diritto educativo. Ricordo che questo accade solo in Italia e in Grecia.

  Tornando agli emendamenti: il più importante è quello delle detrazioni totali delle spese scolastiche…
  Esatto. Che andrebbe ad aiutare i genitori, non chiediamo soldi per noi, ma che venga riconosciuta la libertà dei genitori che già pagano per la scuola le rette e allo Stato le tasse.

  Nessuna forza di governo però ha avanzato la proposta delle detrazioni totali, né Pd né Italia Viva mentre questo è presente negli emendamenti di FdI e Lega.
  Siamo in contatto con l?onorevole Toccafondi (Gabriele Toccafondi, Iv, ndr) che ha preparato degli interventi?

  Italia Viva però ha messo a rischio il governo per regolarizzare i clandestini, crede che farà lo stesso per la scuola paritaria?
  Non saprei, ma la politica è l?arte del possibile, è capace di mutare, non facciamo una battaglia pregiudiziale tra partiti.

  Cos?altro chiedete come misura urgente?
  Che si tenga conto dei docenti, che insegnano nelle scuole paritarie. Non abbiamo un trattamento equiparabile a quello dei docenti delle scuole statali. È un po? come se fossero docenti da meno e meno qualificati, ai margini del sistema pubblico di istruzione, tanto che ad oggi non possono partecipare a concorsi statali né di usufruire degli stessi benefici dei docenti statali.

  Quante scuole hanno aderito?
  Tante, siamo nell?ordine di diverse centinaia, abbiamo aperto un osservatorio nelle nostre due segreterie nazionali dal nord al sud del Paese e le adesioni sono continue.

  Le associazioni sindacali come Fism, Foe, Fidae non vi sostengono. L?Agesc (Associazione Genitori Scuole Cattoliche) addirittura ha diffidato i suoi iscritti dall?aderire. Perché?
  Andrebbe chiesto a loro. In ogni caso l?iniziativa parte da noi datori di lavoro, ognuno è libero di aderirvi per lanciare un messaggio decisivo. Noi non forniamo servizi alle scuole, né facciamo attività sindacale, ma abbiamo noi la gestione sulle spalle.

  È la prima volta che a scioperare sono i datori di lavoro e non i lavoratori?
  Quando un padre provinciale mi dice che ha un deficit di un milione di euro e che a settembre non riaprirà è l?unica strada da percorrere. È bene che tutti lo sappiano: se permangono queste condizioni a settembre più della metà non riaprirà.

  Domenica Avvenire ha dato voce alla vicepresidente del Forum Famiglie, Colombo. Non è stata tenera con voi?
  Si rende conto del paradosso? Chi critica è un?associazione di famiglie che pagano le rette e che evidentemente non ha capito non solo il nostro disagio, ma quello delle stesse famiglie che rappresenta. Invece di fare fronte comune, dato che stiamo parlando delle stesse scuole frequentate dai loro figli che rischiano di chiudere?

  Che cosa ha pensato?
  Sono rimasto senza parole davanti a quell?articolo; certo, ognuno si assumerà la responsabilità di ciò che scrive, ma la cosa non ha fatto bene.

  A che punto è il conto alla rovescia?
  Chi critica la nostra iniziativa non ha capito che il tempo è scaduto. O si interviene o salta tutto per sempre.

  da: [https:]

  L'articolo Per il Governo PD esiste solo la scuola di Stato: è regime! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

• 

  Giornata contro l?omofobia: Conte e Mattarella svelano l?intolleranza di Stato

  Pubblicato: maggio 19, 2020, 11:52am CEST da admin

  Gli interventi di Conte e Mattarella in occasione della ?Giornata mondiale contro l?omofobia?:
  un assist per l?approvazione della proposta di legge Zan,
  che renderebbe perseguibile qualsiasi considerazione sull?omosessualità contraria a ciò che stabilisce lo Stato-etico.
  Una legge contro l?omofobia sarebbe distruttiva della convivenza sociale. E porrebbe grandi interrogativi sulla libertà sessuale.

  Si ricorda che secondo i dati del Ministero dell’Interno (cfr. Osservatorio per la sicurezza contro gli atti discriminatori ? OSCAD ? Polizia di Stato) il numero di queste discriminazioni si conta sulle dita di una mano: in 7 anni per tutte le regioni d?Italia solo 140 casi di discriminazione costituenti reato per orientamento sessuale: in altre parole 1 caso all?anno per Regione.
  (Vedi qui: [www.interno.gov.it] )

  Stessi dati a livello regionale: l?osservatorio istituito da tale legge conferma che in Emilia-Romagna le discriminazioni sono l?ultimo dei problemi: 14 casi negli ultimi 5 anni.
  È la Regione rossa stessa ad ammetterlo, in una risposta ufficiale al Consigliere Regionale Tagliaferri (FdI): [www.fattisentire.org]

  _____

  Una legge contro l?omofobia sarebbe distruttiva della convivenza sociale e porterebbe con sé forme politiche di totalitarismo. Tutto il contrario, in altre parole, di quanto detto dal presidente Mattarella e dal premier Conte in occasione della ?Giornata mondiale contro l?omofobia e la transfobia? del 17 maggio con i quali siamo in totale e pieno disaccordo.

  In Parlamento giace una proposta di legge – la famosa o famigerata legge Zan – che renderebbe perseguibile qualsiasi opinione o considerazione sull?omosessualità o su altri cosiddetti orientamenti sessuali non allineata a quanto stabilito dalla Stato-etico.

  In altre parole, sarebbe obbligatorio aderire alla visione morale dello Stato che da un lato si proclama laico e neutro e dall?altro pretende di insegnare ai cittadini cosa sia la sessualità, l?identità di maschio e di femmina, la procreazione, la famiglia, la cura dei figli. Oltre ad insegnare la morale, però, come fanno gli Stati totalitari, punisce chi dissente sentendo esso il dovere, come tutti gli Stati totalitari, di rieducare i cittadini e di cambiare la loro natura, come prevedeva Rousseau, grande antesignano di queste cose. Gli interventi di Mattarella e di Conte nella Giornata del 17 maggio sono stati due forti spinte all?approvazione di questa legge riprovevole, una specie di richiamo all?ordine per un Parlamento – poveretto! – già ridotto a bivacco di mascherine e al fantasma di se stesso dai DPCM per il coronavirus.

  Si dirà che proprio perché lo Stato è neutro e laico deve tutelare la dimensione pubblica della libertà sessuale in tutte le sue versioni. Qui però subentrano due grosse difficoltà.

  Dire che ogni libertà sessuale è buona significa non avere criteri per valutare il valore o il disvalore pubblici della libertà sessuale. Se tutti hanno il diritto non solo di fare (in privato) tutto quello che vogliono (il che cade sotto la morale ma non sotto il diritto o la politica) ma anche il diritto che a ciò sia riconosciuto uno statuto pubblico (il che cade sotto il diritto e la politica), allora qualsiasi tipo – diciamo così – di performance dovrebbe essere giuridicamente e politicamente riconosciuto e contemplato. A questo punto però Mattarella e Conte dovrebbero rispondere a questa domanda: davanti a quale atteggiamento sessuale lo Stato deve fermarsi e dire di no, non avendo esso nessun criterio per fermarsi e dire di no? Perché non disciplinare giuridicamente e politicamente la pedofilia? Perché dire no al matrimonio combinato tra un anziano e una bambina? Perché non contemplare anche in Italia l?incesto? Perché non tutelare le relazioni sessuali con un animale o un albero? Perché non permettere la masturbazione o anche l?attività sessuale in pubblico?

  Se la laicità consiste nel proteggere da discriminazioni la libertà sessuale, qualsiasi espressione di libertà sessuale dovrebbe essere tutelata. Uno Stato che non conosce il limite fa paura. Uno Stato che sa dire tanti no, ma non quelli giusti, fa paura.

  La seconda difficoltà è ancora più stringente. Se lo Stato assume in assoluto il principio della lotta all?intolleranza, è destinato a diventare intollerante. Questa è la malattia delle democrazie senza valori – come diceva Giovanni Paolo II – che sono destinate a trasformarsi necessariamente in totalitarismo. Gli interventi di Mattarella e Conte dicono che in campo sessuale non c?è nessun valore che non sia la completa libertà sessuale. Dicono anche che ammettere questo principio è tolleranza, mentre ritenere che nella vita sessuale ci siano dei valori da rispettare come condizione per assegnare a quella vita sessuale una dignità pubblica sia intolleranza. Quindi essi devono impedire a chiunque di dire che ci sono dei disvalori che non si possono tollerare, e impedendo di dire questo in pubblico diventano intolleranti. Conte e Mattarella devono essere intolleranti se conseguenti con quanto dicono, devono cioè impedire per legge a chi sostiene che ci siano dei disvalori da non tollerare di dirlo e di impegnarvisi. Ed ecco la legge Zan, che serve proprio a questo, a tappare le bocche.

  Ma la loro contraddizione è anche più profonda. Ammettendo nella pubblica piazza tutte le performance sessuali e negando in questo campo l?esistenza di disvalori che non possano essere tollerati, loro malgrado (e a loro modo) enunciano un valore: quello della libertà senza criteri, quello dell?equivalenza di tutte le performance sessuali. In questo modo prima di tutto si contraddicono, dato che una volta affermano che non esistono valori e un?altra dicono che esiste un valore, quello secondo cui non esistono valori, ma anche si condannano da soli, perché questo valore essi lo pongono come un valore assoluto, ossia intollerante, non ammettono deroghe nei suoi confronti. La tolleranza viene quindi imposta in modo intollerante il che – almeno fino a che rimane ancora in vigore il principio omonimo – è una contraddizione. La tolleranza assoluta è intollerante perché deve vietare di pensare che non tutto si debba tollerare.

  Chiedo la libertà vera di tollerare il tollerabile e di non tollerare l?intollerabile. E sono sicuro che a determinare ciò che è tollerabile o intollerabile non possono essere né Conte né Mattarella, né lo Stato che essi rappresentano. Quando lo fanno – e lo hanno fatto il 17 maggio – sono intollerabili.

  Stefano Fontana, per [https:]

   

   

   

  L'articolo Giornata contro l’omofobia: Conte e Mattarella svelano l’intolleranza di Stato proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.