TotusTuus Feeds » TotusTuus

TotusTuus (1 non letti)

Skip to page: 1 ... 32 33 34 35 36 ... 156

Fatti Sentire!

Il guerriero per la libertà religiosa alla Corte Suprema

Pubblicato: agosto 10, 2018, 8:10am CEST da David

Lo scopo del gender e di tutte le ideologie scatenate contro gli italiani, in fondo è sempre lo stesso: distruggere la fede cattolica.
E’ il grande tema della libertà per i cattolici: una notizia dagli USA porta speranza. Brett M. Kavanaugh è stato scelto da Donald Trump quale nuovo giudice della Corte Suprema. I cattolici americani esultano.
E’ un “guerriero per la libertà religiosa” con un passato impeccabile.
Proviene dall’influente Federalist Society, fucina dei giudici conservatori americani.
Ora la parola spetta al Senato, nei primi giorni di ottobre.
«Ha mantenuto la promessa. Ancora». Il soggetto è il presidente degli Stati Uniti d?America Donald J. Trump, l?argomento è la nomina del giudice Brett M. Kavanaugh per la Corte Suprema federale in sostituzione del dimissionario Anthony M. Kennedy e chi esulta, in una email agli iscritti, è Brian Burch, presidente di CatholicVote, una lobby nata per ricordare ai cattolici di votare sempre senza mai scordarsi di esserlo.

È un?esultanza giustificatissima. I conservatori, i cattolici stentano infatti a credere alle proprie orecchie. Trump, il Trump che tutti conosciamo, bighellone, gozzovigliatore, sciupafemmine, fantastiliardario ignorante come una capra, drogato di tivù e Twitter, collezionista di fallimenti economici, intrallazzone e già inciucista, non sta sbagliando un colpo sui princìpi non negoziabili.

Non lo avrebbe immaginato nessuno. Ci fu un punto di svolta, nella campagna elettorale del 2016, coincidente con la nomination presidenziale, in cui Trump cambiò rotta siglando patti espliciti con quei conservatori che aveva giurato di rottamare. I conservatori plaudirono, ma è ovvio che temessero di venire gabbati.

È invece successo il contrario, e gli effetti sono incalcolabili. Trump si affida costantemente ai conservatori, e fra i conservatori sceglie, in numeri sensibili, degli ottimi cattolici. Sì, perché anche Kavanaugh è cattolico, e non di quelli ?adulti?.

Lunedì sera Trump lo ha scelto per il massimo tribunale del Paese. Nato nel 1965 a Bethesda, in Maryland, Kavanaugh si è laureato allo Yale College nel 1987, si è addottorato alla Yale Law School nel 1990, ed è stato assistente proprio del dimissionario Kennedy. I suoi nemici, e ne ha già tantissimi, non potranno mai accusarlo di essere un ideologo incompetente. Poi ha lavorato con Kenneth Star, sia quando questi era procuratore generale degli Stati Uniti sia quando ha indagato Bill Clinton per lo ?scandalo Lewinsky? da special counsel, il procuratore indipendente che non risponde al ministro della Giustizia ma al Congresso federale, e questo gli protegge il fianco destro. Dopo di che ha lavorato nel settore privato da avvocato fino a che, nel 2001, il presidente George W. Bush jr. non lo ha prima voluto tra i propri consigleri giuridici, poi lo ha nominato segretario dello staff della Casa Bianca nel 2003 (responsabile, cioè, del coordinamento di tutti i documenti che partono dal presidente e che a lui arrivano), quindi nello stesso anno lo ha scelto come giudice della Corte d?appello del Distretto di Columbia (la capitale Washington). A quel punto è scesa in campo l?armata Democratica, che ha messo tutto in stallo per quasi tre anni, accusando Kavanaugh di essere troppo schierato. Finalmente, nel maggio 2016, il giudice l?ha spuntata.

I galloni da generale dei conservatori, però, Kavanaugh se li è guadagnati sul campo, combattendo con coraggio e strategia la buona battaglia per la libertà religiosa. Su National Review, Justin Walker lo definisce senza mezzi termini «un guerriero per la libertà religiosa» rimandando documentatamente al mittente certe accuse del tutto speciose con cui alcuni malpancisti di destra in disaccordo con certi suoi tatticismi (ma quando si è in minoranza si hanno forse chance?) stanno finendo per boicottarlo, di fatto unendosi (assurdamente) ai suoi nemici liberal (ma questi sì che hanno di che lamentarsi). Su questo suo pedigree insiste anche Edward Wheelan, presidente dell?Ethics and Public Policy Center di Washington (quello cui fa tra l?altro capo George Weigel, biografo di due Papi), e questo porta diritti a una considerazione fondamentale.

Oggi la cartina tornasole per un giudice federale statunitense è la libertà religiosa. I conservatori la difendono, gli altri la combattono. C?è un valore intrinseco antichissimo, addirittura atavico nella libertà religiosa, a far data dall?Editto costantiniano di Milano del 313.
Ma la questione si è imposta all?attenzione anche del grande pubblico negli ultimi decenni.

Tutte le battaglie fondamentali, infatti, dall?aborto all?eutanasia, dalla contraccezione alla sperimentazione sugli embrioni, dall?omosessualismo alla famiglia, dalla libertà di educazione al fisco giusto, possono essere tranquillamente riassunte, e di fatto lo sono, nella libertà religiosa.
Infatti, o è lo Stato ad avere l?ultima (e anche la prima) parola sui diritti fondamentali della persona oppure no.
Le regole per una convivenza autenticamente civile dipendono cioè ultimamente dal fatto che una persona sia libera di regolare il proprio rapporto con Dio. Né questo fa della libertà religiosa una questione confessionale: essa vale infatti anche per gli atei e per i miscredenti.

Per di più, in società secolarizzate dove i credenti tendono a essere minoranza, la libertà religiosa diventa sul serio l?ultimo baluardo. Curioso che a imporsi all?attenzione anche dei non cattolici siano, in questa sfida all?ultimo sangue, i cattolici.

Negli anni 1990 Kavanaugh lavorava nel settore privato. Entrò nella Federalist Society e ne guidò lo ?special interest group? proprio sulla libertà religiosa. La Federalist Society è la fucina dei giudici conservatori americani, ovvero dei buoni giudici, ovvero di quelli che tali sono perché difendono appunto la libertà religiosa, ovvero quelli che difendono la legge fondamentale del Paese, ovvero spesso e volentieri dei cattolici.

È alla Federalist Society che si deve la ?famosa? lista di giudici che Trump tiene ?nel taschino?, pronto a sfoderarla ogni volta se ne presenti l?occasione. Ognuno abbia lecitamente le proprie preferenze, ma si può stare certi che fino a quando il presidente pescherà da quell?elenco il mondo sarà un tantino più bello. Lo si capisce dai liberal.

In un articolo denso di notizie importanti, ma letteralmente vergognoso, The Daily Beast descrive la Society come una specie di massoneria cattolica manovrata dal suo vicepresidente Leonard Leo, classe 1965, avvocato, cavaliere di Malta, già stratega e consigliere di Bush Jr.
Condizionando le nomine alla Corte Suprema appunto sin dai tempi di Bush Jr., la sua ?camarilla? starebbe cercando di sabotare gli Stati Uniti per farne una ?teocrazia papista?: però nemmeno il nativismo dell?Ottocento americano più anticattolico è arrivato a tanto. In acque simili naviga The Huffington Post.
Perché tanto livore? Semplice: Kavanaugh alla Corte Suprema, scrive sempre The Daily Beast, significa «[…] probabilmente la fine del diritto all?aborto e del diritto al matrimonio omosessuale».

Adesso Kavanaugh dovrà passare il vaglio del Senato federale. Alla ?Camera alta? oggi i Repubblicani sono 51, i Democratici 47 e gl?indipendenti (che votano sempre con i Democratici) due. Il Repubblicano John McCain è però sempre assente, a causa del tumore al cervello che lo tiene lontano dall?aula. In più le Repubblicane Susan Collins e Lisa Murkowski, pecore nere, si schierano sempre con la Sinistra. Fortunatamente tre Democratici, Joe Manchin, Joe Donnelly e Heidi Heitkamp, sono pro-life. Dopo di che, vale doppio, dovesse servire, il voto del presidente del Senato, che è il vicepresidente federale Mike Pence. Lo scontro per la ratifica è previsto in autunno. Se il Senato votasse prima delle elezioni ?di medio termine? del 6 novembre sarebbe l?ideale. Potrebbe sul serio cambiare la storia.

Che ne è di Amy Comey Barrett? Probabilmente non avrebbe resistito al fuoco di fila liberal che avrebbe puntato sulla sua poca esperienza. Resta nella lista di Trump appunto a fare esperienza, pronta magari per la prossima occasione. Del resto nella Corte Suprema i giudici (liberal) Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer hanno rispettivamente 85 e 79 anni.

Marco Respinti, per [lanuovabq.it]

Totus tuus network

La popolarità del Papa: uno strano sondaggio di Repubblica

Pubblicato: agosto 9, 2018, 10:44am CEST da admin

Per un cattolico è sempre un buon segnale quando cala la popolarità di un Papa: significa che quel Pontefice guida la barca di Pietro dove al mondo non piace.
Ma che a dirlo sia il quotidiano che più avversa la fede cattolica fa sorgere qualche sospetto? vediamo perchè.

Innanzi tutto sospetto verso chi ha fatto quel sondaggio: ?Demos?, società ? guarda caso – partner proprio di Repubblica e Gazzettino? come a dire che i laicisti se la cantano e se la suonano da soli.

Secondo. Per il metodo, che NON viene esplicitato e rimanda ad acronimi criptici: e quando non si dichiara qual è il campione, né come è stata svolta l?indagine, nè quali domande sono stati poste… si tratta di una cosa sola: fake news, ovvero notizie costruite a scopo politico.

Terzo. I risultati, che contraddicono niente meno che i dati Istat sull?8 per 1000, secondo i quali solo il 24,84% degli italiani destina l?8×1000 alla Chiesa Cattolica. Questi sono dati certi, in base ai quali lo Stato restituisce denaro alla Chiesa Cattolica.
Mentre (per Repubblica-Demos) la “fiducia” in Veneto-FVG di Papa Francesco sarebbe scesa dal 93% del 2013 all?80% del 2017 .
E’ vero che l’8×1000 esprime una generica fiducia nella Chiesa e non la “fiducia” verso il Papa: ma il 60% di differenza tra i due indicatori fa venire qualche dubbio sulla serietà del lavoro di Repubblica.

Quarto. La “popolarità” di Papa Francesco (secondo Repubblica) sarebbe superiore a quella di San Giovanni Paolo II e Benedetto XVI.
Come già detto, questa affermazione contraddice quella dell?8×1000, ma viene smentita anche dai dati delle Udienze del mercoledì (diramati dal Vaticano stesso), nonchè dal semplice accostare le fotografie di Piazza San Pietro all?Angelus domenicale.
Pertanto, anche questo è un falso: la “popolarità” di San Giovanni Paolo II non è stata eguagliata da nessuno. Durante il Pontificato di San Giovanni Paolo, nel 2005, l’8×1000 ha sfiorato il 90% dei firmatari. Oggi siamo al 79% e, rispetto al 2011, di 2 milioni di italiani hanno tolto l’8×1000 alla Chiesa Cattolica.
Insomma, che purtroppo ci sia un calo di “popolarità” o di “fiducia” è fuor di discussione, qualunque cosa si intenda con “popolarità”.

Infine: la tesi più clamorosa, le ragioni della disaffezione, che sarebbero da ricercare in un presunto? favore del Papa verso i migranti!
Quindi (sempre secondo Repubblica) il calo di “popolarità” di Papa Francesco sarebbe colpa di? Matteo Salvini!
Si tratta chiaramente di un’affermazione capziosa: sarebbe come dire che i cattolici del Veneto abbiano smesso di credere in Dio per credere nella Lega!
Il quotidiano di Scalfari-Renzi delira: rileggiamo cosa scrive Papa Francesco nel Messaggio per la Giornata Mondiale del Migrante del 2015: «?difendere il diritto di ciascuno a vivere con dignità, anzitutto esercitando il diritto a non emigrare [?] è necessario scongiurare, possibilmente già sul nascere, le fughe dei profughi e gli esodi dettati dalla povertà, dalla violenza e dalle persecuzioni».

—–

No, a nostro avviso questo “calo” ha altre ragioni: innanzi tutto, il fatto che non si capisce mai cosa il Papa voglia dire (per meglio dire: ciò che dice Papa Francesco non è sempre univocamente interpretabile): un giorno sembra contraddire quello che ha detto il giorno prima. Si pensi non solo ai migranti, ma ai rapporti sessuali fuori dal matrimonio, alle relazioni contro natura o, di recente, alla incomprensibile modifica in tema di pena di morte.
Sono temi che provocano laceranti litigi tra i fedeli e ?costringono? a cercare risposte nel Magistero precedente: regola che esiste da sempre, ma che richiede tempo e fatica.

L?altro aspetto inerisce il modo di porsi, quell?ostentazione davanti ai media di una improbabile povertà, quell'”abbassarsi” per cercare di voler sembrare ?uno di noi? attraverso mille gesti e particolari. Si tratta forse di uno stile forse troppo preoccupato dei massmedia, che non è ciò di cui molti cattolici sentono il bisogno per fare la volontà di Dio.
Sicuramente è uno stile che che viene a noia.
Questi due aspetti hanno una conferma ?vicina a ciascuno di noi?, cioè nella nomina di tanti dei nuovi vescovi che insipientemente cercano di imitare il Pontefice (meglio: ciò che i massmedia vogliono far credere del Pontefice) e allontanano così il loro gregge.

Conclusione. Lasciamo perdere i manipolatori di Repubblica e guardiamo ai dati Istat.
Il calo dell?8×1000 è un dato certo e bruttissimo sia perché certifica l?allontanamento dalla fede, sia perchè rende la Chiesa più povera (in senso materiale): proprio il risultato voluto da chi vuole distruggerla.
Su questo occorre riflettere: più sotto si propongono i dati forniti dall’Istat.

Dunque, il trucco di Respubica non ha funzionato: i dati vaticani delle “Udienze del Mercoledì”, Piazza San Pietro quasi vuota e il crollo dell?8×1000 lo contraddicono.
Così come anche le ragioni del calo della (indefinita) ?popolarità? sono radicalmente diverse e più profonde.

totustuus.it
8 agosto 2018, festa di San Domenico

—–
L’obolo del cittadino alla Chiesa. Alti e bassi con i tre ultimi papi
Ogni anno lo Stato italiano devolve l’8 per mille del proprio gettito fiscale alle confessioni religiose che hanno stipulato un’intesa per beneficiarne.

Tra queste la Chiesa cattolica fa la parte del leone. Lo Stato le devolve circa un miliardo di euro all’anno. È molto, ma si tenga presente che in Germania la Chiesa cattolica tedesca, la cui dimensione è la metà di quella italiana, riceve dallo Stato ogni anno cinque volte di più, in forza della “Kirchensteuer“, la tassa sulle affiliazioni religiose in vigore in quel paese.

In Italia, invece, la ripartizione dell’ammontare dell’8 per mille tra le varie denominazioni religiose è decisa ogni anno dai contribuenti, liberi o no di indicare, con una firma, a chi vogliono sia devoluto il beneficio. E dal 1985 a oggi, da quando cioè è stato introdotto questo meccanismo, le firme a favore della Chiesa cattolica sono state una maggioranza schiacciante, che nel 2005, anno record, ha sfiorato il 90 per cento dei firmatari, per l’esattezza l’89,82 per cento.

Il 2005 era l’ultimo anno di papa Giovanni Paolo II. E vari commentatori associarono alla sua popolarità il picco raggiunto dall’8 per mille.

Così come nel 2013, anno finale di Benedetto XVI, fu facile associare all’impopolarità di quest’altro papa la caduta all’80,91 per cento delle firme a favore della Chiesa cattolica.

Ma oggi, dopo cinque anni di pontificato di Jorge Mario Bergoglio, di nuovo popolarissimo, come stanno le cose?

Dopo una timida risalita all’81,23 per cento delle firme nel 2014, con papa Francesco il seguito è stato tutto in discesa:

– 81,09 per cento nel 2015;
– 79,94 per cento nel 2016;
– 79,36 per cento nel 2017, ultimo dato noto e record negativo nella storia dell’8 per mille.

Ma attenzione. Se invece che alle percentuali di voto si guarda alle cifre assolute, cioè al numero delle firme a favore della Chiesa cattolica, la musica cambia.

Si scopre, ad esempio, che il record di sempre nel numero delle firme fu raggiunto durante il pontificato non di Giovanni Paolo II ma di Benedetto XVI: nel 2011, con 15 milioni 604 mila 034 firme.

Non solo. In tutti gli ultimi sei anni di Benedetto XVI le firme a favore della Chiesa cattolica furono sempre superiori ai 15 milioni, come mai era accaduto nel pontificato di Giovanni Paolo II.

E così nei primi due anni di papa Francesco. Seguiti però da un calo netto e continuo:

– 14 milioni 437 mila 694 nel 2015;
– 13 milioni 944 mila 967 nel 2016;
– 13 milioni 762 mila 498 nel 2017.

È azzardato trarre da queste cifre misurazioni del successo o no di un pontificato. E neppure è agevole collegare questi dati alla generale avanzata della secolarizzazione in un paese etichettato “cattolico” come l’Italia.

Piuttosto, è singolare in Italia il favore raccolto dalle Chiese valdesi e metodiste, seconde classificate tra le varie denominazioni religiose nella ripartizione dell’8 per mille, con un numero di firme una dozzina di volte superiore alla loro reale presenza nel paese:

– 469 mila 071 nel 2015;
– 523 mila 504 nel 2016;
– 515 mila 829 nel 2017.

In continua crescita, in questi ultimi anni, è anche il numero delle firme a favore dell’Unione buddista italiana:

– 125 mila 786 nel 2015;
– 173 mils 023 nel 2016;
– 164 mila 934 nel 2017, alle quali vanno aggiunte le 52 mila 777 firme per i buddisti Soka Gakkai, entrati da quest’anno nella ripartizione.

I contribuenti possono anche firmare perché una quota dell’8 per mille resti allo Stato italiano. E queste firme sono da qualche anno anch’esse in leggera crescita:

– 2 milioni 493 mila 431 nel 2015, il 14,03 per cento delle firme;
– 2 milioni 535 mila 404 nel 2016, il 14,54 per cento;
– 2 milioni 576 mila 882 nel 2017, il 14,86 per cento.

Fonte: [magister.blogautore.espresso.repubblica.it]

Fatti Sentire!

Gender ai bimbi 0-6: non c?è solo l?asilo di Casalecchio

Pubblicato: agosto 8, 2018, 8:55am CEST da David

Bimbi a lezione al gay pride: la maestra è un travestito
Al gay pride 2018 di Milano la lettura di favole arcobaleno: «C’era una volta un mondo arcobaleno dove le donne si innamoravano delle donne e gli uomini degli uomini», inizia così il lavaggio del cervello patrocinato dal Comune di Milano..
E guai chi si oppone, è ?omofobo? e viene perseguitato dal sistema mediatico..
C’è anche un video: [https:]]

—

Non è la prima volta: già nel 2014 bimbi di un asilo di Roma avevano subito il lavaggio del cervello secondo il quale gli etero-sessuali causano «il femminicidio, l?omofobia e il il bullismo». Il fallimento delle associazione pro-family che cercano il dialogo: [https:]]

Nel 2018, quattro anni dopo, continua la propaganda: gay pride all’asilo di Casalecchio di Reno (BO): [https:]]

Siamo in piazzale Lavater a Milano, e a raccontare questa favola ai bambini, beh, non è Babbo Natale. Ma una drag queen (guarda il video). «Cari bambini, ci sono uomini che si sentono donne e donne che si sentono uomini. In passato, però, queste persone avevano paura e dovevano nascondersi».

Il suo nome d’arte è The Real Lady Stretch. Tacchi vertiginosi, calze stravaganti e trucco pesante: è lei la protagonista del Rainbow Garden, «uno spazio dedicato alle famiglie e ai più piccoli, per fare arrivare anche a loro i messaggi importanti dell’inclusività e dell’amore» in occasione del Gay Pride.
I bambini smettono di giocare e si siedono ad ascoltare. «Una volta le persone si innamoravano, e dallo loro bocca sapete cosa usciva? Usciva l’arcobaleno», racconta la drag queen.
Una bambina accanto a lei a un certo punto la interrompe. «Io non sono arcobaleno, però», afferma. I genitori intanto si avvicinano e iniziano a scattare fotografie. C’è chi sorride, chi sussurra qualcosa all’orecchio dell’amica e chi guarda perplesso.

Sono circa un centinaio le persone presenti all’evento, la maggior parte bimbi. Oltre a giochi, pastelli, gelato e un grosso scivolo gonfiabile, c’è anche uno spazio dedicato alla lettura. E tra i libri a disposizione dei bimbi non manca la dibattuta favola Piccolo uovo, promotrice della teoria gender.
«Domani leggeremo alcune favole, tra cui questa», racconta Andrea, uno degli organizzatori. «Il nostro obiettivo è insegnare ai più piccoli il rispetto e la diversità», aggiunge. «Il Pride è sempre stato nel corso degli anni una festa inclusiva ed è questo che vogliamo fare oggi. La favola che racconta la drag queen ha infatti l’obiettivo di spiegare perché è giusto celebrare questa festa e quali sono i suoi valori. L’inizio della fiaba è molto romanzato ma poi alla fine ci sarà una cronistoria sui moti di Stonewall». […]

Fonte: [www.ilgiornale.it]

Lezioni di omosessualità per bambini a Milano – VIDEO

Totus tuus network

Nuovo e-book gratuito: Jerome Lejeune

Pubblicato: agosto 6, 2018, 10:50am CEST da admin

La vita nascente e il giudizio di re Salomone
del Servo di Dio prof. JÉROME LEJEUNE
MEMBRO DELLA PONTIFICIA ACCADEMIA DELLE SCIENZE
PROFESSORE DI GENETICA FONDAMENTALE ALL’UNIVERSITÀ DI PARIGI

Jérôme Jean Louis Marie Lejeune (Montrouge, 13 giugno 1926 ? Parigi, 3 aprile 1994) è stato un genetista, pediatra e attivista francese, scopritore della causa della sindrome di Down, proclamato servo di Dio dalla Chiesa cattolica.

Marito premuroso, padre di cinque figli, cristiano dalla fede adamantina, continua ad opporsi ad una cultura di morte, chiamando l?aborto dei bambini down una ?selezione della specie?, la Ru486 ?il primo pesticida umano?, ?la contraccezione, che è fare l?amore senza fare il figlio, la fecondazione extracorporea, che è fare il figlio senza fare l?amore, la pornografia, che è distruggere l?amore, l?aborto, che è distruggere il figlio, tutte cose contrarie alla dignità dell?amore umano?.

Lejeune sembra ripetere anche oggi: ?Voi che siete a favore della famiglia sarete presi in giro, si dirà che siete fuori moda, si dirà che impedite il progresso scientifico, si dirà che cercate di mettere il bavaglio alla scienza attraverso una morale superata. Ebbene, vorrei dire proprio a voi di non aver paura: voi trasmettete le parole della vita?.

di Silvio Brachetta

Dal punto di vista umano e mondano, il genetista francese Jérôme Lejeune ha fallito. In quanto medico, avrebbe voluto guarire la Sindrome di Down. Non solo non l?ha guarita, ma dei suoi studi se ne sono impossessati gli abortisti, per individuare la malattia già nel feto, così da sopprimerlo prima della nascita. Quando però le azioni sono ordinate a Dio, il fallimento è solo temporaneo, primo tra tutti quello di Gesù Cristo, sconfitto sulla Croce, ma vittorioso sul trono del Padre. E le azioni di Lejeune sono state quelle di un grande testimone della fede: si oppose con decisione all?aborto, combatté per una medicina al servizio della vita, vide e sostenne il principio del Logos nella sequenza chimica del Dna, difese apertamente il Dio Creatore contro la visione di un darwinismo nichilista.

Medico prima che scienziato

Credente fervoroso e scienziato tra i più noti, Jérôme Lejeune nasce a Montrouge (Francia) il 13 giugno 1926. Dopo la laurea in medicina, si appassiona alla ricerca genetica, fondata sullo studio dell?acido desossiribonucleico (Dna), alla base dello sviluppo degli organismi viventi. Nel 1958, assieme alla sua equipe di ricerca, scopre l?esistenza di una relazione tra il ritardo mentale delle persone affette dalla Sindrome di Down (mongolismo) e la terza copia in eccesso del cromosoma 21. Per questo motivo, da quell?anno, la Sindrome inizia a essere conosciuta anche con il nome di Trisomia 21 e appare chiaro come la malattia sia scatenata da un?anomalia cromosomica. Pone così le basi della moderna citogenetica clinica.

Lejeune, però, non sarà mai interessato alla ricerca fine a se stessa ma, reputandosi sempre e solo un medico, cercherà di finalizzare gli studi all?identificazione di una cura per i suoi malati. Nel 1964 diventa professore di Genetica fondamentale all?Università di Parigi. L?anno successivo è nominato direttore del servizio di Genetica dell?Hôpital des Enfantes Malades cittadino. I risultati che stanno veramente a cuore del genetista, tuttavia, non arrivano. Una cura della Trisomia 21 non si trova. Arrivano invece le mortificazioni: il 27 luglio 1970 il deputato Peyret presenta al Parlamento francese una proposta di legge per la legalizzazione dell?aborto. E legale l?aborto lo diviene con la legge Veil, del 17 gennaio 1975. Per Lejeune la questione diventa un pretesto per dire che, di fronte all?evidenza scientifica, l?embrione è un uomo, fin dal concepimento. Lo ripete a New York, durante un?assemblea all?Onu, mettendo a nudo l?ipocrisia istituzionale dell?Organizzazione: «Ecco un?istituzione per la salute che si trasforma in istituzione di morte».

Biasima con coraggio la ?cultura di morte?

La risposta dei pro-aborto è rabbiosa. Sui muri compaiono le scritte del tipo: ?A morte Lejeune e i suoi mostriciattoli?, a proposito dei malati di Trisomia 21, tanto amati dal professore. S?interrompe, per lui, ogni possibilità di fare carriera in patria. Gli vengono tagliati i fondi per la ricerca, viene estromesso dai simposi, è fatto oggetto di scherno e deriso sui media. Forte però del consenso internazionale, non rinuncia a parlare in pubblico: «Dite piuttosto ? scrive in quel periodo ? che questo bambino vi disturba e perciò preferite ucciderlo, ma dite la verità. È un uomo la ?cosa? in questione, non un ammasso di cellule, né un cucciolo di scimpanzé, né un potenziale individuo».

La sua voce si unisce così a quella della Chiesa che, specialmente dagli anni Settanta, si oppone in modo sempre più determinato a quella che sarà chiamata ?cultura di morte?. Scrive e comunica apertamente le proprie convinzioni. Partecipa a dibattiti televisivi e fa largo uso dei media, anche se questo significa per lui la perdita della stima e della frequentazione di molti suoi colleghi ricercatori. Parla chiaro e non ha timore alcuno di affermare in pubblico l?autentica vocazione del medico: «Non è commettendo un crimine che si protegge qualcuno da una disgrazia. E uccidere un bambino è semplicemente omicidio. Non si dà sollievo al dolore di un essere umano uccidendone un altro. Quando la medicina perde tale consapevolezza, non è più medicina». Nel 1973 Lejeune riesce anche ad ottenere l?adesione di diciottomila medici, che firmano la ?Dichiarazione dei medici di Parigi?, contro la fecondazione in vitro e la legalizzazione dell?aborto.

Apostolo della vita

Tutto questo impegno non poteva non essere apprezzato dal pontefice Giovani Paolo II, anch?egli sostenitore zelante della sacralità della vita. Tra il papa polacco e il genetista nasce così un?amicizia spontanea e una stima reciproca, che nel tempo si è rafforzata. Già dal 1978, anno dell?elezione al soglio di Pietro, Karol Wojty?a chiede a Lejeune di far parte della Pontificia accademia delle scienze e del Pontificio consiglio della pastorale per gli operatori sanitari. Quando poi, nel 1994, Giovani Paolo II istituisce la Pontificia accademia per la vita, nomina presidente proprio Lejeune, benché gravemente malato. Il genetista, infatti, è già sofferente del cancro polmonare che lo porterà alla morte proprio in quello stesso anno.

Alcuni mesi prima (a fine 1993) aveva cercato di tranquillizzare tutti, nonostante le sofferenze: «Non dovete preoccuparvi fino a Pasqua: vivrò almeno fino ad allora». E la profezia si avverò. Morì il 3 aprile del 1994, il giorno della Pasqua di resurrezione. In occasione della morte, il papa ebbe a dire al card. Jean-Marie Lustiger che «il professor Jérôme Lejeune si è assunto pienamente la responsabilità specifica dello scienziato, pronto a diventare un ?segno di contraddizione? senza tener conto di pressioni esercitate dalla società permissiva né dell?ostracismo di cui era oggetto». Per questo motivo ? aggiunse ? «siamo oggi di fronte alla morte di un grande cristiano del XX secolo, di un uomo per il quale la difesa della vita è diventata un apostolato». Per iniziativa del card. André Vingt-Trois, dal 2007 è in corso la causa di beatificazione e canonizzazione dello scienziato, la cui fase diocesana si è conclusa nel 2012.

Davide vince Golia

In sua memoria, nel 1996, si è costituita la Fondazione Jérôme-Lejeune, in favore della ricerca sulle malattie mentali. In occasione della messa annuale della Fondazione, il 24 marzo di quest?anno, il card. Robert Sarah ? prefetto della Congregazione per il culto divino e la disciplina dei sacramenti ? ha voluto ricordare la figura del genetista. La lotta di Lejeune ? ha detto Sarah ? «s?inscrive nella battaglia finale, evocata nell?apocalisse di san Giovanni, tra Dio e Satana». Non sembra esagerata l?affermazione del cardinale, anche perché la Chiesa odierna può somigliare a volte ad un «piccolo resto», contrapposto «all?arroganza del Golia delle potenze finanziarie e mediatiche». Questo gigante del male è «pesantemente armato e protetto dalla corazza delle sue false certezze e dalle nuove leggi contro la vita». Il potere tirannico di quelle che un tempo sembravano pacifiche democrazie sta ora cercando d?imporre leggi e costumi disumani.

Così come Davide ha combattuto contro Golia, oggi la Chiesa è chiamata a combattere contro l?anticristo dell?egoismo, disponendo soltanto «del piccolo ciottolo del Vangelo della Vita e della Verità». Tale fu l?impegno di Lejeune, il quale tentò di porre un argine alla «barbarie sterilizzata in laboratorio», che «l?opinione pubblica praticamente non percepisce, perché è anestetizzata dai Golia delle potenze» mondiali, laiciste e totalitarie.

Il prolungamento dell?Incarnazione

Il card. Sarah ha usato toni assai duri contro la ?cultura di morte? globale e presente nel suo paese, la Francia. Si tratta «proprio di un combattimento all?ultimo sangue» e non tanto da parte dei cattolici, ma per via dei poteri pubblici francesi che, negli ultimi mesi, si sono inventati il «reato d?intralcio informatico all?aborto», contro l?attività mediatica dei movimenti ?pro vita?. Nel corso della discussione parlamentare «i difensori della vita sono stati linciati verbalmente per aver osato ricordare che l?aborto non è un diritto, ma un crimine». E in modo analogo, nel passato, «piuttosto che cadere tra i vigliacchi votati al compromesso, il professor Lejeune ha rinunciato agli onori e alla ricchezza, accettando l?umiliazione e l?esilio stesso», specialmente interiore.

Non c?è dunque da fare, secondo Sarah, nessun compromesso con chi organizza il male «in odium fidei, in odio alla fede», ma è necessaria la testimonianza schietta delle ragioni della fede, senza troppo curarsi della propria reputazione e del proprio onore. In Lejeune, inoltre, agiva una carità disinteressata verso il malato, che produceva in lui una sintesi tra ricerca scientifica e medicina. Non vi è dubbio, per Sarah, che «la vita del professore Lejeune sia stata», tra l?altro, «un prolungamento dell?incarnazione del Figlio unigenito di Dio, Gesù Cristo, venuto in mezzo a noi per guarirci e salvarci». In tal modo si può considerare la vicenda del medico francese una sorta di «spiritualità dell?Incarnazione», soprattutto per il suo aspetto pratico, che lo avvicina a quello del nostro Salvatore.

di Silvio Brachetta per http://www.vanthuanobservatory.org/ita/biopolitica-laborto-e-jerome-lejeune-nelle-recenti-parole-del-cardinale-sarah/

Fatti Sentire!

Il politico arcobaleno e la libertà religiosa da calpestare

Pubblicato: agosto 6, 2018, 7:57am CEST da David

Più passa il tempo e la società «progredisce» secondo i loro desideri, più vengono allo scoperto.
Fino al punto da sostenere ufficialmente che quando c?è un conflitto tra la fede e l’ideologia LGBT , la seconda deve sconfiggere la prima

Inizialmente il movimento arcobaleno aveva assicurato che i «diritti gay» non avrebbero messo in pericolo la libertà religiosa e fior di radical chic erano andati sostenendo la stessa cosa, sebbene fosse evidente, oltre al disordine morale di quanto proposto (riconoscimento legale di unioni contronatura, adozione di bambini da parte di coppie dello stesso sesso, ecc.), la fallacia del ragionamento, visto che non esiste un diritto neutro.

Adesso non ci si pone più di tanto il problema di dissimulare, come dimostra da ultimo il caso dello speaker della Camera dei comuni, John Bercow, che il 4 luglio, a un ricevimento organizzato da Pink News, sito Internet che si occupa di propagandare le istanze dell?omosessualismo, ha affermato esplicitamente che i «diritti gay» devono avere la precedenza sulla libertà religiosa.

Secondo il politico inglese, che occupa la carica di speaker dal 2009, «i diritti dei gay, delle lesbiche, dei bisessuali, dei trans non sono i diritti dei gay, delle lesbiche, dei bisessuali, dei trans, sono diritti umani, e questa mi sembra essere l?incontrovertibile conclusione di ogni considerazione seria su questi argomenti».
Insieme alla perentorietà del suo discorso, si può rilevare l?abuso che si fa dell?espressione «diritti umani», divenuta un calderone dove poter mescolare tutto e il contrario di tutto.

Veniamo al punto caldo. Bercow ha detto di «rispettare i diritti delle persone di seguire e professare una fede», ma ha poi aggiunto: «Quando c?è un conflitto tra l?adesione di qualcuno alla fede, da un lato, e il riconoscimento e dimostrazione di rispetto per i diritti umani, la seconda deve sconfiggere la prima».

Life Site News ha fatto al riguardo una panoramica dei conflitti sorti recentemente nel Regno Unito, che oppongono le pretese dei gruppi Lgbt alla libertà religiosa e di coscienza: le nuove linee guida sui cosiddetti «crimini d?odio», pubblicate dalla polizia metropolitana di Londra, in cui basta che un semplice discorso sia «percepito» come offensivo per essere sanzionati, senza che sia necessario per colui che accusa fornire elementi oggettivi; l?ispezione governativa che ha minacciato di chiudere una scuola ebraica per bambine dai tre agli undici anni, perché si rifiuta di parlare loro delle tematiche del transessualismo, come «la riassegnazione del sesso»; la proposta governativa di bandire le terapie riparative, che altro non sono che un atto di carità verso coloro che si sentono a disagio con la propria attrazione verso persone dello stesso sesso e cercano un aiuto per superarla; la scuola elementare dove è stato proibito ai bambini di riferirsi ai loro compagni «transessuali» con i nomi e pronomi che indicano il loro sesso biologico.

A ciò si possono aggiungere i tanti altri casi relativi ai Paesi che hanno approvato legalmente unioni tra persone dello stesso sesso, con pasticcieri, fiorai, impiegati dell?anagrafe e altri lavoratori comuni denunciati alla magistratura per non aver voluto prestare la loro opera a favore di «nozze gay» o per essersi rifiutati di registrare dei fasulli certificati di nascita, da cui risultano bambini figli di «due mamme» o «due papà».

Come la pensa Bercow su questo genere di conflitti? Basti dire che nello stesso incontro con Pink News il presidente della Camera dei comuni ha definito la Section 28, una norma degli anni Ottanta (abrogata nel 2003) che proibiva la promozione dell?omosessualità a scuola, «il più pernicioso atto legislativo del dopoguerra».
Insomma, chi si oppone alle tematiche gay in classe deve cedere il passo.

Per Bercow, che ha voluto aggiungere la bandiera arcobaleno nel suo stemma, non fa invece alcun problema l?Abortion Act del 1967, con cui è stato legalizzato l?aborto nel Regno Unito (Irlanda del Nord a parte) e sono stati uccisi circa nove milioni di bambini.
Anzi, lo speaker, un ex conservatore, ha spinto per cercare di estendere l?aborto legale all?Irlanda del Nord e per la ricerca sulle cellule staminali embrionali, che comporta l?alterazione e distruzione di embrioni; nel 2008 ha perfino sostenuto un emendamento per sanzionare ? con una pena fino a due anni di carcere ? quei medici, infermieri o ostetriche che si adoperano per convincere una donna a rinunciare all?aborto, un anticipo della legge approvata nella vicina Francia nel febbraio 2017, che oltre a consentire il male (la soppressione del bambino in grembo) persegue penalmente il bene (chi informa e aiuta le donne a dire «sì» ai loro bambini).

Prima di assumere la carica istituzionale di speaker, Bercow era membro dell?All-Party parliamentary humanist group, un gruppo trasversale ai partiti, che riunisce atei, agnostici ed esponenti del cosiddetto umanesimo secolare, approccio filosofico fortemente scientista e individualista, che rifiuta a priori il soprannaturale (come già facevano illuministi e positivisti), escludendolo da ogni campo di riflessione, specialmente morale.
Questo è il retroterra culturale di Bercow, con un?ostilità di fondo alla religione e al cristianesimo in particolare. I risultati ? liberticidi ? si vedono.

Ermes Dovico per: [www.iltimone.org]

Totus tuus network

Cammilleri: Fenomenologia della ?Chiesa gay?

Pubblicato: agosto 4, 2018, 7:27am CEST da admin

Le ideologie politiche non sono altro che eresie secolarizzate. Le ideologie-eresie non potrebbero affermarsi su popoli di tradizione cristiana se, come tutte le eresie, non contenessero brandelli di verità cristiana. Lo dimostra quella della lobby Lgbt.
Dalle buone intenzioni alla lobby.
Fenomenologia della “Chiesa gay”
di Rino Cammilleri

Il grande pensatore spagnolo Juan Donoso Cortés diceva che le ideologie politiche non sono altro che eresie secolarizzate.
Anche il filosofo Augusto Del Noce parlò di nazismo e comunismo come di «gnosticismo di massa».
Ora, le ideologie-eresie non potrebbero affermarsi su popoli di tradizione cristiana se, come tutte le eresie, non contenessero brandelli di verità cristiana.
Lo straordinario successo, per esempio, del comunismo non ci sarebbe stato senza la particolare insistenza sull?eguaglianza e la giustizia sociale.

Proprio per questo, ogni volta che una nuova ideologia si è affacciata all?orizzonte, ecco gruppetti di cristiani salutarla con giubilo e candidarsi al ruolo di mosca cocchiera.
Già al tempo del giacobinismo, padre di tutte le ideologie che seguirono, c?erano preti e anche vescovi entusiasti reggicoda dei sanculotti.
Poi, quando la rivoluzione si spostò in Italia, ecco i cattolici liberali e i frati seguaci di Garibaldi.
In tempi più recenti, i «cristiani per il socialismo», che provocavano l?irrisione amara di Padre Pio.
Negli Usa, oggi, abbiamo i christians pro-choice, filoabortisti, e, dappertutto, i cristiani Lgbt, che da noi sono «cattolici».

Con tanto di preti schierati dalla loro parte e vescovi che dicono chiaro che la Chiesa dovrebbe mutare la sua dottrina tradizionale al riguardo.
Ora, in base alle ultime risultanze (di cui La Nuova Bussola Quotidiana non ha mancato di riferire: [www.lanuovabq.it] ), scandali pedofili, pederasti e omosessuali stanno scuotendo anche i vertici di Chiesa.

Nel 2012 il professore polacco Dariusz Oko dell?università di Cracovia non esitò a puntare il dito contro quella che lui definiva una vera e propria «lobby gay» nella Chiesa
Cioè, scrive il nostro Lorenzo Bertocchi, «una rete di prelati, anche ad altissimi livelli e anche a Roma, che si coprivano l?un l?altro».

Riguardo il recentissimo scandalo concernente il cardinale americano McCarrick, Oko ha dichiarato a Lifesitenews che si tratta solo della «punta dell?iceberg» e che «secondo stime attendibili si può valutare che circa il 30-40% dei sacerdoti e il 40-50% dei vescovi negli Stati Uniti abbiano inclinazioni omosessuali».
Numeri impressionanti.
Che sarebbero impressionanti anche se il fenomeno riguardasse solo il 20, o anche il 10%. Naturalmente, non si può pensare che il caso sia solo americano, perciò è lecito porsi la domanda: come mai questo fenomeno è così rilevante tra il clero cattolico?

Sappiamo che non è l?unico, certo, ma è quello che dovrebbe avere maggiori anticorpi.
Dunque, vediamo di avanzare una (parziale) spiegazione.

Si sarà notato, nei variopinti cortei dei Gay Pride, come non manchino mai travestimenti che irridono ai simboli cattolici, con mitrie, aureole e veli da suora.
Ciò farebbe pensare a un?ideologia atea, ma è qualcosa di più. E? amore-odio.
Molti omosessuali sono, infatti, religiosissimi, anche se su un piano meramente emotivo.
La presenza di qualche personalità effeminata nel clero e tra i seminaristi è, per lo scrivente, un ricordo dell?oratorio degli anni Cinquanta.

E, tra i preti che insegnavano religione alle medie, ce n?era sempre almeno uno che interrogava alla cattedra accarezzando un po? troppo.
Sembrava un gesto d?affetto e benevolenza, paterno. Ma era un fatto, ricordo bene, che gli altri insegnanti non lo facevano.
Poi, al liceo, mi resi conto che la cosa funzionava così: un parroco riceveva la confessione di un suo fedele omosessuale e, a quel punto, gli consigliava il seminario. In base a questo ragionamento: le donne non ti piacciono, quindi il matrimonio è escluso; sei molto religioso, perciò fatti prete, almeno il voto di castità ti terrà lontano dalle tentazioni.

Buone intenzioni, dunque, che a volte sortivano, però, l?effetto opposto, perché era come introdurre una volpe nel pollaio sperando che si adattasse al becchime.
Ogni flop, poi, veniva affrontato in camera caritatis con preti appositi che si occupavano dei casi «difficili».

Ma venne l?edonismo di massa e i media a caccia di scandali, e non si poté più nascondere niente sotto il tappeto.
Da qui la novità: sdoganiamo il tutto, visto che è così diffuso.
Lo stesso ragionamento degli antiproibizionisti: i drogati sono troppi, legalizziamo la droga. Cominciando da quella «leggera».

da: http://www.lanuovabq.it/it/dalle-buone-intenzioni-alla-lobby-fenomenologia-della-chiesa-gay

Fatti Sentire!

Quella moratoria sui princìpi non negoziabili

Pubblicato: agosto 3, 2018, 8:44am CEST da David

L’astensione della Lega sulla proposta di istituzione di una nuova Commissione parlamentare sui diritti umani che si occupi anche di utero in affitto e cristiani perseguitati la dice lunga sul patto che rende possibile la sopravvivenza di questo governo.

di Tommaso Scandroglio

Prima delle elezioni i cattolici, almeno quelli che sanno riconoscere che ad esempio l?aborto è tematica moralmente più rilevante dell?immigrazione e che credere in Cristo è la libertà più importante di tutte, vivevano nell?angoscia pre-voto.
Chi votare tenendo fisso come criterio ispiratore la tutela dei principi non negoziabili?

Ora abbiamo un governo con Alberto da Giussano coronato da 5 stelle. E? noto che nel contratto stipulato dalle due parti i principi non negoziabili sono rimasti fuori sia in senso negativo che positivo.
Tradotto: voi leghisti non provate a modificare la Cirinnà e voi pentastellati non provate a varare una legge sulla cosiddetta omofobia.
Pare proprio che i due contraenti stiano mantenendo le promesse.

A confermarlo c?è un episodio di carattere politico. Il 10 luglio scorso si vota in Senato per l?istituzione di una Commissione straordinaria per i diritti umani, erede della vecchia Commissione dei diritti umani.
Fratelli d?Italia, partito che ha le mani libere perché non vincolato da nessun patto, propone, per iniziativa della senatrice Isabella Rauti, un ordine del giorno (clicca qui) teso a definire la mission di questa commissione.

La Rauti innanzitutto ricorda che la precedente Commissione operava a senso unico ? un senso che guardava solo a sinistra ? e che i soli diritti umani oggetto del suo impegno erano quelli dettati dall?agenda del politicamente corretto: ?pena di morte nel mondo, la tutela dei diritti fondamentali del fanciullo, il cyberbullismo, la lotta alla tratta degli esseri umani, la battaglia contro le discriminazioni, l’omofobia, la xenofobia?.

Poi l?esponente di FdI chiede che la nuova Commissione si occupi anche ? incredibile dictu – “dei diritti dei nascituri, della tutela della vita dal concepimento alla morte naturale“.
Negli obiettivi della vecchia Commisione “manca qualunque riferimento ai diritti del nascituro, il diritto primario. Manca [?] qualsiasi riferimento alla maternità surrogata. Bisogna infatti fare attenzione perché, al di là di come la si pensi, si tratta di una pratica che sfrutta il corpo delle donne e che genera anche la più odiosa delle discriminazioni, quella dei ricchi contro i poveri, di quelli cioè che si possono permettere di affittare l’utero di una donna povera contro quelli che non possono. Si tratta dunque di una pratica da vietare, a nostro avviso, come criminale mercificazione, come reato?.

Dalla bioetica si passa alla libertà religiosa per i cristiani: ?Manca ancora completamente ? continua la Rauti – il diritto alla libertà religiosa e di culto perché manca completamente nelle attività svolte il riconoscimento delle persecuzioni dei cristiani nel mondo, contro i sacerdoti, contro i fedeli e contro le chiese. Non c’è percezione del clima di intolleranza e di odio che esiste nel mondo contro la fede cristiana. Sono state date delle cifre, non le ripeterò, ma voglio ricordare le persecuzioni delle minoranze. Boko Haram stermina la minoranza cristiana in Nigeria. Ricordo anche le uccisioni in Siria e in Iraq totalmente dimenticate, bambini compresi e, ancora, l’esodo di quelle minoranze cristiane costrette a scappare. Insomma, un crimine contro l’umanità di cui non c’è traccia nelle attività della Commissione?.
L?on. Rauti così conclude: ?Fratelli d’Italia chiede che la Commissione si estenda e si occupi in modo esplicito dei diritti del nascituro e della maternità surrogata come reato e che ci si impegni contro le persecuzioni dei cristiani nel mondo?.
Naturalmente scoppia la bagarre in Senato perché i prog e i liberals sono disposti a morire per le idee degli altri a patto che coincidano con le proprie.

Si passa alla votazione dell?ordine del giorno proposto dalla Rauti. 61 voti contro provenienti da Pd e Leu. Prevedibile. Astenuti: 198 voti tra cui tutti i leghisti.
Il motivo?
Quello accennato sopra: il contratto con il M5S che prevede di non metter becco in questioni spinose e divisive che potrebbero minare l?unità della coalizione o, per esprimerci in altri ma equipollenti termini, mettere a rischio il posto prenotato in Parlamento e al Governo.

L?astensione aumenta il suo peso specifico in termini di valutazione politica se teniamo conto che il voto a favore avrebbe sì conferito alla neo Commissione un certo orientamento, ma non avrebbe impegnato il Governo e il Parlamento ad avvallare le decisioni della Commissione, proprio perché l?ultima parola, banale a dirsi, in materia di esecutivo spetta al Governo e in materia legislativa al Parlamento.

da: http://lanuovabq.it/it/quella-moratoria-sui-principi-non-negoziabili

Flos Carmeli

Riparare le offese a Dio e alla sua creazione? è un dovere!

Pubblicato: agosto 2, 2018, 7:51am CEST da admin

Dall’adorazione riparatrice in Diocesi di Bologna, alla S. Messa di Imola: dalla Regione dove Dio è più offeso i cattolici reagiscono. La conferma del Magistero nell’enciclica Miserentissimus Redemptor . Un facile testo tra i libri scaricabili gratuitamente da www.totustuus.es: P. Rodolphe Plus, L’idea riparatrice. Riparare con la preghiera le offese alla religione cattolica da parte di un […]

L'articolo Riparare le offese a Dio e alla sua creazione? è un dovere! proviene da Flos Carmeli.

Totus tuus network

Vescovi coraggiosi: il Card. Sarah dice ?Combattiamo!?

Pubblicato: luglio 30, 2018, 6:31am CEST da admin

In un mondo di fuggitivi, chi va nella direzione opposta sembra un disertore. [Dal 19 al 21 maggio 2018 si è svolto in Francia il 36° Pellegrinaggio di Pentecoste, che ha visto la partecipazione di oltre 12.000 pellegrini, i quali si sono recati a piedi dalla cattedrale Notre-Dame di Parigi alla cattedrale Notre-Dame di Chartres, e che si è concluso il Lunedì di Pentecoste con una Messa solenne nella forma extraordinaria del Rito romano, celebrata da S.E. il cardinale Robert Sarah, prefetto della Congregazione per il culto divino e la disciplina dei sacramenti.
Riproduciamo di seguito la traduzione dell?omelia pronunciata dal card. Sarah a Chartres, il 21 maggio 2018 (trad. it. di sr. Bertilla Obl.S.B, dedicata a C. e L.)
Il video dell’omelia, con tradizione in italiano, è in fondo a questo articolo] Cari pellegrini di Chartres, «La luce è venuta nel mondo», ci ha detto Gesù nel Vangelo di oggi, «e gli uomini hanno preferito le tenebre». E voi, cari pellegrini, avete accolto l?unica luce che non inganna, quella di Dio? Voi avete marciato per tre giorni, avete pregato, cantato, sofferto sotto il sole e sotto la pioggia: avete accolto la luce nel vostro cuore? Avete realmente rinunciato alle tenebre? Avete scelto di percorrere la strada seguendo Gesù, che è la luce del mondo?
Cari amici, permettetemi di porvi questa domanda radicale, perché se Dio non è la nostra Luce, tutto il resto diventa inutile. Senza Dio, tutto è tenebre. Dio è venuto a noi, si è fatto uomo. Ci ha rivelato l?unica verità che salva, è morto per riscattarci dal peccato. E alla Pentecoste ci ha donato lo Spirito Santo, ci ha offerto la luce della fede… ma noi preferiamo le tenebre! Guardiamoci attorno! La società occidentale ha deciso di organizzarsi senza Dio. Eccola adesso consegnata alle luci appariscenti e fuorvianti della società dei consumi, del profitto a tutti i costi, dell?individualismo forsennato.
Un mondo senza Dio è un mondo di tenebre, di menzogna e di egoismo! Senza la luce di Dio, , la società occidentale è diventata come un battello ebbro nella notte! Non ha più abbastanza amore per accogliere i bambini, proteggerli in grembo alle loro madri, proteggerli dall?aggressione della pornografia.
Privata della luce di Dio, la società occidentale non sa più rispettare i suoi anziani, accompagnare verso la morte i malati, fare posto ai più poveri e ai più deboli. È consegnata alle tenebre della paura, della tristezza e dell?isolamento. Non ha nient?altro da offrire che il vuoto e il nulla.
Lascia proliferare le ideologie più folli. Una società occidentale senza Dio può diventare la culla di un terrorismo etico e morale più virulento e più distruttore del terrorismo degli islamisti. Ricordate che Gesù ci ha detto: «Non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere di uccidere l?anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far perire e l?anima e il corpo nella Geenna» (Mt 10,28). Cari amici, perdonatemi questa descrizione, ma bisogna essere lucidi e realisti. Se vi parlo così è perché nel mio cuore di prete e di pastore provo compassione per tante anime smarrite, perse, tristi, inquiete e sole. Chi le condurrà alla luce? Chi mostrerà loro il cammino della verità, il solo vero cammino di libertà, che è quello della Croce? Li consegneremo senza fare nulla all?errore, al nichilismo disperato, all?islamismo aggressivo? Dobbiamo gridare al mondo che la nostra speranza ha un nome: Gesù Cristo, unico salvatore del mondo e dell?umanità! Cari pellegrini di Francia, guardate questa cattedrale! I vostri antenati l?hanno costruita per proclamare la propria fede! Tutto, nella sua architettura, nella struttura, le sue vetrate, dichiara la gioia di essere salvati e amati da Dio. I vostri antenati non erano perfetti, non erano senza peccato, ma volevano lasciare che la luce della fede illuminasse le loro tenebre. Anche oggi, tu popolo di Francia, svegliati, scegli la Luce, rinuncia alle tenebre! Come fare? Ci risponde il Vangelo: «colui che agisce secondo la Verità giunge alla Luce». Lasciamo che la luce dello Spirito Santo illumini le nostre vite concretamente, semplicemente e fino alle parti più intime del nostro essere più profondo. Agire secondo la verità è prima di tutto mettere Dio al centro delle nostre vite, come la Croce è il centro di questa cattedrale. Fratelli, scegliamo di volgerci a Lui ogni giorno! Assumiamo in questo istante l?impegno di prendere ogni giorno qualche minuto di silenzio per rivolgerci a Dio e dirGli: «Signore, regna in me! Ti offro tutta la mia vita». Cari pellegrini, senza silenzio non c?è luce. Le tenebre si nutrono del rumore incessante di questo mondo, che ci impedisce di rivolgerci a Dio. Prendiamo come esempio la liturgia della Messa di oggi. Essa ci porta all?adorazione, al timore filiale e amorevole davanti alla grandezza di Dio. Essa culmina nella consacrazione, ove tutti insieme rivolti all?altare, gli sguardi diretti all?ostia, verso la croce, ci comunichiamo in silenzio, nel raccoglimento e nell?adorazione. Fratelli, amiamo quelle liturgie che ci fanno gustare la presenza silenziosa e trascendente di Dio, e ci rivolgono al Signore. Cari fratelli sacerdoti, ora mi rivolgo a voi in particolare. Il santo sacrificio della Messa è il luogo in cui voi troverete la luce per il vostro ministero. Il mondo che noi viviamo ci sollecita senza pausa. Siamo costantemente in movimento. È grande il pericolo di scambiarci per degli ?operatori sociali?. Non porteremmo più al mondo la Luce di Dio, ma la nostra luce personale, che non è quella che attendono gli uomini. Ciò che il mondo attende dal sacerdote è Dio e la Luce della sua Parola proclamata senza ambiguità né falsificazioni. Dobbiamo saperci volgere verso Dio, in una celebrazione liturgica raccolta, piena di rispetto, di silenzio e impressa di sacralità. Non inventiamo nulla nella liturgia, riceviamo tutto da Dio e dalla Chiesa. Non cerchiamo lo spettacolo o il successo. La liturgia ce lo insegna: essere preti non è prima di tutto fare molto. È essere con il Signore sulla Croce! La liturgia è il luogo in cui l?uomo incontra Dio faccia a faccia. È il momento più sublime in cui Dio ci insegna a «riprodurre in noi l?immagine di suo figlio Gesù Cristo affinché egli sia il primo di una moltitudine di fratelli» (Rm 8,29). Essa non è, non deve essere, un?occasione di lacerazione, di lotta e di disputa. Nella forma ordinaria del rito romano come nella forma extraordinaria, l?essenziale è di volgerci verso la croce, verso Cristo, nostro Oriente, nostro tutto, nostro unico orizzonte. Sia nella forma ordinaria sia in quella extraordinaria, sappiamo sempre celebrare, come oggi, secondo quello che insegna il Concilio Vaticano II, con una nobile semplicità, senza sovraccarico inutile, senza estetica fittizia e teatrale, ma con il senso del sacro, la preoccupazione principale della gloria di Dio e con un vero spirito di figli della Chiesa di oggi e di sempre! Cari fratelli sacerdoti, conservate sempre questa certezza: essere con Cristo sulla Croce, è proprio questo che il celibato sacerdotale proclama al mondo! Il progetto, riproposto da alcuni di separare il celibato dal sacerdozio, conferendo il sacramento dell?ordine a degli uomini sposati, i viri probati, per ? dicono ? «delle ragioni o delle necessità pastorali», avrà in realtà la grave conseguenza di rompere definitivamente con la Tradizione apostolica. Fabbricheremmo un sacerdozio a nostra misura umana, ma senza perpetuare, senza prolungare il sacerdozio di Cristo, obbediente, povero e casto. Perché in realtà il sacerdote non è solamente un «alter Christus», un altro Cristo, ma è veramente ipse Christus, il Cristo stesso! Ed è perciò che, come Cristo e come la Chiesa, il sacerdote sarà sempre un segno di contraddizione! E voi, cari cristiani, laici impegnati nella vita civile, voglio dire con forza: «non abbiate paura! Non abbiate paura di portare a questo mondo la Luce di Cristo». La vostra prima testimonianza dev?essere il vostro esempio: agite secondo la Verità! Nella vostra famiglia, la vostra professione, le vostre relazioni sociali, economiche, politiche, Cristo sia la vostra Luce! Non abbiate paura di testimoniare che la vostra gioia viene da Cristo!
Vi prego: non nascondete la fonte della vostra speranza! Al contrario, proclamate! Testimoniate! Evangelizzate! La Chiesa ha bisogno di voi! «Cristo crocifisso rivela il senso autentico della libertà!» [1]. Con Cristo, liberate la libertà oggi incatenata da falsi diritti umani, tutti orientati verso l?autodistruzione dell?uomo. A voi cari genitori, voglio indirizzare un messaggio del tutto particolare. Essere padre e madre di famiglia, nel mondo di oggi, è un?avventura difficile, piena di sofferenze, di ostacoli e di preoccupazioni. La Chiesa vi ringrazia! Sì, grazie per il dono generoso di voi stessi! Abbiate il coraggio di allevare i vostri figli alla Luce di Cristo. Talvolta dovrete lottare contro il vento dominante, sopportare il disprezzo e la derisione del mondo. Ma non siamo qui per piacere al mondo! «Noi proclamiamo un Cristo crocifisso, scandalo per i giudei e follia per i pagani» (1 Cor 1,23-24). Non abbiate paura! non rinunciate! La Chiesa, per mezzo dei Papi, e in particolare dall?enciclica Humanae vitae, vi affida una missione profetica: testimoniate davanti a tutti la vostra fiducia gioiosa in Dio, che ci ha fatto custodi intelligenti dell?ordine naturale. Voi annunciate ciò che Gesù ci ha rivelato con la sua vita: «La libertà si realizza nell?amore, cioè nel dono di sé» [2].
Cari padri e madri di famiglia, la Chiesa vi ama! Amate la Chiesa! È vostra Madre. Mi rivolgo infine a voi, i più giovani, che siete così numerosi! Vi prego di ascoltare prima di tutto un «anziano» che è più autorevole di me. Si tratta dell?evangelista san Giovanni. Aldilà dell?esempio della sua vita, san Giovanni ha anche lasciato un messaggio scritto ai giovani. Nella sua Prima Lettera, leggiamo queste parole commoventi di un vecchio ai giovani delle Chiese che aveva fondato. Ascoltate la sua voce piena di vigore, di saggezza e di calore: «Ho scritto a voi, giovani, perché siete forti, e la parola di Dio dimora in voi e avete vinto il Maligno. Non amate né il mondo, né le cose del mondo!» (1 Gv, 2, 14-15) [3]. Il mondo che non dobbiamo amare, commenta il padre Raniero Cantalamessa nella sua omelia del Venerdì santo 2018, e al quale non dobbiamo conformarci, non è ? lo sappiamo bene ? il mondo creato e amato da Dio, non sono le persone del mondo, verso le quali, al contrario, dobbiamo sempre tendere, soprattutto i poveri e i più deboli, per amarli e servirli umilmente… No! Il mondo da non amare è un altro. È il mondo quale è divenuto sotto la dominazione di Satana e del peccato. È il mondo delle ideologie che negano la natura umana e distruggono le famiglie… È il mondo delle strutture dell?ONU che impongono imperativamente una nuova etica mondiale, giocano un ruolo decisivo e sono diventate ormai un potere travolgente, che si diffonde per via delle onde radio attraverso le possibilità illimitate della tecnologia. Nei Paesi occidentali oggi è un crimine rifiutare di sottomettersi a queste orribili ideologie. È ciò che chiamiamo l?adattamento allo spirito dei tempi, il conformismo. Un grande scrittore credente inglese del secolo scorso, T.S. Eliot, ha scritto tre versi che dicevano più di interi libri: «In un mondo di fuggitivi, chi va nella direzione opposta, sembra un disertore». Cari giovani, se è permesso a un «anziano» come era san Giovanni d?indirizzarsi direttamente a voi, anch?io vi esorto e vi dico: voi avete vinto il Maligno! Combattete tutte le leggi contro natura che vorranno imporvi, opponetevi a tutte le leggi contro la vita e contro la famiglia, siate tra coloro che prendono la direzione opposta! Osate andare controcorrente! Per noi cristiani, la direzione opposta non è un luogo, è una Persona, è Gesù Cristo, nostro Amico e Redentore. Un compito è particolarmente affidato a voi giovani: salvare l?amore umano dalla deriva tragica nella quale è precipitato; l?amore che non è più il dono di sé, ma solamente il possesso dell?altro, un possesso spesso violento e tirannico. Sulla Croce, Dio si è fatto uomo e ci ha rivelato che Lui è «agapè», cioè l?Amore che si dona fino alla morte [4]. Amare veramente, è morire per l?altro, come quel giovane poliziotto: il colonnello Arnaud Beltrame. Cari giovani. Voi provate spesso, senza dubbio, nella vostra anima, la lotta tra le tenebre e la Luce, voi siete talora sedotti dai piaceri facili del mondo. Dal profondo del mio cuore di sacerdote vi dico: non esitate! Dio vi darà tutto! Seguendolo per essere santi, non perderete nulla! Guadagnerete la sola gioia che non delude mai! Cari giovani, se oggi Cristo vi chiama a seguirlo come sacerdoti, come religiosi o religiose, non esitate! Ditegli «fiat», un sì entusiasta e senza condizioni! Dio vuole avere bisogno di voi, che grazia! Che gioia! L?Occidente è stato evangelizzato dai santi e dai martiri. Voi, giovani di oggi, sarete i santi e i martiri che le nazioni attendono per una nuova evangelizzazione! Le vostre patrie hanno sete di Cristo! Non deludetele! La Chiesa ha fiducia in voi! Prego perché molti tra voi rispondano, oggi, durante questa Messa, alla chiamata di Dio a seguirlo, a lasciare tutto per Lui, per la sua Luce. Cari giovani, non abbiate paura, Dio è il colo amico che non vi deluderà mai!
Quando Dio chiama, è radicale. Ciò significa che va fino in fondo, fino alla radice. Cari amici, non siamo chiamati a essere cristiani mediocri! No, Dio ci chiama integralmente, fino al dono totale, fino al martirio del corpo o del cuore! Caro popolo di Francia, sono i monasteri ad avere fatto la civilizzazione del tuo Paese! Sono le persone, uomini e donne, che hanno accettato di seguire Gesù fino alla fine, radicalmente, che hanno costruito l?Europa cristiana. Avendo cercato Dio solo, hanno costruito una civilizzazione bella e pacifica, come questa cattedrale. Popolo di Francia, popoli occidentali, voi non troverete la pace e la gioia se non cercando Dio solo! Ritornate alle vostre radici! Ritornate alla fonte! Ritornate ai monasteri! Sì, tutti voi, osate andare a passare qualche giorno in un monastero! In questo mondo di tumulto, di bruttezza, di tristezza, i monasteri sono delle oasi di bellezza e di gioia. Lì sperimenterete che è possibile mettere concretamente Dio al centro di tutta la propria vita, sperimenterete la sola gioia che non passa!
Cari pellegrini, rinunciamo alle tenebre. Scegliamo la Luce! Chiediamo alla Santissima vergine Maria di saper dire «fiat», sì, pienamente come ha fatto lei, di saper accogliere la luce dello Spirito Santo, come lei. In questo giorno in cui, grazie alla sollecitudine del Santo Padre Francesco, noi festeggiamo Maria Madre della Chiesa, chiediamo a questa madre santissima di avere un cuore come il suo, un cuore che non nega nulla a Dio, un cuore che brucia d?amore per la gloria di Dio, ardente nell?annunciare agli uomini la Buona Novella, un cuore generoso, un cuore grande come il cuore di Maria, a dimensione della Chiesa, a dimensione del cuore di Gesù.

Amen!

[1] San Giovanni Paolo II, Veritatis Splendor, 85.
[2] San Giovanni Paolo II, Veritatis Splendor, 87.
[3] San Giacomo aggiunge: «Gente infedele! Non sapete che amare il mondo è odiare Dio? Chi dunque vuole essere amico del mondo si rende nemico di Dio» (Gc 4,4). Il mondo occidentale è un?illustrazione incontestabile di ciò che afferma san Giacomo.
[4] Omelia di padre Raniero Cantalamessa del Venerdì santo 2018, Basilica di San Pietro a Roma.
Fonte: http://romualdica.blogspot.com/2018/05/in-un-mondo-di-fuggitivi-chi-va-nella.html
Video: [https:]]
Vescovi coraggiosi: card. Comastri ?il progetto diabolico contro la famiglia?

Pubblicato: luglio 29, 2018, 9:47am CEST da admin

C?è un ?progetto diabolico per combattere la famiglia, e in definitiva per combattere il desiderio di Dio?, e chi ?presume di capire più di Dio, perché combattere la famiglia significa questo, è al servizio del demonio?.

Il Cardinale Angelo Comastri, arciprete della Basilica di San Pietro in Vaticano, lo sottolinea nell?omelia della festa di Sant?Anna, durante la messa celebrata nella parrocchia di Sant?Anna in Vaticano.

[…] L?omelia del Cardinale Comastri è stata tutta incentrata sulla famiglia, perché ricordare Sant?Anna significa ricordare ?una santa famiglia, quella in cui è nata la Vergine Maria?.

?Mi sembra decisivo ? ha detto il Cardinale – sottolineare che la famiglia non l?abbiamo inventata noi. La famiglia l?ha inventata Dio. La famiglia è un progetto di Dio. Dio ha creato l?uomo e la donna perché fossero culla della vita, e fossero luogo in cui i figli possano crescere e imparare l?alfabeto della vita. Bisogna essere ciechi per non vederlo?.

Il Cardinale ha ricordato un passaggio del diario di Giovanni XXIII, che sottolineava come ?l?educazione che lascia le tracce più profonde è quella che si riceve in casa?, e che la sua ?casa era povera ma piena di Dio?.

Il Papa santo ? ha chiosato l?arciprete della Basilica di San Pietro ? ?qui diceva tutto. Possiamo riempire di benessere le nostre case, ma se non c?è Dio sono squallide e i figli non possono imparare l?alfabeto della vita?.

Il Cardinale Comastri ha quindi denunciato il ?progetto diabolico per combattere la famiglia?, un progetto che, ha notato, aveva riconosciuto anche il poeta Eugenio Montale, il quale ne parlò nel 1970, alla commemorazione a Milano del 25esimo anniversario del lancio della bomba atomica su Hiroshima e Nagasaki.

Montale ? ha ricordato il Cardinale ? disse che ?è giusto ricordare quel drammatico momento nella speranza che non si ripeta mai più. Ma sento in coscienza ii dovere di avvisare che sta scoppiando la bomba atomica della famiglia, e forse farà più vittime e più ferite della bomba atomica esplosa ad Hiroshima e Nagasaki. E la bomba la stanno collocando i mezzi di comunicazione, presentando falsi modelli di vita?.

Sono ?falsi modelli che purtroppo disorientano i giovani?, ha affermato il Cardinale, il quale poi ha cercato le tracce dell?insegnamento dei genitori nella vita della Vergine Maria, e in particolare nella risposta all?angelo dopo l?annunciazione (?Sia fatto di me secondo la tua parola?), e nella sua decisione di visitare la cugina Elisabetta.

Ha raccontato il Cardinale: ?Maria, tramite l?Angelo, riceve una chiamata ad una missione che avrebbe fatto tremare chiunque e la risposta della Madonna è meravigliosa, di totale disponibilità. Attenti bene: una simile risposta non si improvvisa. Certamente affonda le radici nel clima spirituale della famiglia, nell?educazione e nell?esempio dei genitori. Nelle famiglie pie di Israele venivano pregati e meditati i salmi ogni giorno?.

E in particolare ? ha sottolineato ? Maria avrà probabilmente avuto in mente il Salmo 23 (?Il Signore è il mio pastore?), il Salmo 127 (?Se il Signore non costruisce la casa, invano faticano i costruttori?), il Salmo 25 (?Chi confida nel Signore è come il Monte Sion, è stabile per sempre?).

Da questo terreno, dalle parole ?chiare e luminose dei salmi? di cui Maria si è nutrita con i Santi Gioacchino ed Anna, sboccia il sì dell?annunciazione. Così come sboccia la decisione di andare ad assistere Elisabetta, decisione per cui è bastato l?accenno dell?angelo alla cugina incinta. Anche questo gesto di carità viene dall?educazione della famiglia, ha rimarcato il Cardinale Comastri.

?Madre Teresa di Calcutta ? ha commentato – disse: un tempo nella famiglia si imparava la generosità, nella famiglia si imparava l?altruismo, oggi state innaffiando l?egoismo dei figli e raccoglierete frutti amari?.

Anche il Magnificat che scaturisce dalla bocca di Maria all?incontro con Elisabetta nasce da quella meditazione famigliare dell?amore di Dio. ?Il Magnificat ? ha spiegato il Cardinale ? è una lettura della storia nella quale domina la certezza che gli umili saranno i vincitori. La vita è una guerra, una lotta. Chi vincerà? Vinceranno gli umili, vinceranno i buoni, vinceranno i puri, vinceranno i miti, vinceranno i misericordiosi. Maria lo dice nel Magnificat, perché ha la certezza che l?ultima parola la dice Dio?.

La riflessione finale è proprio sull?educazione che viene data oggi nelle famiglie. ?Oggi ? ha notato il Cardinale cosa respirano i figli in casa? Che segnaletica viene data ai figli? La vita è un viaggio, serve una segnaletica quando si cammina. Impegniamoci tutti a riportare nella famiglia un clima di fede convinta, in modo che i figli, guardando i genitori, possano capire quale è la giusta segnaletica?.

Estratto dell’Omelia riportato da: Andrea Gagliarducci per [https:]
CITTÀ DEL VATICANO , 27 luglio, 2018 / 10:00 AM (ACI Stampa).
Quella di Avvenire? L?Europa che non vogliamo

Pubblicato: luglio 28, 2018, 10:09am CEST da admin

Il quotidiano dei vescovi inneggia all’Unione Europea e la pone come modello.
Ma punisce l’Ungheria sulla questione dell’immigrazione.
Ma è quell’Europa, nemica dei popoli, la cui cultura di riferimento è artificiale e imposta dal centro e dall’alto.
Il caso Ungheria
di Stefano Fontana

Da tempo ormai l?Unione Europea è in guerra contro l?Ungheria del presidente Orban, uno Stato membro che, a dire della Commissione, pretende ancora di decidere qualcosa in casa sua.
Nei giorni scorsi, come noto, la Commissione ha deferito l?Ungheria alla Corte di Giustizia per non essersi attenuta alle norme comunitarie in tema di diritto d?asilo e accoglienza degli immigrati.
In questo modo il muro che separa alcuni Stati dell?Europa orientale dagli indirizzi dell?Unione si è ulteriormente alzato e due mondi culturali e giuridici si confrontano l?un contro l?altro armati.
Ci si deve aspettare che anche la Croazia venga deferita per aver stampato una moneta con l?immagine di un feto in onore al diritto alla vita, contrariamente alle posizioni di Bruxelles?

Il quotidiano della CEI Avvenire del 20 luglio scorso (clicca qui) demonizzava l?Ungheria e dedicava un editoriale di Giorgio Ferrari a fiancheggiare la Commissione, segno di un?Europa ? secondo lui – fedele ai principi che l?ha fatta nascere: ?Questa è l?Europa che ci piace?, non rendendosi conto, il nostro Ferrari, che o l?Unione europea riallaccia i rapporti con le nazioni e gli Stati e cessa il ruolo dell?arcigna matrigna, oppure continuerà sulla strada della delegittimazione, arrivata oggi ad uno stadio già molto avanzato.

Nel suo ultimo Rapporto dedicato proprio all?Unione Europea, l?Osservatorio Cardinale Van Thuân nota tra l?altro che il processo di unificazione ai suoi inizi aveva davanti a sé due strade. La prima era ricollegarsi con la tradizione degli imperi, non per ripeterne le realizzazioni ormai irrecuperabili, ma per valorizzare la loro dimensione di essere una ?comunità di comunità?, una varietà di nazioni tenute insieme da una morale naturale comune e strutturate sussidiariamente, con una autorità (e quindi non semplicemente un potere) a garantirne la reductio ad unum, e la molteplicità delle nazioni a garantirne la coexistentia membrorum.

La seconda strada era invece quella dello Stato moderno che si struttura a Westfalia, si consolida con Napoleone e culmina nello Stato weberiano nell?Otto e Novecento, compresa la sua forma, solo apparentemente diversa, di Stato sociale. Lo sviluppo dell?Unione Europea, purtroppo, ha scelto la seconda strada ed è nato così il Super-Stato europeo che deferisce l?Ungheria alla Corte di giustizia, governato da un esecutivo cooptato e privo di legami con alcunché.

Se si fosse seguita la prima soluzione, esisterebbe ancora la sussidiarietà giuridica, che può essere diversificata analogicamente perché i suoi soggetti sono legittimamente plurimi e contemporaneamente tenuti insieme dal medesimo contesto culturale e morale di riferimento. E questa sussidiarietà giuridica disciplinerebbe in modo diverso e nello stesso tempo unitario il problema immigrati. La cultura di riferimento dell?Unione Europea, quella a cui inneggia l?editoriale di Ferrari, è invece artificiale, imposta dal centro e dall?alto, e non è in grado di tenere uniti gli Stati membri che, al richiamo del diritto naturale e della legge morale naturale, reagiscono e reclamano la loro autonomia. È un grave errore chiamare populismo o nazionalismo quanto è invece recupero della dimensione naturale del diritto e della politica: proteggere la propria identità e la propria storia, compresa quella religiosa, difendere la vita e la famiglia, curarsi dei concittadini poveri, evitare il multiculturalismo fallimentare, non considerare la società multireligiosa come un esito deterministico della storia. Oggi la cultura di riferimento della Commissione europea demonizza ed emargina questi valori, ma sbaglia ed è un peccato che la Chiesa la segua.

Non credo che l?Unione supererà facilmente la sua crisi odierna, anzi non so nemmeno se la supererà. Certamente non la supererà deferendo gli Stati non allineati alle Corti di giustizia, ma impegnandosi per rimettersi in ascolto delle nazioni e, bisogna precisare, degli Stati che hanno saputo conservare e proteggere parti importanti della storia della loro nazione anche dagli attacchi della cosiddetta società civile internazionale a cui appartiene anche George Soros, come è appunto il caso dell?Ungheria.

Rimane poi da capire cosa spinga i vescovi italiani e il loro quotidiano ad adoperare con tono moralistico etichette ideologiche dettate dal pensiero dominante.
Secondo queste etichette l?europeismo di Bruxelles sarebbe il bene, le politiche di Orban il male; la visione del mondo di Macron (a cui il numero 4031 de ?La Civiltà Cattolica? dedica un articolo entusiasta e celebrativo) sarebbe ispirata mentre quella di Salvini disperata; il blocco delle frontiere condannabile, l?aborto di Stato auspicabile.
In questo modo, tra l?altro, ci si allontana dal sentire di tanta parte del popolo italiano e ungherese ed anche dall?episcopato del Paese magiaro.
Nuovo e-book gratis: Magistero Pontificio sulla società

Pubblicato: luglio 22, 2018, 10:46pm CEST da admin

Il nuovo e-book gratuito è scaricabile gratuitamente dal sito dei libri
www.totustuus.es
Magistero Pontificio sulla società

_

Travolti dalla overdose di notizie quotidiane rischiamo di dimenticare i principi perenni che devono animare l’azione del laicato cattolico.

In altri casi il Magistero viene volutamente dimenticato, quando non nascosto.

Ecco perciò sette testi che offrono una risposta a domande come le seguenti:
– la democrazia moderna è cosa buona?
– Cristo Re è un’espressione di sola liturgia?
– lo Stato ha diritto ad educare con proprie scuole?
– quali sono le condizioni per un retto e sano ordinamento democratico?
– si deve sempre tollerare il male nella legislazione?
– si deve iscrivere la verità cristiana nella realtà italiana?

Per gli emiliano-romagnoli

Da firmare: “supplica” ai vescovi dell’Emilia-Romagna
La presa di posizione dell?arcivescovado di Bologna contro l’asilo che faceva festeggiare il gay pride ai bambini, sta a significare che di fronte a fatti aberranti i nostri Pastori possono ancora parlare con coraggio.

Siamo prossimi alle 500 firme: firmiamo e facciamo firmare la Supplica perché tutti i vescovi della nostra Regione si pronuncino in difesa della famiglia:

[www.totustuus.it]
Opzione Benedetto: testimonianza e battaglia per vivere da cristiani nell?oggi

Pubblicato: luglio 21, 2018, 7:34am CEST da admin

L?Opzione Benedetto è un libro che può offrire importanti consigli ai cristiani di oggi.

Ci possono essere anche dei libri contemporaneamente in qualcosa assolutamente notevoli e perfino profetici, mentre in altri aspetti assai problematici e meno convincenti.

Quest?ultimo secondo noi è il caso del recente e dibattutissimo libro di Rod Dreher (cf. L?Opzione Benedetto. Una strategia per i cristiani in un mondo post-cristiano: [www.edizionisanpaolo.it] ).

L?autore è un giornalista americano, nato e cresciuto metodista, poi divenuto cattolico, quindi approdato alle chiese ortodosse. E già qui si tratta di un percorso atipico e che lascia un po? perplesso il cattolico convinto. Ma per ora passons!

La parte del libro che ci ha dato molto da riflettere e che ci sembra certamente degna di nota inizia proprio con il sottotitolo: cristiani in un mondo post-cristiano.
Che il mondo di oggi abbia cessato di essere cristiano e conforme agli assi portanti del cattolicesimo è per noi, come per Dreher, un fatto e non un punto di vista.
In francese, allo storico Paul Veyne che nel 2013 ha scritto Quand notre monde est devenu chrétien (Albin Michel) ha risposto di recente Guillaume Cuchet con un meno euforico Quand notre monde a cessé d?être chrétien (Seuil).

Eppure, nelle varie comunità cristiane, e nella stessa Chiesa cattolica, la scristianizzazione generale e l?apostasia dei battezzati, non appare affatto pacifica. Segno che si hanno letture divergenti del messaggio di Cristo, o eventualmente di ciò che forma l?essenza e il dna del mondo contemporaneo, o forse di entrambe le cose. Si noti in tal senso la significativa stroncatura del libro di Dreher da parte dei gesuiti della Civiltà Cattolica (quaderno 4022, pp. 105-115); gesuiti che però sono alle prese con una auto-secolarizzazione dell?ordine ? calante in numeri di anno in anno ? e che richiederebbe umiltà piuttosto che severi giudizi di condanna verso sensibilità più identitarie della loro?

Secondo Dreher, è sotto gli occhi di tutti ?il costante declino del cristianesimo e il costante aumento dell?ostilità verso i valori tradizionali? (p. 17). Perciò come profetizzò in qualche modo il filosofo scozzese Alasdair MacIntyre, sarebbe giunto un tempo in cui ?continuare a partecipare pienamente alla vita della società di massa non fosse [più] possibile, per quanti volessero vivere una vita virtuosa tradizionale? (p. 16).

Dopo che nel 2015, su istanza di Barack Obama, la Corte Suprema degli Stati Uniti legalizzò il matrimonio gay, ?i cristiani che si attengono alla dottrina biblica circa sesso e matrimonio hanno lo stesso status (?) dei razzisti? (p. 18), ovvero di una minoranza invisa alla legge dello Stato, da controllare e perseguire (per omofobia magari, o razzismo di genere?).

?Le nubi di tempesta si stanno addensando da decenni, ma la maggioranza dei credenti ha agito nell?illusione che il vento le soffiasse via. Il tracollo della famiglia naturale, la perdita dei valori morali tradizionali e la frammentazione delle comunità: siamo stati tormentati da questi sviluppi, ma abbiamo creduto che fossero reversibili (?). Oggi possiamo vedere che abbiamo perso su tutti i fronti, e che le rapide e inarrestabili correnti del secolarismo hanno sbaragliato le nostre deboli barriere? (p. 23).

Sembra pessimista il quadro dipinto dall?Autore, ma non si può negare credo la sua attendibilità fattuale. ?I mutamenti che hanno colpito l?Occidente nei tempi moderni [direi piuttosto nei tempi contemporanei] hanno rivoluzionato tutto, persino la Chiesa, che non forma più anime, ma nutre individualità? (p. 24). L?accusa, pur generica, coglie nel segno e nel cuore della nostra stanca e sterile cattolicità europea, e fa riflettere come una salutare doccia ghiacciata.

Il Dreher non è il classico giornalista superficialotto che ha composto un instant book alla ricerca di vendite facili. Si sente in lui la sofferta preoccupazione per ciò che denuncia ed anche l?approfondimento culturale. Così, tra le radici della drammatica crisi attuale, mette una serie di fatti storici, lontani nel tempo ma che indubbiamente hanno preparato il terreno all?ateismo di massa di oggi. Vengono citati a più riprese (cf. p. 42 e pp. 73-74), il nominalismo (XIV secolo), il protestantesimo e le sue ramificazioni (XVI secolo), l?illuminismo (XVIII secolo, detto giustamente il principio della ?nuova Età Oscura?), l?avvento del capitalismo (XIX secolo) e la rivoluzione sessuale del ?68 (XX secolo).

Cosa rara, più che concentrarsi solo sul grave ed anzi irreparabile scisma di Lutero, Calvino ed Enrico VIII nel 1500, l?Autore dedica sapienti pagine al nominalismo di Guglielmo di Ockham (1285-1347), definito rigorosamente come il ?teologo che fece più di tutti per far crollare la potente quercia del realismo medievale? (p. 47). Sul suo pensiero teologico-filosofico che apre al relativismo etico e prima ancora all?agnosticismo epistemologico, vedi le sapienti pagine 47-51.

Ma dopo la diagnosi, che fare? Secondo Rod Dreher, ?Piuttosto che perdere tempo e risorse combattendo battaglie politiche impossibili da vincere [discutibile!], dovremmo invece lavorare alla costruzione di comunità, istituzioni e reti di resistenza? (p. 29). Eccola, l?Opzione Benedetto!

Essa fa riferimento non al papa ritiratosi in modo eclatante nel 2013 a vita privata, ma al padre dei monaci d?Occidente, il quale fuggì la Roma decadente, già saccheggiata e profanata dai Visigoti, la quale dopo il 476 e la deposizione di Romolo Augustolo, restò perfino senza un imperatore, simbolo di storia e di potenza.

Benedetto da Norcia (480-527) andò nei boschi, si rifugiò nei boschi, al riparo dalla corruzione, dalla violenza e dal non senso, in parte simili a quelli dei nostri dì. Ma non restò con le mani in mano, e finì per fondare dal nulla 12 monasteri, dopo aver vissuto tre anni come eremita presso Subiaco. Ma soprattutto scrisse la preziosa Regola dei monaci. Regola sublime, capolavoro della saggezza cristiana di ogni tempo, seguita ancora oggi da decine e decine di conventi, oltre 1000 anni dopo? ?Crebbe tutto dal chicco di senape della fede piantata da un giovane fedele italiano che non aspirava ad altro che a cercare e a servire Dio in una comunità di fede, costruita per resistere al caos e alla decadenza che la circondava? (p. 33).

Lo spirito di san Benedetto si conserva intatto in alcune celebri abbazie del mondo intero, in molte altre però è andato perduto e sarà difficile da restaurare. L?Autore lo ha ritrovato nel piccolo monastero di Norcia (cf. pp. 77-116), andato distrutto in uno dei recenti terremoti del centro Italia.

I monaci di Norcia sono per lo più americani e vengo guidati dal fondatore della comunità, padre Cassian Folson osb, bella figura di religioso del XXI secolo, ben incarnato nella tradizione e nello spirito benedettino autentico.

Infondo l?Opzione Benedetto sarebbe l?idea di estraniarsi quanto più possibile dalla decadente modernità, per creare delle isole dove vivere la fede in famiglia e in piccole comunità omogenee (cf. L?idea di un villaggio cristiano, pp. 178-206). Quasi delle cittadelle, meglio se organizzate attorno a monasteri o altri poli spirituali, in cui vivere formando i propri figli e nipoti, anche istituendo scuole di ispirazione cristiana o praticando l?homeschooling, già piuttosto diffusa negli Stati Uniti.

Che dire? Questo programma di vita presenta senza dubbio dei rischi, ma al contempo secondo noi salva ciò che ci pare cruciale riscoprire subito: la radicalità cristiana. Bisogna, in qualunque situazione, città o paese, nella società più secolarizzata o nel borgo più sperduto, preservare l?essenziale, e l?essenziale è la coerenza con il messaggio di Cristo. Purtroppo l?Autore mostra una sorta di sincretismo pan-cristiano in cui ciò che conta è essere tradizionali e risolutamente anti-moderni, mentre secondario sarebbe appartenere al cattolicesimo, all?ortodossia o al protestantesimo. Questo non è accettabile per un cattolico (e credo neppure per un ortodosso o un evangelico).

In ogni caso, moltissimi non hanno la possibilità di trasferirsi vicino Norcia o altra cittadella cristiana come quelle che nomina l?Autore. Quindi ognuno viva le proprie convinzioni e cerchi di trasmetterle ai posteri in qualunque ambiente, anche quelli più malsani e corrotti della società di oggi. Certamente molti dei consigli di Rod Dreher (Riscoprite il passato, p. 150, Recuperato il culto liturgico, p.154, Reimparate le forme cristiane tradizionali di ascesi, p. 166, Evangelizzate con il bello e il buono, p. 171, Non abbiate paura di essere anticonformisti, p. 184, Aprite scuole cristiane classiche, p. 229, Combattete la pornografia con tutte le vostre forze, p. 306) sono fondamentali per tutti coloro che non vogliano perdere la speranza di migliorare il mondo.

Il libro di Dreher speriamo sia l?inizio di una diffusa presa di coscienza di coloro che amano Dio, la verità e la giustizia.

Fabrizio Cannone

fonte: [https:]
Vocazioni: si avvicina l?anno zero?

Pubblicato: luglio 17, 2018, 9:16am CEST da admin
A fronte del crollo delle ordinazioni negli ultimi cinque anni, sembra profilarsi una sorta di “Opzione Benedetto” anche per i sacerdoti.
Disastro in Francia… e l’Italia segue a ruota.
Nel 2018 i sacerdoti ordinati in Francia sono 114, di cui solo 68 diocesani. 58 diocesi francesi, su un totale di 98 (il 58%) quest?anno non hanno avuto alcuna ordinazione sacerdotale.
Sono dati “da paura”, ma quest?anno i sacerdoti ordinati in istituti tradizionali, cioè destinati a celebrare secondo la Forma Straordinaria, o ?classici? incidono per il 20% sul totale dei nuovi preti.
Si salvano anche i nuovi istituti dove il cattolicesimo viene preso sul serio, senza alcuna concessione o annacquamento.
E’ uno spunto prezioso per investire sull’eterna giovinezza della tradizione.

Il quotidiano La Croix fa la conta delle nuove ordinazioni sacerdotali in Francia. Nel 2018 i sacerdoti ordinati in Francia sono 114, di cui 68 diocesani, 14 membri di una comunità, ma incardinati in una diocesi, ed infine 32 appartenenti a comunità che godono della facoltà di incardinare i propri membri.

Ma c?è già un primo giallo: i dati comunicati dalla Conferenza Episcopale Francese divergono da quelli comunicati da La Croix. Secondo il quotidiano francese, la CEF avrebbe cambiato i parametri rispetto a quelli utilizzati negli anni precedenti per comunicare i propri dati, una cura a base di ?cortisone? che avrebbe finito per gonfiare un po? le cifre, nella speranza di curare il malato. I 125 nuovi sacerdoti comunicati dalla CEF racchiuderebbero infatti anche sacerdoti francesi, che però non svolgeranno il loro ministero in Francia, oppure sacerdoti stranieri ordinati in Francia, ove però resteranno solo per un periodo limitato, per poi raggiungere i loro paesi d?origine.

Ma a parte questa querelle, si tratta comunque di una tendenza negativa; sempre secondo La Croix, infatti, nel 2017 le ordinazioni presbiterali furono 133 (di cui 79 diocesani) e 140 nel 2014.

Sono cifre da paura, se si paragonano al numero delle ordinazioni italiane. Il dato del 2015 parla di 431 ordinazioni in Italia contro le 120 in Francia. Eppure c?è poco da stare allegri anche dalle nostre parti (si veda qui): ancora circa 490 ordinazioni annue nel triennio 2009-201 e poi il crollo: 433 nel 2012 e 402 nel 2016. Effetto della chiesa in uscita.

Torniamo alla situazione francese; a prescindere dalle divergenze tra i calcoli di La Croix e quelli della CEF, ci sono alcuni dati che convergono e che risultano molto significativi.

Il primo: 58 diocesi francesi, su un totale di 98 (il 58%) quest?anno non hanno avuto alcuna ordinazione sacerdotale. E tra le restanti 40 diocesi ?fortunate?, la ripartizione è tutt?altro che omogenea e proporzionata al numero dei battezzati. L?Arcidiocesi di Parigi, che registra più di un milione e mezzo di cattolici (il 70% della popolazione) ha avuto 6 ordinazioni, come quella di Bordeaux, che però di cattolici ne registra mezzo milione in meno e il cui vescovo, mons. Ricard, accolse nel 2007 l?Istituto del Buon Pastore, erigendo una parrocchia personale caratterizzata dalla celebrazione esclusiva secondo la Forma Straordinaria del Rito romano. Ancora più prodigiosa risulta la diocesi di Fréjus-Tolone, guidata da mons. Rey; poco più di 600.000 cattolici e solo un?ordinazione in meno, quest?anno, della diocesi parigina.

Il secondo elemento di grande rilievo è il fatto che quest?anno i sacerdoti ordinati in istituti tradizionali, cioè destinati a celebrare secondo la Forma Straordinaria, o ?classici? incidono per il 20% sul totale dei nuovi preti. Tra le realtà tradizionaliste emergono:
- l?Istituto del Buon Pastore, che ha dato alla Chiesa francese tre nuovi sacerdoti (su 4 totali), realtà nata nel 2006 e fondata dall?abbé Laguérie e da altri sei membri usciti dalla Fraternità Sacerdotale San Pio X.
- la Fraternità Sacerdotale San Pietro (eretta nel 1988 da Giovanni Paolo II, per tutti quei sacerdoti, diaconi e seminaristi che non aderirono alle ordinazioni episcopali volute da mons. Lefebvre), che tra i suoi nuovi 16 sacerdoti, include due francesi; la FSSP ha al proprio interno 81 sacerdoti francesi, di cui 68 presenti sul territorio nazionale e gli altri 13 all?estero.
- l?Istituto Cristo Re Sommo Sacerdote, fondato da mons. Gilles Wach ed eretto canonicamente nel 1990, quest?anno ha avuto due nuovi sacerdoti francesi (sulle 9 ordinazioni totali).
Vi sono poi altre realtà tradizionali che hanno registrato un?ordinazione presbiterale ciascuna: i Canonici dell?Abbazia di Sainte-Marie de Lagrasse, i sacerdoti ?verdi? della Fraternità San Thomas Becket, e i Missionari della Misericordia Divina, nati nella diocesi di Frejus-Tolone.

Tra le comunità che La Croix definisce ?classiche?, occorre menzionare la Communauté Saint Martin, che quest?anno ha dato alla Chiesa francese ben 8 nuovi sacerdoti. Non si tratta di una comunità propriamente tradizionalista, perché i suoi membri non celebrano ordinariamente secondo la Forma Straordinaria, ma è una realtà che ha seguito la linea di Solsmes, nell?applicazione della riforma liturgica. Il loro fondatore, monsignor Jean-François Guérin, sacerdote diocesano della diocesi di Tours, oblato benedettino dell?Abbazia di Notre-Dame de Fontgombault, spinto da alcuni studenti che percepivano la chiamata alla vita sacerdotale, nel 1976 si mise sotto la protezione del Cardinal Siri, trasferendosi a Voltri, dove venne ottenne l?approvazione nel 1979. Ma Guérin avvertiva la vocazione di rinnovare il clero francese, soprattutto mediante una vita di preghiera intensa e la degna celebrazione dei Divini misteri; decise percisò di spostare la sede della Comunità in Francia, nella diocesi di Blois. Questa realtà, che ad oggi conta 115 sacerdoti e diaconi, ha più di 100 giovani seminaristi in formazione ed è presente in oltre 20 diocesi francesi.

In proiezione, è chiaro la progressiva e significativa diminuzione dei nuovi sacerdoti francesi, diocesani e religiosi, che per comodità definiamo come ?non tradizionali?, da un lato, e la conferma della tenuta delle vocazioni tradizionali o classiche, dall?altro, finiranno per mutare la carta d?identità del sacerdote francese. Se poi si considera che l?età media dei seminaristi tradizionali risulta inferiore rispetto a quella dei seminaristi non tradizionali (La Croix riporta che il 4% ha tra i 36 e i 40 anni, e il 2% addirittura tra i 41-45), gli spunti per capire come far fronte alla crisi nera delle vocazioni sacerdotali non mancano. Spunti, non ricette predefinite; però se si perdesse meno tempo alla teorizzazione e realizzazione delle unità pastorale, se si scommettesse un po? meno sulla scialuppa di salvataggio del clero uxorato e si credesse un po? di più nell?eterna giovinezza della Tradizione della Chiesa, forse qualcosa cambierebbe. Anzi, qualcosa sta già cambiando: l?esempio della Francia è sotto gli occhi di tutto. Ma occorre voler vedere e riconoscere che forse le cose sono più semplici di quanto non si creda.

Luisella Scrosati, per http://lanuovabq.it/it/lanno-zero-delle-vocazioni-la-speranza-e-la-tradizione
L?odio per la donna del femminismo

Pubblicato: luglio 9, 2018, 1:38am CEST da admin

L?odio che il femminismo, ideologia propagandistica malsana e contro natura, ha innescato nei confronti dell?uomo fin dal suo sorgere, ovvero dalla fine del XIX secolo, prosegue la sua strada distruttiva della famiglia e del vivere sociale. (di Cristina Siccardi)
Da che mondo e mondo chi uccide è un assassino, uomo o donna che sia, invece le femministe hanno escogitato il «femminicidio», un neologismo che identifica i casi di omicidio la cui vittima è una donna, i motivi, quindi, sono basati sul sesso (uomo/donna), oggi denominato «genere» (vedasi LGBT), visto che, per queste menti antiscientifiche oltre che antinaturali, esistono multiformi tipologie del vivere la sessualità.

Il vocabolario della lingua italiana Devoto-Oli, spiega così il significato del termine «femminicidio»: «Qualsiasi forma di violenza esercitata sistematicamente sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuare la subordinazione e di annientare l?identità attraverso l?assoggettamento fisico o psicologico, fino alla schiavitù o alla morte».

Nell?ordinamento penale italiano il lemma ha fatto la sua comparsa con il decreto legge del 14 agosto 2013, n. 93 (convertito nella legge 15 ottobre 2013, n. 119) recante «Nuove norme per il contrasto della violenza di genere che hanno l?obiettivo di prevenire il femminicidio e proteggere le vittime».

Le prime ad aver utilizzato questo vocabolo, con l?accezione moderna di «uccisione di una donna da parte di un uomo per motivi di odio, disprezzo, piacere o senso di possesso delle donne», sono state, nel 1990, la docente femminista di Studi Culturali Americani Jane Caputi e la criminologa Diana E. H. Russell. Nel 1992 la Russell ha usato nuovamente il neologismo nel libro scritto insieme a Jill Radford, Femicide: The Politics of woman killing.

L?autrice identificò nel femminicidio una categoria criminologica, ossia una violenza estrema da parte dell?uomo contro la donna in quanto donna, dunque esito finale di pratiche misogine.

Usi e costumi dei musulmani, di molti Paesi africani o di altre zone della terra tendono ad avere nei confronti della figura femminile un atteggiamento irrispettoso, aggressivo e talvolta violento. Il Cristianesimo, nato sulle radici giudaiche, invece, è la religione che ha introdotto un punto fermo: l?uomo e la donna, ognuno con le sue caratteristiche naturali, sono complementari.

Ma non basta, la Donna, ossia la Madonna, è stata resa degna da Dio di essere Sua Madre ed è stata investita di un grande potere, quello di schiacciare l?azione di Satana. La donna cattolica è pertanto invitata a seguire l?esempio sublime di Maria Santissima, la Beata fra tutte le donne, come Lei stessa si definì nel Magnificat. Ciò che vediamo compiersi negli usi e costumi di una civiltà un tempo cristiana ed oggi apostata è preoccupante e drammatico nel contempo.

Le femministe hanno creato aspettative nelle donne che vanno contro la natura di se stesse e degli uomini: una continua ed esacerbata competizione di ruoli; la ricerca inappagata di essere libere da ogni dovere di appartenenza ad un legame affettivo stabile (che rende le persone psicologicamente equilibrate); la scelta di decidere in proprio se uccidere o meno il proprio figlio in grembo; la determinazione di ritagliare sempre più ampi spazi per se stesse in uno spasmodico inseguimento della vita sociale a scapito di quella domestica, sia per quanto riguarda gli impegni lavorativi che quelli ricreativi (si pensi alle palestre e alle discoteche frequentate a qualsiasi età); il culto per il proprio corpo e spese corrispettive; la scelta di liberarsi senza conseguenze del proprio coniuge o compagno, anche quando sono stati messi al mondo dei figli; fino ad arrivare, avendo eliminato l?identità dell?essere donna e dell?essere uomo, al plauso per le unioni omosessuali. Questi non sono che alcune delle derive a cui è giunto il femminismo.

I comandamenti di Dio sono stati cancellati e il deicidio di nietzschiana memoria prosegue la sua impazzita cavalcata fra donne e uomini che si ammazzano fra di loro, si suicidano e assassinano i propri figli o non ancora nati o già al mondo, come ultimamente è accaduto a Francavilla al Mare (Chieti), dove, dal viadotto sulla A14, Fausto Filippone di 49 anni, manager dell?azienda di abbigliamento Brioni, ha lanciato la propria bambina Ludovica di 10 anni, per poi, dopo ore ed ore fra la vita e la morte, si è fatto a sua volta cadere nel vuoto.

La Madonna e San Giuseppe, Madre e Padre della Chiesa, piangono ricordando, agli uomini e alle donne di buona volontà del nostro tempo, ciò che venne annunciato a Fatima e ciò che rivelò la Madonna del Buon Successo, che il 21 gennaio, giorno della vergine e martire sant?Agnese, del 1610 così predisse: «Quanto al sacramento del matrimonio, che è simbolo dell?unione di Cristo con la sua Chiesa, sarà attaccato e profondamente profanato. La massoneria, con il suo potere, promulgherà delle inique leggi al fine di eliminare questo sacramento, facilitando la vita peccaminosa di ciascuno e incoraggiando la procreazione di bambini illegittimi, nati senza la benedizione della Chiesa. Lo spirito cattolico diminuirà rapidamente; la preziosa luce della fede si spegnerà progressivamente, fino a quando si giungerà ad una pressoché totale corruzione dei costumi [?]. In questi tempi sciagurati, ci sarà una lussuria ostentata che terrà le persone nel peccato e conquisterà innumerevoli anime frivole che si perderanno. Non si troverà quasi più l?innocenza nei bambini, né la modestia nelle donne. Nel supremo momento del bisogno della Chiesa, coloro che dovranno parlare resteranno in silenzio!».

Fonte: [https:]

Fatti Sentire!

Bologna, battaglia contro il gay pride

Pubblicato: luglio 4, 2018, 10:28pm CEST da David
Sono ore infuocate quelle che precedono il 7 luglio, giorno del pride bolognese: il Partito Democratico e i 5 Stelle sembrano scatenati nel voler distruggere la famiglia naturale. Ma il centro-destra si ricompatta sui valori.
1. Ricordiamo che ormai la lobby LGBT ha ottenuto tutti i diritti possibili e immaginabili: come si ricava dal documento politico, oggi lo scopo di ogni gay pride è ormai quello di far passare come normale ciò che il Catechismo definisce come contro-natura, di attaccare la famiglia, irridere la religione e così distruggere ciò che resta dell?identità occidentale e cristiana.
2. Agli inizi di giugno vi era stata battaglia nei Comuni (Bologna, Modena, Parma e Reggio Emilia) su una legge regionale contro l?omotransfobia, trovando ferma opposizione da parte di tutto il centro-destra, in particolare del consigliere Bosco (Lega Nord Bologna), escluso de Biase (Insieme Bologna).
3. La stessa legge ? unita alla promozione della controversa rete Ready ? a fine giugno è stata discussa in Commissione Parità trovando l?opposizione del solo Consigliere Facci (Movimento Sovranità Nazionale).
  Come FattiSentire .org ha documentato ai partiti più sensibili alla difesa della famiglia (Arriva la dittatura gender? al ragù bolognese), non si tratta di una legge né di una rete contro discriminazioni (sulle quali non c?è alcuna sentenza giudiziale) ma di un provvedimento inteso a mettere il bavaglio a chi dissente dalla lobby LGBT.
4. Oggi, 4 luglio, sempre in Commissione, è arrivato il tema dei gay pride
  Il Movimento 5 Stelle ha presentato una incredibile mozione intesa a patrocinare con il denaro di tutti ogni gay pride che si svolga nella nostra Regione.
  La mozione è stata approvata dal Partito Democratico e dal Movimento 5 Stelle, ma l?opposizione è cresciuta grazie ai Consiglieri Liverani (Lega Nord, Ravenna), Marchetti (Lega Nord, Imola), e Facci (MSN, Bologna).
5. Già ad aprile FattiSentire .org aveva scritto a tutti i 55 sindaci della provincia di Bologna, invitandoli a negare ogni patrocinio al gay pride. E? importante che ognuno tenga sotto controllo l?operato del proprio Sindaco e ci segnali eventuali casi di patrocinio: tali Sindaci non potranno evidentemente essere più votati.
6. In questo sito sono indicati gli esercizi commerciali e associazioni che hanno sponsorizzato il gay pride:
  [www.bolognapride.it]
  è bene dare un messaggio di forte dissenso evitando di farvi acquisti.
7. Della adorazione riparatrice leggerete nella newsletter settimanale: si terrà nella Basilica di San Domenico, a Bologna, a partire dalle ore 21:30 di sabato 7 luglio. Chiediamo a tutti gli emiliano-romagnoli di unirsi spiritualmente alla preghiera di riparazione in quelle ore.
8. Alcuni vescovi tacciono: come laici possiamo (e dobbiamo) chiedere loro di parlare in difesa della famiglia naturale. Una ?Supplica? in tale senso ha già superato le 400 firme: Firma anche tu la Supplica ai vescovi dell?Emilia-Romagna: SI alla famiglia naturale!
9. Infine, in concomitanza con la parata, FattiSentire .org andrà a parlare contro il gender ad un evento organizzato dalla sezione femminile di Forza Nuova. Papa Francesco raccomanda di ?uscire fuori? e, dopo attento consiglio, abbiamo deciso di aiutare l?iniziativa che si svolgerà alle ore 15 in Via Battindarno 127/2.
FattiSentire.org
Bologna, 4/7/2018

Totus tuus network

Pubblicato in italiano ?L?opzione Benedetto?

Pubblicato: luglio 2, 2018, 8:06am CEST da admin

Finalmente tradotto “L’opzione Benedetto. Una strategia per i cristiani in un mondo post-cristiano“.
Nata da un pensiero dell’allora Card. Ratzinger una strategia che può salvare la nostra fede, i nostri cari, il nostro impegno militante.
Un commento di Stefano Fontana sulla polemica con la rivista dei gesuiti.
Da dove nasce la proposta contenuta nel libro The Benedict Option? Leggi, politiche, programmi scolastici, progetti sulla sessualità nelle scuole, pubblicità spingono sempre più gruppi ad organizzarsi per salvare il salvabile. Non sono molti, ma lo saranno. Un altro aspetto sta poi spingendo in questo senso ed è interno alla Chiesa stessa.

—

Sulla ?opzione Benedetto? è in atto una promettente discussione e ci sono già delle realtà cattoliche che vi fanno riferimento, se non in senso letterale almeno come spunto. Come è noto, si tratta della proposta di Rod Dreher contenuta nel libro The Benedict Option uscito negli USA nel 2017 e ora in Francia con un titolo un po’ diverso.

I gesuiti della Civiltà Cattolica lo hanno però già criticato paragonandolo all?eresia donatista dei primi secoli cristiani. Lo ha fatto padre Andreas Gonçalves Lind nel numero 4022 della rivista.
La proposta viene condannata come arrogante, fondata sulla pretesa di creare comunità di perfetti, rigide dottrinalmente e carenti di umiltà e misericordia. Molto diversa, notano i gesuiti, è la proposta di Papa Francesco che dice non di ritirarsi ma di uscire e collaborare con tutti.

A mio parere, però, c?è qualcosa che anche alla Civiltà Cattolica sta sfuggendo e a cui l?opzione Benedetto dà espressione.
Dreher si riferisce a Benedetto da Norcia. Ma molti intendono la proposta anche nel senso di Benedetto XVI-Joseph Ratzinger che, come è noto, previde che la Chiesa si ridurrà di molto e che il suo futuro dipenderà proprio dall?esistenza di piccole comunità creative veramente convinte.

Nella devastazione e desolazione successive alla caduta dell?impero romano, in un mondo ostile, i monaci benedettini costituirono delle piccole comunità in cui conservare ciò che conta della fede cristiana e in cui seminare la civiltà di domani.
Secondo Dreher la nostra situazione è la stessa o lo diventerà entro breve.
Vengono in mente qui certe realistiche constatazioni di Benedetto XVI sulla fede cristiana che sta per spegnersi come una fiammella che non trova più alimento.
Il paragone con i tempi di San Benedetto, però, regge fino ad un certo punto, nel senso che i nostri tempi rischiano di essere peggiori.
A quei tempi, pur nella penuria materiale, nelle solitudini territoriali, nella precarietà generale, i riferimenti impliciti alla natura umana esistevano ancora.

La nostra epoca, invece, è ampiamente postnaturale o postumana. Come ha ben documentato Leo Moulin, i monaci benedettini, raccolti in piccole comunità, conservarono l?umano tramite la conservazione della fede.
Per dirla con Benedetto XVI ai Bernardins, dissodavano le anime sapendo che questo avrebbe prodotto anche il dissodamento del suolo incolto.
Ma questo era possibile perché l?umano c?era ancora e perché la fede, in questo modo, dimostrava la propria umanità, il suo essere ? ed è ancora Benedetto XVI ad averlo detto ? ?dal volto umano?.

Quando Dreher parla della sopravvivenza del cristianesimo in un mondo ostile e con ciò intende qualcosa di simile all?epoca del V secolo, pecca per difetto: oggi il mondo è molto più ostile di allora al cristianesimo, essendo ostile all?uomo. La devastazione oggi è più sistematica, più cinica, più spregiudicata, perfino più indifferente, data ormai per normale.
Ecco perché i cristiani ? ma mi verrebbe da dire i cattolici ? oggi sono sempre più costretti a ritrarsi, a preparare sotterraneamente qualcosa di alternativo, a conservare gelosamente quanto il mondo ci vuole rubare.
L?ostilità si fa porta a porta. Le leggi, le politiche, i programmi scolastici, i progetti sulla sessualità nelle scuole, la pubblicità ? sempre di più gruppi e comunità di cattolici, genitori, laici, famiglie, sentono l?aggressione sistemica e cercano di organizzarsi per salvare il salvabile.
Di questi non so quanti abbiano letto il libro di Dreher, è certo però che la situazione si sta muovendo così. Per ora non sono molti, ma lo saranno entro beve.

Quando sento un genitore che mi dice di essere disposto anche a trasferirsi di città e a trovare un nuovo lavoro pur di salvare suo figlio mettendolo in una scuola parentale cattolica, vuol dire che il livello è colmo.
C?è però anche un altro aspetto che sta spingendo in questo senso, ed è interno alla Chiesa stessa. I fedeli che si sentono frastornati e spiazzati dai nuovi comportamenti pastorali, spesso contraddittori e talvolta scandalosi, l?accelerazione verso affermazioni contrarie alla tradizione (termine che uso qui nel senso modesto e terra a terra di ?quello che mi hanno insegnato mia mamma e il mio parroco da piccolo”), le sparate teologiche disarmanti senza che nessuno dall?alto precisi, la dissacrazione non certo generalizzata ma ben disseminata in tanti piccoli ma numerosissimi casi che quotidianamente leggiamo in internet (non sui giornali che non ne parlano) fanno capire a molti che bisogna riorganizzarsi, tirarsi su le maniche, mettersi insieme, concentrarsi sui fondamentali.

C?è una certa percezione di non essere più custoditi e garantiti. Anche in questi casi non so chi abbia letto Dreher e chi no, ma è certo che l?opzione Benedetto ha colto una esigenza e insieme un processo in atto.

Il punto decisivo è se queste comunità che, ormai è certo, stanno nascendo in molte parti e in molte forme diverse, si chiuderanno in se stesse o se manterranno il loro ?sentire cum Ecclesia?.
La Civiltà Cattolica accusa la proposta dell?opzione Benedetto di autoreferenzialità e chiusura.
Ma non è detto che sia così. Nulla esclude che proprio queste comunità mantengano invece in modo profondo il senso ecclesiale, magari più di altri ambienti in cui normalmente si pensa che questo senso ecclesiale ci sia.
Che lo mantengano o no dipenderà da esse stesse, ma anche dalla Chiesa.

da: [www.lanuovabq.it]

Fatti Sentire!

Il fallimento del PdF e gli errori di prospettiva

Pubblicato: giugno 29, 2018, 4:36pm CEST da David

L’abbandono del Popolo della Famiglia da parte di Gianfranco Amato, che aveva fondato il partito insieme a Mario Adinolfi, – oltre a confermare una facile previsione – ripropone una domanda sulla rappresentanza del popolo dei Family Day.
A cui si continua a dare una risposta sbagliata.

di Riccardo Cascioli, per la Nuova Bussola Quotidiana

L?esperienza del Popolo della Famiglia è stata un fallimento; dopo il 4 marzo lo scenario politico è completamente cambiato e c?è bisogno di nuove forme di presenza politica; il primo passo è lavorare per ricostituire l?unità dei soggetti che hanno dato vita ai Family Day. Questa è in sintesi l?analisi che Gianfranco Amato, fondatore insieme a Mario Adinolfi del Popolo della Famiglia, ha condiviso ieri sul quotidiano La Verità per annunciare le sue dimissioni da quel partito.

Non è un fulmine a ciel sereno: dal 4 marzo molti e lunghi sono stati i silenzi di Amato e svariati i segnali di un disagio nei confronti del PdF e del surreale trionfalismo di Adinolfi a fronte di un misero 0,7% uscito dalle urne. Non commentiamo la decisione di Amato né le ovvie e immediate polemiche che si sono scatenate sui social, né gli insulti al suo indirizzo dall?ormai ex compagno d?avventura Adinolfi.

C?è però qualcosa che stona nell?analisi di Amato: non si può rivendicare come giusta la scelta di due anni fa e attribuire agli scenari usciti dal 4 marzo il necessario cambiamento di strategia quando già allora c?era chi aveva previsto come sarebbe andata a finire, e soprattutto la dilapidazione del tesoro accumulato con i Family Day.
Allora parlammo di errore di metodo e di contenuto, e di nodi che sarebbero prima o poi venuti al pettine: fummo criticati anche da chi è diventato in questo tempo un acceso denigratore del PdF.

Non è neanche possibile passare da «chi vota Lega è immorale» a «viva il governo della Lega» con disinvoltura spiegando tutto con il terremoto del 4 marzo.
La Lega oggi esaltata è la stessa Lega che si è presentata alle elezioni, se si è cambiata idea un mea culpa e qualche scusa sarebbero doverosi viste le scomuniche piovute in campagna elettorale.
Scuse che sarebbero doverose anche nei confronti di tanta gente che si è spesa con passione e sacrificio personale fidandosi proprio di Amato, anche quando avallava sciocchezze come la storia del ?quarto polo?, ?il 3% a portata di mano? e via delirando.

Peraltro tanto entusiasmo nei confronti del governo attuale (definito «una tregua per i cattolici») sembra un po? prematuro: ci sono segnali positivi, è vero, ma non mancano neanche i segnali inquietanti.
Proprio ieri è stato reso noto che il governo parteciperà ufficialmente al Gay Pride di Pompei di domani 30 giugno, inviando come delegato il sottosegretario al Consiglio dei Ministri Vincenzo Spadafora, convinto sostenitore del movimento Lgbt.
Conoscendo il significato che Pompei ha per i cattolici, non si può che rimanere sconcertati da questa iniziativa del governo (anche se a stendere il tappeto rosso è stato perfino l?arcivescovo Tommaso Caputo).

Ad ogni modo il caso creato dall?uscita di Amato dal PdF e il suo proposito di riavvicinarsi a Massimo Gandolfini e al suo Comitato Difendiamo i Nostri Figli, per riprendere un discorso interrotto bruscamente con la nascita del PdF, ripropone il tema della rappresentanza del popolo che ha partecipato ai due Family Day del 2015 e 2016.

Pensare oggi di rimettere insieme i cocci di quell?esperienza come se non fosse successo nulla in questi due anni è operazione poco plausibile.
Rischia di essere un?operazione di generali che però nel frattempo hanno perso gran parte dei soldati.
Dubito fortemente che oggi sarebbe possibile riconvocare a Roma un altro Family Day. E non perché manchino gli argomenti; piuttosto quella giusta aspirazione a contare anche politicamente è stata ridotta dai leader di quelle piazze a calcoli di partito, sia che se ne sia fatto uno in proprio sia che si sia scelto di attaccarsi a qualche treno in corsa. E oggi se ne pagano le conseguenze.

A quella forza popolare che è stata formidabile nel reagire a una minaccia non sono stati offerti strumenti ? culturali e sociali – per diventare anche propositiva, una forza che costruisce opere nella società.
Si parla tanto della necessità di cattolici in politica, ma non si parte da un dato di fatto evidente: i cattolici oggi sono una infima minoranza; la presenza pubblica dei cattolici oggi è pressoché inesistente perché non c?è più una presenza cattolica tout court. Al massimo c’è una presenza clericale.

Il punto vero non sta in nuove o vecchie strategie per contare di più in Parlamento (per quanto anche questo sia importante), ma sta nel riannunciare Cristo fra gli italiani, sta nella proposta di una compagnia che diventa criterio per giudicare e affrontare ogni cosa, anche nel campo sociale. La storia di questi duemila anni – e anche la storia recente del nostro paese – insegna che il segreto del cambiamento della persona come della società è il Quaerere Deum, cercare Dio. Tutto il resto, compresa la rappresentanza politica, è conseguenza, ci sarà dato in più. E non è un processo che si consuma nei tempi di una legislatura. Però è così che i monaci costruirono l?Europa, è così che tanto è stato fatto dai Santi ?sociali?: non come progetto, ma come esito della loro fede che sapeva dare risposte adeguate ai bisogni che incontrava. La stessa Dottrina sociale della Chiesa non può essere ridotta semplicemente a strumento per far funzionare un partito o dare idee ai governanti; è invece uno strumento di evangelizzazione, declinazione della novità portata da Cristo nel giudizio sulle realtà temporali.

Se non si riparte dalla fede, ogni discorso politico è destinato a essere uno sforzo sterile.
Non festeggiamo i 70 anni della Costituzione

Pubblicato: giugno 26, 2018, 7:06am CEST da David

E’ grazie alla Costituzione che è stato possibile approvare divorzio, aborto, fivet, unioni civili e le altre schifezze. La priorità della persona, stabilita dalla Costituzione, non è la priorità del diritto naturale sull?ordinamento giuridico positivo, ma la priorità della volontà della persona cui l?ordinamento giuridico positivo è subordinato.

Intervista di don Samuele Cecotti al prof. Danilo Castellano nel 70mo anniversario dell?entrata in vigore della Costituzione italiana.

—–

Ricorrono quest?anno, 2018, i 70 anni dall?entrata in vigore della Costituzione repubblicana dell?Italia. Testo elaborato dall?Assemblea Costituente come compromesso parlamentare tra le principali forze politiche del tempo e promulgato dal Capo provvisorio dello Stato avv. Enrico De Nicola il 27 settembre 1947. Entrò in vigore il 1 gennaio 1948. La Carta costituzionale della Repubblica italiana, per l?importanza giuocata nel riplasmare l?Italia uscita dalla Seconda guerra mondiale sino ad oggi, costituisce oggetto di interesse ben oltre i confini dei soli studi del diritto positivo.

Determinante nel mutamento di fondamentali istituti giuridici e della visione comune su persona, famiglia, vita, autorità ecc., la Costituzione repubblicana non può sottrarsi ad un giudizio ?cattolico?, ovvero condotto alla luce del diritto naturale classicamente inteso e della Dottrina sociale della Chiesa. Ne abbiamo parlato con il prof. Danilo Castellano, filosofo del diritto noto a livello internazionale, ordinario di filosofia politica e già Preside della Facoltà di Giurisprudenza dell?Università di Udine.

Professore, quest?anno ricorrono i 70 anni dall?entrata in vigore della Costituzione repubblicana. I cattolici italiani, secondo lei, hanno ragioni per festeggiare?

Ritengo che i cattolici non abbiano motivo alcuno per festeggiare questo anniversario. La Costituzione repubblicana dell?Italia, infatti, è stata (e rimane) la via per l?affermazione della ideologia radicale, vale a dire del liberalismo come Weltanschauung anticattolica.

Uno sguardo critico sulla Costituzione è rarissimo da trovarsi nel dibattito pubblico. Alcune rare critiche da marxisti, altre da liberali per gli aspetti che nel testo costituzionale si discostano dai principi del social-comunismo o del liberalismo. I cattolici sembrano, invece, capaci solo di elogi ? la Costituzione del ?48 è allora veramente un testo cattolico?

La Costituzione repubblicana è stata ampiamente criticata. Non solo da coloro che si ispirano alle dottrina de lei citate. Anche da cattolici. Lo dimostra, per esempio, l?interessante volume Costituzione criticata (curato da Francesco Gentile e da Pietro Giuseppe Grasso e pubblicato a Napoli dalle Edizioni Scientifiche Italiane nel 1999). La maggioranza dei cattolici, tuttavia, la esalta. Purtroppo i cattolici contemporanei vanno a rimorchio della cultura egemone (che è loto contraria). Perciò non ricordano nemmeno quanto osservato da loro (un tempo) autorevoli riviste e da pensatori e giuristi che si sono occupati con competenza della questione.

La DC e molta parte dell?intellighentia cattolica hanno presentato sin dal ?48 la Costituzione come documento mirabilmente conforme al Vangelo, quasi traduzione della più schietta Dottrina sociale cattolica. Ci aiuta a capire perché tale giudizio apologetico fu formulato e tuttora in larga parte viene sostenuto?

La sua osservazione è vera. Tuttavia la DC che all?Assemblea costituente votò con entusiasmo il testo della Costituzione, negli anni immediatamente seguenti alla sua entrata in vigore (cioè dal 1948 al 1955) si oppose alla sua applicazione. Basterebbe pensare all?ostruzionismo praticato per l?attivazione della Corte costituzionale. La DC, comunque, porta la responsabilità dell?elaborazione della tesi secondo la quale la Costituzione italiana sarebbe una Costituzione cattolica. Nell?immediato secondo dopoguerra molti pensarono di poter far leva sul verbo ?riconoscere? usato dall?art. 2 Cost, per sostenere la tesi secondo la quale sarebbe stato riconosciuto e recepito il diritto naturale classico. La sentenza n. 98/1979 della Corte costituzionale ha definitivamente chiarito la questione, affermando che i diritti ?riconosciuti? da quell?articolo sono quelli e solamente quelli ?posti?, anche se interpretabili a fattispecie aperta. Non sarebbe servita questa sentenza per comprendere che il diritto naturale classico è estraneo alla Costituzione. Questa, infatti, all?articolo 1 invoca e fa propria la sovranità che è quanto di più positivistico ci possa essere; essa, infatti, non può riconoscere né regole né limiti. Va osservato, comunque, che anche la gerarchia cattolica ha usato dopo il 1948 il ?mito? della Costituzione cristiana. Pio XII si servì di questo mito per cercare di bloccare il coerente sviluppo della dottrina politica, sociale e giuridica che sta alla base della Costituzione. Come ho cercato di dimostrare (Cfr. De Christiana Republica, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 2004, pp. 15-63) Papa Pacelli si servì di un partito ?liberale? (la DC) per impedire l?applicazione della Costituzione liberale (pur mantenendo il ?mito? della Costituzione cristiana, funzionale all?operazione). Le conseguenze furono disastrose soprattutto perché le nuove generazioni dei cattolici italiani crebbero alla luce della Weltanschauung costituzionale scambiandola per la dottrina cattolica.

Innanzi all?entusiasmo apologetico per la Costituzione (che ad esempio in un autore come Dossetti assume tratti quasi religiosi) espresso dalla DC e dall?ufficialità cattolica italiana poche furono le voci critiche, una di queste è stata quella del giurista Carlo Francesco D?Agostino. Ce ne potrebbe brevemente parlare?

Carlo Francesco D?Agostino ? lei conosce bene le sue tesi, avendo dedicato due monografie al suo pensiero (S. Cecotti, Della legittimità dello Stato italiano, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2012 e Id., Associazionismo aziendale, Cantagallli, Siena 2013) ha avuto il merito di ?vedere? sin dagli anni della Costituente che la DC dava (o contribuiva in modo determinante a dare) all?Italia un ordinamento giuridico costituzionale contrario all?ordine naturale e cristiano. Ciò non solo per opera di Dossetti che esplicitamente affermò la chiusura a questo ordine ma anche per scelta di tutti i costituenti eletti con i voti dei cattolici. In quegli anni non era facile vedere l?oggettivo tradimento della dottrina politica cattolica perpetrato dal partito che godeva del voto dei cattolici.

La Costituzione, partorita in sede di Costituente come sintesi tra social-comunisti, laici liberali e cattolici è, come tale, celebrata come esempio di compromesso ?alto?. Ma è possibile un compromesso, una sintesi in sede di principi della Dottrina sociale della Chiesa, a cui ogni cattolico dovrebbe ispirare la propria azione sociale e politica, e due ideologie quali la liberale e la marxista?

Mi permetto osservare che l??alto? compromesso è ?interno? alla dottrina liberale. È difficile condividere quanto sto per dire. Se si osservano, però, a fondo le cose si comprende che l?affermazione ha un fondamento. Il marxismo è uno sviluppo del liberalismo. La sua libertà come liberazione postula l?assunzione della ?libertà negativa? (vale a dire della libertà esercitata con il solo criterio della libertà, cioè con nessun criterio). Anche cattolici formatisi all?Università Cattolica condividono questa dottrina, la quale non è cattolica. Basti pensare che il governo De Mita propose una legge (la 223/1990) che stabilisce il diritto soggettivo alla pornografia di Stato. Cosa coerente con la dottrina liberale (e anche con quella marxista) nonché con quella del personalismo contemporaneo. Ciò è dimostrazione che anche i ?cattolici? democristiani non erano estranei alla cultura liberale. Il compromesso ?alto?, perciò, altro non era che esplicitazione di un?intesa di fondo, nascosta ma sostanziale.

Cosa c?è di cattolico, dunque, nella Costituzione del ?48?

Nulla. Non può essere, infatti, fatto passare per cattolico il singolare personalismo che, come osserva per esempio Livio Paladin (Diritto costituzionale, Cedam, Padova 1998), rappresenta l?opzione fondamentale della Costituzione.

Da ciò si deduce che i deputati democristiani, pur eletti dai cattolici e come cattolici, de facto agirono da liberal?democratici. È corretto quindi affermare che la Costituzione è Testo sintesi tra liberal-democratismo e social-comunismo?

Correttissimo.

Se il punto di sintesi, come sembra e come ha appena accennato anche lei, è rappresentato dalla dottrina del personalismo contemporaneo, ci aiuta a comprenderne la natura? Tale dottrina in cosa differisce dal principio personalista della Dottrina sociale della Chiesa?

Il personalismo contemporaneo è la negazione della dottrina classica della persona, quella ? per intenderci ? magistralmente espressa da Severino Boezio. Il personalismo contemporaneo, infatti, è una forma di radicale individualismo. Me ne sono occupato a partire dagli anni ?80 per gli aspetti politici e giuridici. Con una pubblicazione di una decina di anni fa (cfr. L?ordine politico giuridico ?modulare? del personalismo contemporaneo, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2007) ho cercato di dimostrare, considerando i problemi dell?esperienza, che il personalismo contemporaneo postula un ordine ?modulare? che alla propria base pone la sola volontà della persona, qualsiasi volontà della persona. La Chiesa (ma con essa anche il pensiero classico) non può accogliere l?assoluto volontarismo che porta al nichilismo del tempo presente. L?ordine ?modulare? postulato dal personalismo contemporaneo è la negazione dell?ordine naturale e cristiano. La priorità della persona, stabilita dalla Costituzione, non è la priorità del diritto naturale sull?ordinamento giuridico positivo, ma la priorità della volontà della persona cui l?ordinamento giuridico positivo è subordinato.

Venendo al dettaglio degli articoli, già l?art. 1 si presenta gravemente problematico affermando come fondamento dell?ordinamento repubblicano il principio di sovranità (popolare). Simile principio e compatibile con una comprensione razionale e una concezione cattolica della politica?

No. Non è compatibile. La sovranità come supremazia (quindi, non come indipendenza, vale a dire come la considera il Diritto internazionale) postula il primato della volontà dell?uomo, una volontà non guidata dalla ragione. È principio luciferino sia che si tratti della volontà dello Stato sia che si tratti della volontà del popolo. Essa scambia ? erroneamente ? la politica con il potere. Il potere è strumento della politica, non è la politica.

I Costituenti ?accolsero? ciecamente le dottrina politiche e giuridiche della Modernità, elaborando il testo della Costituzione. Non furono capaci di uscire dalla e dominare la cultura allora (e tuttora) egemone.

L?affermata sovranità popolare, votata anche dai cattolici deputati, come si può conciliare con la derivazione da Dio dell?autorità temporale (ribadita da Leone XIII), con la regalità sociale di Cristo così come insegnata da Pio XI, con il giusnaturalismo classico-cristiano sempre confermato dal Magistero?

La politica è esercizio della regalità, non della sovranità. Essa è potestas necessaria al bene dell?uomo, al suo bene oggettivo, quello ? per essere chiari ? inscritto nella sua natura soggettiva. La sovranità rivendica, invece, il diritto all?autodeterminazione assoluta sia individuale sia collettiva (sulla questione è illuminante il lavoro di R. Di Marco, Autodeterminazione e diritto, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 2017). Respinge, pertanto, l?idea stessa di dovere. Le obbligazioni, se ci sono (vale a dire se vengono ammesse), sono solamente quelle ?positive?, cioè quelle poste magari attraverso decisioni o scelte condivise. Diventa così impossibile la vita buona. Anzi, diventa impossibile persino la semplice convivenza. Nessuno, infatti, godrebbe della potestas di imporre il rispetto di regole non condivise (l?origine della tesi, come noto, va cercata in Lutero). Nessuno potrebbe legittimamente stabilire qual è la vita buona. Alla radice della sovranità sta l?anarchia, non il diritto come determinazione di ciò che è giusto.

Molti cattolici lodano gli artt. 2 e 3 Cost. come ricezione costituzionale di principi della Dottrina sociale della Chiesa quali la dignità della persona, la sussidiarietà e la solidarietà. La ratio della Carta e la giurisprudenza della Corte Costituzionale consentono una simile lettura?

Gli artt. 2 e 3 Cost. sono stati (e sono) la via per l?affermazione dei ?nuovi diritti?, dall?aborto procurato alle ?unioni civili?, dalla pornografia di Stato alle DAT. La giurisprudenza della Corte costituzionale è costante e ferma sul punto. Talune interpretazioni ideologiche dell?art. 2 Cost. non reggono. La Pira fece un pellegrinaggio a Loreto quando venne approvato l?art. 2 Cost. Non comprese la portata della prescrizione normativa del testo dell?articolo che egli ?lesse? ? erroneamente ? come cattolico. Gli artt. 2 e 3 sono stati (e sono) la via percorrendo la quale ? come si è appena accennato ? si è arrivati ai ?nuovo diritti? i quali sono ?pretese?. Non pretese giuridiche, ma pretese trasformate in diritti: tutto ciò che la persona (rectius: l?individuo umano) chiede è considerato un suo diritto. Così diventano ?diritti?, per esempio, l?autodeterminazione per finalità di comodo, l?assunzione di sostanze stupefacenti per scopi non terapeutici, l?eutanasia e così dicendo. La dignità, secondo questa concezione, sta nella libertà di realizzare se stessi secondo un progetto qualsiasi. Ne deriva, per esempio, il coerente ? anche se assurdo ? riconoscimento del ?matrimonio omosessuale?, il diritto soggettivo all?incesto (riconosciuto per esempio in Germania), etc.

Nel ?48 il mondo cattolico attribuì alla Carta costituzionale il merito di aver ?costituzionalizzato? i Patti Lateranensi con l?art. 7. Fu veramente così? Lo Stato italiano si conservò cattolico come s?era impegnato ad essere alla firma dei Patti?

I Patti Lateranensi non furono costituzionalizzati. Quello che fu costituzionalizzato è il metodo da seguire per la revisione dei rapporti Stato/Chiesa. É di ostacolo, del resto, alla costituzionalizzazione dei Patti Lateranensi l?art. 1 Cost. e il principio di laicità (sia pure all?americana e non alla francese) dell?ordinamento costituzionale, che, secondo la Corte costituzionale, è uno dei due cardini della Repubblica italiana.

L?autorevole costituzionalista Pietro Giuseppe Grasso ha messo in relazione causale Costituzione repubblicana e secolarizzazione in Italia. È tesi che lei condivide e che ha più volte argomentato, ci potrebbe quindi brevemente illustrare la funzione secolarizzatrice esercitata dalla Carta costituzionale?

Pietro Giuseppe Grasso è un lucido costituzionalista contemporaneo, particolarmente attento all?evoluzione fenomenologica del Diritto costituzionale. Da tempo egli denuncia il fatto che la secolarizzazione della società italiana è stata favorita dalla Costituzione (Costituzione e secolarizzazione, Cedam, Padova 2002). Non solo da questa, certamente. Essa, però, ha giuocato un ruolo molto importante, anzi decisivo, in questo processo. Rosmini definirebbe il processo di secolarizzazione come processo di empietà (Frammenti di una storia dell?empietà, Borla, Torino 1968). La secolarizzazione infatti sostituisce ai diritti di Dio i diritti dell?uomo. Particolarmente eloquente per esempio, a questo proposito, è il fatto che il reato di vilipendio alla religione, previsto dal Codice penale italiano, sia stato dalla Corte costituzionale (Sentenza n. 508/2000) mantenuto ma solamente in quanto offensivo del sentimento religioso individuale, non quale offesa a Dio. Per la qual cosa è reato l?offesa al sentimento di un ?fedele? della religione satanista al pari del vilipendio della religione cristiana.

Leggi ingiuste, illegittime perché contrarie al diritto naturale sono state giudicate ? lo ha sottolineato anche lei ? perfettamente conformi alla Costituzione anzi, spesso, sono state ritenute necessarie attuazioni dei principi costituzionali. Così per la Consulta divorzio, aborto procurato, rettifica chirurgica (e anagrafica) di sesso, pornografia, etc?.sono costituzionalmente legittimi, veri e propri diritti. L?arcivescovo Crepaldi, prendendo atto del radicale pervertimento del diritto in molte leggi positive della Repubblica con il male elevato a diritto, indicava, in più d?una occasione, l?orizzonte costituzionale come quello adeguato alle battaglie pro-vita e pro-famiglia. Mons. Crepaldi riconosceva così la necessità che le battaglie per leggi conformi ai principi non negoziabili passassero dal piano ordinario a quello costituzionale. È la Costituzione a dover essere modificata per poter vedere tutelate vita e famiglia in Italia. Concorda?

Mons. Crepaldi in occasione dell?approvazione della legge sulle DAT ha rilasciato una Dichiarazione coraggiosa, da autentico pastore. Va sottolineata, a questo proposito, la chiarezza del suo magistero sul piano morale. Più complicata è la questione sul piano politico e giuridico. Innanzitutto perché la Costituzione repubblicana in vigore non può essere invocata a difesa e garanzia di valori oggettivi; essa, infatti, tutela i valori come opzioni dell?individuo e dei gruppi sociali. Per la qual cosa è convinzione illusoria ? propria di diversi movimenti e di taluni circoli ? quella di potere appellarsi alla Legge fondamentale della Repubblica per difendere il ?minimo? che resta da difendere. Secondariamente, perché ogni battaglia di ?contenimento? è in prospettiva inutile (non riesce ad eliminare l?effetto dell?onda distruttrice dell?ordine morale naturale in atto) e dannosa (rischia di creare il convincimento ? erroneo ? secondo il quale la Costituzione, almeno in parte, sarebbe da salvare).

La Costituzione va radicalmente modificata, anzi sostituita. Non è impresa facile e, oggi, nemmeno forse opportuna se si considera la cultura egemone e gli orientamenti di fondo condivisi dalla maggioranza e dagli stessi cattolici. La Costituzione ha bisogno di convincimenti profondi e diffusi, conformi all?ordine dell?essenza dell?uomo e delle società naturali.

Il passaggio dalla normativa a difesa della vita, della famiglia e via dicendo dal livello ordinario a quello costituzionale è attualmente praticamente impossibile. Ciò non significa che si debba rinunciare all?impegno. Questo avrà successo, però, nella misura in cui sarà stato strategicamente preparato. In altre parole, usando il linguaggio militare, la tattica è un momento della strategia, non viceversa. Difendere, per esempio, la vita o la famiglia è possibile solamente in un quadro culturale ed ordinamentale coerente e, soprattutto, fondato, vale a dire non lasciato né in balia di momentanei capricci né affidato alle soggettive opzioni (opto perché opto), le quali non consentono di raggiungere le ragioni delle scelte e di giustificarle con argomenti razionali.

Quale dovrebbe essere, a suo giudizio, la posizione dei cattolici davanti alla Costituzione? Quali esigenze di emendazione della Carta dovrebbero avanzare i cittadini cattolici?

Innanzitutto i cattolici (come gli italiani) dovrebbero conoscere la Costituzione per concetti. Intendo dire che non dovrebbero assumerla come se fosse il Vangelo (qualcuno ? Renzi per esempio ? l?ha recentemente anteposta al Vangelo). Essa va conosciuta non solo nella parte prescrittiva (oggi è difficile anche questa conoscenza, essendosi affermata la dottrina ermeneutica secondo la quale le norme costituzionali sono il materiale di base per la costruzione della prescrizione). La stessa parte prescrittiva non sarebbe adeguatamente comprensibile in difetto della conoscenza dei presupposti teorici (o teoretici) della Legge fondamentale. La Costituzione, perciò, va conosciuta innanzitutto sotto il profilo ?giustificativo? dei suoi dogmi e dei suoi istituti. Se fosse conosciuta sotto questo profilo difficilmente potrebbero essere sostenute tesi (riproposizione del dossettismo) secondo le quali l?art. 2 Cost. segnerebbe una priorità del diritto sulla legge e, più in generale, il costituzionalismo (moderno) segnerebbe la priorità dell?ordine naturale preesistente ad ogni ordinamento giuridico positivo sull?ordinamento giuridico positivo medesimo.

Suggerimenti in tal senso vengono da fonte autorevole. Paolo Grossi, per esempio, ha riproposto queste indicazioni in un recente (ed interessante) lavoro (cfr. L?invenzione del diritto, Laterza, Roma-Bari 2016), il quale sembra ignorare (di fatto, comunque, va contro) la giurisprudenza della Corte costituzionale di cui egli è stato presidente.

I cattolici non possono continuare a ripetere acriticamente i luoghi comuni della dottrina liberale. La loro vocazione a servire la verità li impegna a riconsiderare la questione in profondità. Per poter parlare, infatti, di bene comune è necessario conoscere il bene che le teorie liberali circoscrivono entro la sfera privata e, quindi, riducono a mera opinione.

Fonte: [www.vanthuanobservatory.org]

Totus tuus network

Card. Onaiyekan: in Europa la Chiesa è fissata su divorziati e gay

Pubblicato: giugno 25, 2018, 5:07am CEST da admin

?Chiesa europea fissata su divorziati e gay, non su chiese vuote? Fonte in inglese: [https:]
Intervista originale in tedesco: [religion.orf.at] _____
Il cardinale nigeriano John Onaiyekan ha detto di essere ?stupito? nel vedere la chiesa occidentale più fissata su divorziati ?risposati? e nello sdoganare gli omosessuali che non sul problema più grande delle chiese vuote.

In un?intervista del 2 marzo scorso all?ORF (Österreichischer Rundfunk), il porporato africano ? che è arcivescovo di Abuja, Nigeria ? si è detto ?stupito che questi siano i temi su cui le persone in Europa sono più preoccupate?.
?L?Europa dovrebbe essere più preoccupata per il triste fatto che le chiese stanno diventando sempre più vuote e che molte persone non vengono più?.
Mentre l?Europa è sempre più laica, la Chiesa cattolica in Nigeria sta crescendo.

Per quanto riguarda la questione della pratica dell?omosessualità, il cardinale ha affermato che esiste un consenso forte tra cristiani e musulmani nel suo paese. Onaiyekan ha spiegato che l?omosessualità è rifiutata in molti paesi africani, inclusa la Nigeria, ed è persino legalmente proibita.

La Chiesa non dovrebbe ?demonizzare? le persone omosessuali, aggiunge, ma la dottrina della Chiesa è molto chiara in questa materia, ?e deviare da essa non è un?opzione?. Il cardinale ha anche insistito sul fatto che non è un segno di arretratezza quando la Chiesa cattolica in Africa rifiuta di ?approvare? l?omosessualità.

L?accettazione delle relazioni tra persone dello stesso sesso in Europa e nel Nord Africa non è ?progresso?, ha affermato. Quando si tocca la controversia riguardante Amoris Laetitia e soprattutto i divorziati ?risposati? e il loro possibile accesso ai Sacramenti, il cardinale nigeriano ha detto che spiega a tali coppie che, mentre non possono ricevere la Santa Comunione, sono comunque incoraggiati a venire regolarmente a Chiesa.

?Io dico loro: Non sei escluso?. Onaiyekan ammette che a volte è difficile per lui tenere alcune di queste coppie lontano dai Sacramenti, specialmente quando uno dei coniugi è stato semplicemente abbandonato. ?Spesso, non possiamo raggiungere le persone con i nostri ideali, ma questa non è una ragione per cui la Chiesa li butta in mare?, ha detto.

Skip to page: 1 ... 32 33 34 35 36 ... 156

TotusTuus Feeds » TotusTuus

Feeds

TotusTuus (1 non letti)

Pubblicato: agosto 10, 2018, 8:10am CEST da David

Pubblicato: agosto 9, 2018, 10:44am CEST da admin

Pubblicato: agosto 8, 2018, 8:55am CEST da David

Pubblicato: agosto 6, 2018, 10:50am CEST da admin

Pubblicato: agosto 6, 2018, 7:57am CEST da David

Pubblicato: agosto 4, 2018, 7:27am CEST da admin

Pubblicato: agosto 3, 2018, 8:44am CEST da David

Pubblicato: agosto 2, 2018, 7:51am CEST da admin

Pubblicato: luglio 30, 2018, 6:31am CEST da admin

Pubblicato: luglio 29, 2018, 9:47am CEST da admin

Pubblicato: luglio 28, 2018, 10:09am CEST da admin

Pubblicato: luglio 22, 2018, 10:46pm CEST da admin

Pubblicato: luglio 21, 2018, 7:34am CEST da admin

Pubblicato: luglio 17, 2018, 9:16am CEST da admin

Pubblicato: luglio 9, 2018, 1:38am CEST da admin

Pubblicato: luglio 4, 2018, 10:28pm CEST da David

Pubblicato: luglio 2, 2018, 8:06am CEST da admin

Pubblicato: giugno 29, 2018, 4:36pm CEST da David

Pubblicato: giugno 26, 2018, 7:06am CEST da David

Pubblicato: giugno 25, 2018, 5:07am CEST da admin