TotusTuus Feeds » TotusTuus

TotusTuus (7 non letti)

Skip to page: 1 ... 24 25 26 27 28 ... 156

Flos Carmeli

Una lezione spirituale dall?incendio di Notre Dame di Parigi

Pubblicato: aprile 16, 2019, 7:04pm CEST da admin

Impressionanti analogie spirituali tra Notre Dame e la Basilica di San Benedetto a Norcia da “Opzione Benedetto” di Rod Dreher Nell’agosto 2016, un terremoto devastante scosse la loro regione. Quando la scossa arrivò nel bel mezzo della notte, i monaci erano svegli a pregare il mattutino e fuggirono dal monastero riparando per sicurezza nella piazza […]

L'articolo Una lezione spirituale dall’incendio di Notre Dame di Parigi proviene da Flos Carmeli.

Totus tuus network

Basta avere sensi di colpa per gli immigrati e l?islam

Pubblicato: aprile 16, 2019, 5:37pm CEST da admin

Per cambiare la politica, è stato trasformato il passato. Così la civiltà è stata letta come colonizzazione, l?evangelizzazione ha finito per equivalere a cancellazione delle culture autoctone. E chi si è opposto è stato inserito suo malgrado nella categoria dei ?medioevali?, rimasta oramai l?unica che è lecito discriminare secondo il nuovo catechismo politicamente corretto.
Tutti gli altri al contrario non possono essere offesi, se no scatta la censura, che agisce come «una camicia di forza lessicale».
Perciò i gay pride sono divenuti eventi meritori del patrocinio istituzionale, durante i quali è ben accetta la partecipazione di eterosessuali, mentre la famiglia finisce nel contenitore dei rifiuti ideologici e guai se un divorziato o una madre single osano aderirvi.

Se un fenomeno di tale portata è potuto accadere, la causa è l?imposizione alla società, da parte di alcune minoranze, di un senso di colpa ideologico dal quale ci insegna a liberarci il politologo francese Alexandre Del Valle, con l?opera Il complesso occidentale. Piccolo trattato di decolpevolizzazione, (Paesi edizioni, pp. 432, 15 euro), che esce oggi in traduzione italiana.

Sarà un processo complesso e doloroso, tanto quanto lo è stata l?avanzata della rivoluzione culturale che ha invaso le scuole, i mezzi d?informazione, il cinema e le serie tv, la musica pop, la moda e il design e perfino l?alimentazione. Non si riesce più a sfuggire alla dittatura dell?etnico né in occasione del Festival di Sanremo né al ristorante né dal mobiliere né nelle competizioni sportive, mentre ogni forma d?espressione artistica deve obbligatoriamente passare attraverso l?accettazione acritica del modello Lgbt.

L?obiettivo è condurci al suicidio demografico per scontare i peccati commessi nei secoli in cui nel frattempo abbiamo abolito la schiavitù, inventato gli ospedali e le università, introdotto la distinzione fra lo Stato e la religione. Lo abbiamo dimenticato e «l?Europa è dunque soprattutto vittima della propria demoralizzazione e della propria ?volontà d?impotenza? che ne deriva».

LA MANIPOLAZIONE

Qualsiasi resistenza superficiale si rivela inefficace, anzi pure dannosa e controproducente. A scoraggiarci è una manipolazione dei concetti di verità, di libertà e di giustizia per cui «oggi il razzismo viene utilizzato anche per denunciare il sessismo, il maschilismo, il rifiuto dell?immigrazione incontrollata, l?omofobia e persino la critica delle religioni e in particolare l?islamofobia. La denuncia del razzismo è dunque divenuta una temibile arma retorica che serve a ?imbavagliare il dissenziente importuno?, l?avversario, ostracizzato per il mero fatto di essere etichettato come razzista. Privato del diritto di esprimersi, l?accusato non può nemmeno difendersi ed essere creduto, ed è letteralmente vittima di una morte sociale».

LA REAZIONE

L?unica via d?uscita è una reazione. Intellettuale, innanzitutto.
Vanno sfatati i miti fondativi della modernità, che Del Valle enumera uno per uno: l?odio per la civiltà cristiana si nutre della demonizzazione delle Crociate e della Chiesa cattolica, del presunto debito nei confronti della scienza arabo-islamica.
Così si smonta il meccanismo che ha convinto perfino il clero di aver fregato il mondo, inducendo preti e vescovi a un atto penitenziale, non tanto rivolto a Dio Onnipotente quanto verso il nuovo idolo buonista: il dialogo come fine e non più come mezzo per la conversione a Cristo.

Se vi fosse una rivolta interiore, spirituale, sarebbe l?inizio di una contro-rivoluzione, un agere contra, secondo le indicazioni degli Esercizi spirituali di sant?Ignazio di Loyola.
Da qualche parte, nel mondo, l?autore ne vede qualche premessa, come in Russia. Perciò propone che «gli strateghi americani e i Paesi europei della Nato ridefiniscano la loro teoria strategica e cessino di vedere nelle petromonarchie islamiste del Golfo e nella Turchia i loro migliori alleati. La coerenza geo-culturale passerà al contrario attraverso l?integrazione del mondo slavo ortodosso nello spazio ?panoccidentale?, il che richiederà ovviamente seri sforzi da una parte e dall?altra». In effetti la Russia non ha conosciuto «la Riforma, il Rinascimento e la Rivoluzione Francese, ?le tre R dell?Occidente?», ma soltanto la loro conseguenza più nefasta, il socialcomunismo. E se n?è sbarazzata.

Andrea Morigi da Libero del 11/04/2019

L'articolo Basta avere sensi di colpa per gli immigrati e l?islam proviene da Totus Tuus Network.

Difendere la Vita

Prime interpretazioni delle DAT confermano: è legge pro eutanasia!

Pubblicato: aprile 16, 2019, 6:19am CEST da admin

S’intitola Conoscere la legge n. 219/2017 ed è un documento che interpreta la legge sulle Dat, redatto da diversi ordini professionali del Lazio, insieme all’Aisla, l’Associazione Luca Coscioni e un ospedale dei Fatebenefratelli. Il testo si muove nel solco della ratio eutanasica della 219, senza cioè criticare la legge, a parte qualche eccezione marginale.
Il documento che asseconda la ratio eutanasica delle Dat
L?Ordine delle professioni infermieristiche di Roma, l?Ordine degli psicologi del Lazio, l?Ordine provinciale di Roma dei medici-chirurghi e odontoiatri, l?associazione radicale ?Luca Coscioni?, la Società Italiana di Cure Palliative, l?Associazione italiana sclerosi laterale amiotrofica e l?ospedale San Giovanni Calibita Fatebenefratelli hanno redatto un documento dal titolo Conoscere la legge n. 219/2017 – la cosiddetta legge sulle Dat – al fine di offrire un’esegesi della norma a beneficio di cittadini, pazienti, familiari e operatori sanitari.

In via preliminare occorre precisare che questo documento non esce dal perimetro normativo della legge 219 e ne rispetta la ratio eutanasica. In altri termini il documento – a parte qualche eccezione marginale – non critica la legge.
Quest?ultima, lo ricordiamo ( [www.lanuovabq.it] ), legittima sia l?eutanasia omissiva che quella commissiva (detta anche attiva).
Infatti, il comma 5 dell?articolo 2 riconosce il diritto di rifiutare qualsiasi terapia, quindi anche quelle salvavita, da iniziare e di interrompere qualsiasi terapia, comprese nuovamente quelle salvavita, già iniziate.

Ora, per il documento Conoscere la legge n. 219/2017 ?l?eutanasia è la morte procurata direttamente da un medico a una persona richiedente? (p. 27), aggiungendo che tale forma di eutanasia è vietata dal codice penale. Dal tenore del testo si comprende che, per gli estensori, eutanasia sia solo quella commissiva, ossia attiva. Ma in realtà si può provocare direttamente la morte di una persona anche tramite eutanasia omissiva, ossia astenendosi dall?iniziare o continuare trattamenti salvavita. L?avverbio ?direttamente? infatti deve essere riferito alle intenzioni dell?agente: dunque l?omissione potrebbe essere diretta alla morte propria o altrui.

Inoltre, diversamente da quanto indicato dal documento, possiamo avere eutanasia anche nel caso in cui il paziente non abbia espresso il suo consenso: si vedano i casi Eluana Englaro, Charlie Gard e Alfie Evans.
Infine l?eutanasia commissiva ? l?unica forma di eutanasia esistente per gli estensori del documento ? è permessa proprio dalla legge 219 come abbiamo appena visto e non è vietata. Pensiamo ad esempio all?interruzione di nutrizione e idratazione assistite da parte del medico. Molto probabilmente il documento si riferisce solo all?iniezione letale, che in effetti è una modalità di eutanasia commissiva vietata dalla legge.

Il documento, assai esteso, presenta altre criticità, molte delle quali, come appuntato, in piena sintonia con il dettato normativo della legge 219. Qui ne analizziamo solo alcune.
In primis, il principio di autonomia e autodeterminazione viene legittimato in senso assoluto (cfr. p. 8). Infatti è sempre da rispettare anche quando la volontà del paziente rifiuta terapie salvavita (cfr. pp. 10, 73-74, 79-80). Significativo che, in materia di ostinazione irragionevole dei trattamenti sanitari, l?ultima parola spetti sempre al paziente (cfr. p. 68): in tal modo l?eutanasia potrebbe occultarsi sotto le spoglie del rifiuto dell?accanimento terapeutico.

Il contributo dello psicologo si inserisce in questa prospettiva dove il paradigma ultimo da rispettare sono i desiderata del paziente, al di là dell?orientamento pro-eutanasia che potrebbero esprimere. Così il documento: ?Non si tratta di avvalersi delle competenze psicologiche per mettere in discussione la decisione del paziente? (p. 33); ?va chiarito che questa assistenza [psicologica] non è fornita per ?persuadere? il paziente a rinunciare allo spazio autonomo del proprio processo decisionale e neppure assolve una semplice funzione di ?ratifica notarile? della scelta del paziente di rifiuto/rinuncia della cura? (p. 84).
Tradotto: occorre consolidare la volontà eutanasica del paziente se è presente oppure consolidare la sua volontà di vivere se c?è. Quindi è bene aiutarlo nel concretare le sue volontà, ma ci si astiene da qualsiasi giudizio valoriale sulle medesime.

Il documento poi presenta significative ambiguità in merito al termine ?dignità?. Da una parte dignità personale significa qualità della vita così come percepita dalla persona stessa, valore biografico della propria esistenza. Ad esempio quando si parla del ?concetto di ?dignità? fortemente ancorato a quello di identità soggettiva? (p. 9); quando si fa riferimento ai ?valori che compongono la propria idea di dignità? (p. 13); quando si auspica che il cittadino riconosca ?le condizioni di salute che ritiene incompatibili con la propria dignità? (p. 21); quando il medico, interrogato dal paziente, deve fornire una risposta ?che sia rispondente al contenuto di vita del paziente, al suo concetto di dignità e di esistenza? (p. 20); infine quando ci si interroga su ?fino a che punto l?esistenza possa essere considerata dignitosa? (p. 33).
Di contro il documento poi indica un?accezione dell?espressione ?dignità personale? condivisibile, seppur non priva di qualche sbavatura: ?La dignita? piena e non graduabile di ogni essere umano (il suum di ciascuno), ossia il valore che ogni uomo possiede per il semplice fatto di essere uomo e di esistere e? cio? che qualifica la persona, individuo unico e irripetibile. Il valore dell?esistenza individuale e? dunque l?autentico fondamento della dignita? umana? (p. 57).
Questa difformità di giudizio su cosa sia la dignità molto probabilmente è spiegabile se pensiamo che il documento è la sintesi di opposte sensibilità sul tema: da una parte abbiamo ad esempio l?associazione dei Radicali ?Luca Coscioni? e dall?altra il Fatebenefratelli. Fatto sta, comunque, che quest?ultima accezione del termine ?dignità? non è quella sposata dalla legge sulle Dat che infatti permette l?eutanasia, atto che è sempre contrario alla dignità intesa come preziosità immutabile della persona fondata metafisicamente.

Infine, sono interessanti le riflessioni articolate dal documento intorno al tema della sedazione palliativa profonda continua (espressione che comunque è al centro di alcune dispute tra esperti del settore). Il comma 2 dell?articolo 2 della legge 219 afferma: ?In presenza di sofferenze refrattarie ai trattamenti sanitari, il medico può ricorrere alla sedazione palliativa profonda continua in associazione con la terapia del dolore, con il consenso del paziente?.
Come viene interpretato questo passo dal documento? ?Le sofferenze refrattarie – spiega il documento – sono quelle indotte da sintomi refrattari, i più frequenti dei quali sono: la dispnea, il dolore intrattabile, la nausea e il vomito incoercibili, il delirium (agitazione psico-motoria), il distress psicologico o esistenziale? (p. 78); ?I sintomi definibili refrattari possono essere sia fisici sia psicologi e/o esistenziali? (p. 26). Il dolore fisico spesso provoca sofferenza, intendendo come sofferenza il dolore della mente. C?è però da appuntare che la sedazione profonda per gli estensori del documento potrebbe essere utilizzata anche nel caso di sole sofferenze psicologiche non connesse a dolori fisici e a imprecisate sofferenze esistenziali, che in realtà si convertono necessariamente in sofferenze psicologiche.

Dunque il comma 2 dell?art. 2 potrebbe aprire alla sedazione profonda anche per quelle persone, ad esempio, molto depresse, ma non pazienti terminali (a rigore la lettura di questa seconda parte del comma 2 non riguarda necessariamente i pazienti terminali).
Il documento però chiarisce, correttamente, che non è lecito usare la sedazione al fine di provocare la morte del paziente (cfr. p. 26). Infatti è noto che la sedazione profonda può provocare come effetto l?accelerazione del processo morte. E dunque, se non si rispettasse tale divieto morale, si potrebbe usare questa metodica per uccidere il paziente terminale, ma anche il depresso non paziente terminale.
Ma tale giudizio negativo sull?uso improprio della sedazione profonda è condiviso dalla legge? Parrebbe di sì, dato che le uniche modalità per sottoporre ad eutanasia una persona, ex lege 219, sono il rifiuto di terapie o trattamenti salvavita. Però è assai prevedibile che questo comma potrebbe essere usato con disinvoltura nelle corsie di ospedali con il beneplacito dei magistrati.
Ne abbiamo già avuto una prova nel recente passato: sebbene la legge escluda che si possa rifiutare la ventilazione assistita, nel febbraio del 2018 la signora Patrizia Cocco, malata di Sla, si fece staccare il ventilatore che la teneva in vita perché voleva morire.

Tommaso Scandroglio, per [lanuovabq.it]

L'articolo Prime interpretazioni delle DAT confermano: è legge pro eutanasia! proviene da Difendere la Vita.

Prodotti ? TotusTuus e-book

Mons. Fulton Sheen: La Vita di Cristo

Pubblicato: aprile 15, 2019, 5:02pm CEST da admin

Venerabile Fulton John Sheen Vescovo (1895 – 1979)

Fu dal 1951 al 1966 vescovo ausiliare di New York, quindi per tre anni vescovo di Rochester. Diffuse il Vangelo tramite numerosi libri, conferenze, programmi radiofonici e televisivi. Ritiratosi nel 1969 con il titolo di arcivescovo di Newport, morì a New York dieci anni dopo, il 9 dicembre 1979. Papa Benedetto XVI lo ha dichiarato Venerabile il 28 giugno 2012.

L'articolo Mons. Fulton Sheen: La Vita di Cristo proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

J. Ratzinger s Fan Club

La nuova ?Enciclica? di Papa Benedetto XVI

Pubblicato: aprile 12, 2019, 6:33pm CEST da admin

Dal 21 al 24 febbraio 2019, su invito di Papa Francesco, si sono riuniti in Vaticano i presidenti di tutte le conferenze episcopali del mondo per riflettere insieme sulla crisi della fede e della Chiesa avvertita in tutto il mondo a seguito della diffusione delle sconvolgenti notizie di abusi commessi da chierici su minori. La mole e la gravità delle informazioni su tali episodi hanno profondamente scosso sacerdoti e laici e non pochi di loro hanno determinato la messa in discussione della fede della Chiesa come tale. Si doveva dare un segnale forte e si doveva provare a ripartire per rendere di nuovo credibile la Chiesa come luce delle genti e come forza che aiuta nella lotta contro le potenze distruttrici.

Avendo io stesso operato, al momento del deflagrare pubblico della crisi e durante il suo progressivo sviluppo, in posizione di responsabilità come pastore nella Chiesa, non potevo non chiedermi – pur non avendo più da Emerito alcuna diretta responsabilità – come, a partire da uno sguardo retrospettivo, potessi contribuire a questa ripresa. E così, nel lasso di tempo che va dall?annuncio dell?incontro dei presidenti delle conferenze episcopali al suo vero e proprio inizio, ho messo insieme degli appunti con i quali fornire qualche indicazione che potesse essere di aiuto in questo momento difficile. A seguito di contatti con il Segretario di Stato, cardinale Pietro Parolin, e con lo stesso Santo Padre, ritengo giusto pubblicare su «Klerusblatt» il testo così concepito.

Il mio lavoro è suddiviso in tre parti.
In un primo punto tento molto brevemente di delineare in generale il contesto sociale della questione, in mancanza del quale il problema risulta incomprensibile. Cerco di mostrare come negli anni ?60 si sia verificato un processo inaudito, di un ordine di grandezza che nella storia è quasi senza precedenti. Si può affermare che nel ventennio 1960-1980 i criteri validi sino a quel momento in tema di sessualità sono venuti meno completamente e ne è risultata un?assenza di norme alla quale nel frattempo ci si è sforzati di rimediare.
In un secondo punto provo ad accennare alle conseguenze di questa situazione nella formazione e nella vita dei sacerdoti.
Infine, in una terza parte, svilupperò alcune prospettive per una giusta ri sposta da parte della Chiesa.

I. Il processo iniziato negli anni ?60 e la teologia morale

1. La situazione ebbe inizio con l?introduzione, decretata e sostenuta dallo Stato, dei bambini e della gioventù alla natura della sessualità. In Germania Käte Strobel, la Ministra della salute di allora, fece produrre un film a scopo informativo nel quale veniva rappresentato tutto quello che sino a quel momento non poteva essere mostrato pubblicamente, rapporti sessuali inclusi. Quello che in un primo tempo era pensato solo per informare i giovani, in seguito, come fosse ovvio, è stato accettato come possibilità generale.

Sortì effetti simili anche la «Sexkoffer» (valigia del sesso) curata dal governo austriaco. Film a sfondo sessuale e pornografici divennero una realtà, sino al punto da essere proiettati anche nei cinema delle stazioni. Ricordo ancora come un giorno, andando per Ratisbona, vidi che attendeva di fronte a un grande cinema una massa di persone come sino ad allora si era vista solo in tempo di guerra quando si sperava in qualche distribuzione straordinaria. Mi è rimasto anche impresso nella memoria quando il Venerdì Santo del 1970 arrivai in città e vidi tutte le colonnine della pubblicità tappezzate di manifesti pubblicitari che presentavano in grande formato due persone completamente nude abbracciate strettamente.

Tra le libertà che la Rivoluzione del 1968 voleva conquistare c?era anche la completa libertà sessuale, che non tollerava più alcuna norma. La propensione alla violenza che caratterizzò quegli anni è strettamente legata a questo collasso spirituale. In effetti negli aerei non fu più consentita la proiezione di film a sfondo sessuale, giacché nella piccola comunità di passeggeri scoppiava la violenza. Poiché anche gli eccessi nel vestire provocavano aggressività, i presidi cercarono di introdurre un abbigliamento scolastico che potesse consentire un clima di studio.

Della fisionomia della Rivoluzione del 1968 fa parte anche il fatto che la pedofilia sia stata diagnosticata come permessa e conveniente. Quantomeno per i giovani nella Chiesa, ma non solo per loro, questo fu per molti versi un tempo molto difficile. Mi sono sempre chiesto come in questa situazione i giovani potessero andare verso il sacerdozio e accettarlo con tutte le sue conseguenze. Il diffuso collasso delle vocazioni sacerdotali in quegli anni e l?enorme numero di dimissioni dallo stato clericale furono una conseguenza di tutti questi processi.

2. Indipendentemente da questo sviluppo, nello stesso periodo si è verificato un collasso della teologia morale cattolica che ha reso inerme la Chiesa di fronte a quei processi nella società. Cerco di delineare molto brevemente lo svolgimento di questa dinamica. Sino al Vaticano II la teologia morale cattolica veniva largamente fondata giusnaturalisticamente, mentre la Sacra Scrittura veniva addotta solo come sfondo o a supporto. Nella lotta ingaggiata dal Concilio per una nuova comprensione della Rivelazione, l?opzione giusnaturalistica venne quasi completamente abbandonata e si esigette una teologia morale completamente fondata sulla Bibbia. Ricordo ancora come la Facoltà dei gesuiti di Francoforte preparò un giovane padre molto dotato (Bruno Schüller) per l?elaborazione di una morale completamente fondata sulla Scrittura. La bella dissertazione di padre Schüller mostra il primo passo dell?elaborazione di una morale fondata sulla Scrittura. Padre Schüller venne poi mandato negli Stati Uniti d?America per proseguire gli studi e tornò con la consapevolezza che non era possibile elaborare sistematicamente una morale solo a partire dalla Bibbia. Egli tentò successivamente di elaborare una teologia morale che procedesse in modo più pragmatico, senza però con ciò riuscire a fornire una risposta alla crisi della morale.

Infine si affermò ampiamente la tesi per cui la morale dovesse essere definita solo in base agli scopi dell?agire umano. Il vecchio adagio «il fine giustifica i mezzi» non veniva ribadito in questa forma così rozza, e tuttavia la concezione che esso esprimeva era divenuta decisiva. Perciò non poteva esserci nemmeno qualcosa di assolutamente buono né tantomeno qualcosa di sempre malvagio, ma solo valutazioni relative. Non c?era più il bene, ma solo ciò che sul momento e a seconda delle circostanze è relativamente meglio.

Sul finire degli anni ?80 e negli anni ?90 la crisi dei fondamenti e della presentazione della morale cattolica raggiunse forme drammatiche. Il 5 gennaio 1989 fu pubblicata la «Dichiarazione di Colonia» firmata da 15 professori di teologia cattolici che si concentrava su diversi punti critici del rapporto fra magistero episcopale e compito della teologia. Questo testo, che inizialmente non andava oltre il livello consueto delle rimostranze, crebbe tuttavia molto velocemente sino a trasformarsi in grido di protesta contro il magistero della Chiesa, raccogliendo in modo ben visibile e udibile il potenziale di opposizione che in tutto il mondo andava montando contro gli attesi testi magisteriali di Giovanni Paolo II (cfr. D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3,196).

Papa Giovanni Paolo II, che conosceva molto bene la situazione della teologia morale e la seguiva con attenzione, dispose che s?iniziasse a lavorare a un?enciclica che potesse rimettere a posto queste cose. Fu pubblicata con il titolo Veritatis splendor il 6 agosto 1993 suscitando violente reazioni contrarie da parte dei teologi morali. In precedenza già c?era stato il Catechismo della Chiesa cattolica che aveva sistematicamente esposto in maniera convincente la morale insegnata dalla Chiesa.

Non posso dimenticare che Franz Böckle – allora fra i principali teologi morali di lingua tedesca, che dopo essere stato nominato professore emerito si era ritirato nella sua patria svizzera -, in vista delle possibili decisioni di Veritatis splendor, dichiarò che se l?Enciclica avesse deciso che ci sono azioni che sempre e in ogni circostanza vanno considerate malvagie, contro questo egli avrebbe alzato la sua voce con tutta la forza che aveva. Il buon Dio gli risparmiò la realizzazione del suo proposito; Böckle morì l?8 luglio 1991. L?Enciclica fu pubblicata il 6 agosto 1993 e in effetti conteneva l?affermazione che ci sono azioni che non possono mai diventare buone. Il Papa era pienamente consapevole del peso di quella decisione in quel momento e, proprio per questa parte del suo scritto, aveva consultato ancora una volta esperti di assoluto livello che di per sé non avevano partecipato alla redazione dell?Enciclica. Non ci poteva e non ci doveva essere alcun dubbio che la morale fondata sul principio del bilanciamento di beni deve rispettare un ultimo limite. Ci sono beni che sono indisponibili. Ci sono valori che non è mai lecito sacrificare in nome di un valore ancora più alto e che stanno al di sopra anche della conservazione della vita fisica. Dio è di più anche della sopravvivenza fisica. Una vita che fosse acquistata a prezzo del rinnegamento di Dio, una vita basata su un?ultima menzogna, è una non-vita. Il martirio è una categoria fondamentale dell?esistenza cristiana. Che esso in fondo, nella teoria sostenuta da Böckle e da molti altri, non sia più moralmente necessario, mostra che qui ne va dell?essenza stessa del cristianesimo.

Nella teologia morale, nel frattempo, era peraltro divenuta pressante un?altra questione: si era ampiamente affermata la tesi che al magistero della Chiesa spetti la competenza ultima e definitiva («infallibilità») solo sulle questioni di fede, mentre le questioni della morale non potrebbero divenire oggetto di decisioni infallibili del magistero ecclesiale. In questa tesi c?è senz?altro qualcosa di giusto che merita di essere ulteriormente discusso e approfondito. E tuttavia c?è un minimum morale che è inscindibilmente connesso con la decisione fondamentale di fede e che deve essere difeso, se non si vuole ridurre la fede a una teoria e si riconosce, al contrario, la pretesa che essa avanza rispetto alla vita concreta. Da tutto ciò emerge come sia messa radicalmente in discussione l?autorità della Chiesa in campo morale. Chi in quest?ambito nega alla Chiesa un?ultima competenza dottrinale, la costringe al silenzio proprio dove è in gioco il confine fra verità e menzogna.

Indipendentemente da tale questione, in ampi settori della teologia morale si sviluppò la tesi che la Chiesa non abbia né possa avere una propria morale. Nell?affermare questo si sottolinea come tutte le affermazioni morali avrebbero degli equivalenti anche nelle altre religioni e che dunque non potrebbe esistere un proprium cristiano. Ma alla questione del proprium di una morale biblica, non si risponde affermando che, per ogni singola frase, si può trovare da qualche parte un?equivalente in altre religioni. È invece l?insieme della morale biblica che come tale è nuovo e diverso rispetto alle singole parti. La peculiarità dell?insegnamento morale della Sacra Scrittura risiede ultimamente nel suo ancoraggio all?immagine di Dio, nella fede nell?unico Dio che si è mostrato in Gesù Cristo e che ha vissuto come uomo. Il Decalogo è un?applicazione alla vita umana della fede biblica in Dio. Immagine di Dio e morale vanno insieme e producono così quello che è specificamente nuovo dell?atteggiamento cristiano verso il mondo e la vita umana. Del resto, sin dall?inizio il cristianesimo è stato descritto con la parola hodòs. La fede è un cammino, un modo di vivere. Nella Chiesa antica, rispetto a una cultura sempre più depravata, fu istituito il catecumenato come spazio di esistenza nel quale quel che era specifico e nuovo del modo di vivere cristiano veniva insegnato e anche salvaguardato rispetto al modo di vivere comune. Penso che anche oggi sia necessario qualcosa di simile a comunità catecumenali affinché la vita cristiana possa affermarsi nella sua peculiarità.

II. Prime reazioni ecclesiali

1. Il processo di dissoluzione della concezione cristiana della morale, da lungo tempo preparato e che è in corso, negli anni ?60, come ho cercato di mostrare, ha conosciuto una radicalità come mai c?era stata prima di allora. Questa dissoluzione dell?autorità dottrinale della Chiesa in materia morale doveva necessariamente ripercuotersi anche nei diversi spazi di vita della Chiesa. Nell?ambito dell?incontro dei presidenti delle Conferenze episcopali di tutto il mondo, interessa soprattutto la questione della vita sacerdotale e inoltre quella dei seminari. Riguardo al problema della preparazione al ministero sacerdotale nei seminari, si constata in effetti un ampio collasso della forma vigente sino a quel momento di questa preparazione.

In diversi seminari si formarono club omosessuali che agivano più o meno apertamente e che chiaramente trasformarono il clima nei seminari. In un seminario nella Germania meridionale i candidati al sacerdozio e i candidati all?ufficio laicale di referente pastorale vivevano insieme. Durante i pasti comuni, i seminaristi stavano insieme ai referenti pastorali coniugati in parte accompagnati da moglie e figlio e in qualche caso dalle loro fidanzate. Il clima nel seminario non poteva aiutare la formazione sacerdotale. La Santa Sede sapeva di questi problemi, senza esserne informata nel dettaglio. Come primo passo fu disposta una Visita apostolica nei seminari degli Stati Uniti.

Poiché dopo il Concilio Vaticano II erano stati cambiati pure i criteri per la scelta e la nomina dei vescovi, anche il rapporto dei vescovi con i loro seminari era differente. Come criterio per la nomina di nuovi vescovi valeva ora soprattutto la loro «conciliarità», potendo intendersi naturalmente con questo termine le cose più diverse. In molte parti della Chiesa, il sentire conciliare venne di fatto inteso come un atteggiamento critico o negativo nei confronti della tradizione vigente fino a quel momento, che ora doveva essere sostituita da un nuovo rapporto, radicalmente aperto, con il mondo. Un vescovo, che in precedenza era stato rettore, aveva mostrato ai seminaristi film pornografici, presumibilmente con l?intento di renderli in tal modo capaci di resistere contro un comportamento contrario alla fede. Vi furono singoli vescovi – e non solo negli Stati Uniti d?America – che rifiutarono la tradizione cattolica nel suo complesso mirando nelle loro diocesi a sviluppare una specie di nuova, moderna «cattolicità». Forse vale la pena accennare al fatto che, in non pochi seminari, studenti sorpresi a leggere i miei libri venivano considerati non idonei al sacerdozio. I miei libri venivano nascosti come letteratura dannosa e venivano per così dire letti sottobanco.

La Visita che seguì non portò nuove informazioni, perché evidentemente diverse forze si erano coalizzate al fine di occultare la situazione reale. Venne disposta una seconda Visita che portò assai più informazioni, ma nel complesso non ebbe conseguenze. Ciononostante, a partire dagli anni ?70, la situazione nei seminari in generale si è consolidata. E tuttavia solo sporadicamente si è verificato un rafforzamento delle vocazioni, perché nel complesso la situazione si era sviluppata diversamente.

2. La questione della pedofilia è, per quanto ricordi, divenuta scottante solo nella seconda metà degli anni ?80. Negli Stati Uniti nel frattempo era già cresciuta, divenendo un problema pubblico. Così i vescovi chiesero aiuto a Roma perché il diritto canonico, così come fissato nel Nuovo Codice, non appariva sufficiente per adottare le misure necessarie. In un primo momento Roma e i canonisti romani ebbero delle difficoltà con questa richiesta; a loro avviso, per ottenere purificazione e chiarimento sarebbe dovuta bastare la sospensione temporanea dal ministero sacerdotale. Questo non poteva essere accettato dai vescovi americani perché in questo modo i sacerdoti restavano al servizio del vescovo venendo così ritenuti come figure direttamente a lui legate. Un rinnovamento e un approfondimento del diritto penale, intenzionalmente costruito in modo blando nel Nuovo Codice, poté farsi strada solo lentamente.

A questo si aggiunse un problema di fondo che riguardava la concezione del diritto penale. Ormai era considerato «conciliare» solo il così detto «garantismo». Significa che dovevano essere garantiti soprattutto i diritti degli accusati e questo fino al punto da escludere di fatto una condanna. Come contrappeso alla possibilità spesso insufficiente di difendersi da parte di teologi accusati, il loro diritto alla difesa venne talmente esteso nel senso del garantismo che le condanne divennero quasi impossibili.

Mi sia consentito a questo punto un breve excursus. Di fronte all?estensione delle colpe di pedofilia, viene in mente una parola di Gesù che dice: «Chi scandalizza uno di questi piccoli che credono, è meglio per lui che gli si metta una macina da asino al collo e venga gettato nel mare» (Mc 9,42). Nel suo significato originario questa parola non parla dell?adescamento di bambini a scopo sessuale. Il termine «i piccoli» nel linguaggio di Gesù designa i credenti semplici, che potrebbero essere scossi nella loro fede dalla superbia intellettuale di quelli che si credono intelligenti. Gesù qui allora protegge il bene della fede con una perentoria minaccia di pena per coloro che le recano offesa. Il moderno utilizzo di quelle parole in sé non è sbagliato, ma non deve occultare il loro senso originario. In esso, contro ogni garantismo, viene chiaramente in luce che è importante e abbisogna di garanzia non solo il diritto dell?accusato. Sono altrettanto importanti beni preziosi come la fede. Un diritto canonico equilibrato, che corrisponda al messaggio di Gesù nella sua interezza, non deve dunque essere garantista solo a favore dell?accusato, il cui rispetto è un bene protetto dalla legge. Deve proteggere anche la fede, che del pari è un bene importante protetto dalla legge. Un diritto canonico costruito nel modo giusto deve dunque contenere una duplice garanzia: protezione giuridica dell?accusato e protezione giuridica del bene che è in gioco. Quando oggi si espone questa concezione in sé chiara, in genere ci si scontra con sordità e indifferenza sulla questione della protezione giuridica della fede. Nella coscienza giuridica comune la fede non sembra più avere il rango di un bene da proteggere. È una situazione preoccupante, sulla quale i pastori della Chiesa devono riflettere e considerare seriamente.

Ai brevi accenni sulla situazione della formazione sacerdotale al momento del deflagrare pubblico della crisi, vorrei ora aggiungere alcune indicazioni sull?evoluzione del diritto canonico in questa questione. In sé, per i delitti commessi dai sacerdoti è responsabile la Congregazione per il clero. Poiché tuttavia in essa il garantismo allora dominava ampiamente la situazione, concordammo con papa Giovanni Paolo II sull?opportunità di attribuire la competenza su questi delitti alla Congregazione per la Dottrina della Fede, con la titolatura «Delicta maiora contra fidem». Con questa attribuzione diveniva possibile anche la pena massima, vale a dire la riduzione allo stato laicale, che invece non sarebbe stata comminabile con altre titolature giuridiche. Non si trattava di un escamotage per poter comminare la pena massima, ma una conseguenza del peso della fede per la Chiesa. In effetti è importante tener presente che, in simili colpe di chierici, ultimamente viene danneggiata la fede: solo dove la fede non determina più l?agire degli uomini sono possibili tali delitti. La gravità della pena presuppone tuttavia anche una chiara prova del delitto commesso: è il contenuto del garantismo che rimane in vigore. In altri termini: per poter legittimamente comminare la pena massima è necessario un vero processo penale. E tuttavia, in questo modo si chiedeva troppo sia alle diocesi che alla Santa Sede. E così stabilimmo una forma minima di processo penale e lasciammo aperta la possibilità che la stessa Santa Sede avocasse a sé il processo nel caso che la diocesi o la metropolia non fossero in grado di svolgerlo. In ogni caso il processo doveva essere verificato dalla Congregazione per la Dottrina della Fede per garantire i diritti dell?accusato. Alla fine, però, nella Feria IV (vale a dire la riunione di tutti i membri della Congregazione), creammo un?istanza d?appello, per avere anche la possibilità di un ricorso contro il processo. Poiché tutto questo in realtà andava al di là delle forze della Congregazione per la Dottrina della Fede e si verificavano dei ritardi che invece, a motivo della materia, dovevano essere evitati, papa Francesco ha intrapreso ulteriori riforme.

III Alcune prospettive

1. Cosa dobbiamo fare? Dobbiamo creare un?altra Chiesa affinché le cose possano aggiustarsi? Questo esperimento già è stato fatto ed è già fallito. Solo l?amore e l?obbedienza a nostro Signore Gesù Cristo possono indicarci la via giusta. Proviamo perciò innanzitutto a comprendere in modo nuovo e in profondità cosa il Signore abbia voluto e voglia da noi.

In primo luogo direi che, se volessimo veramente sintetizzare al massimo il contenuto della fede fondata nella Bibbia, potremmo dire: il Signore ha iniziato con noi una storia d?amore e vuole riassumere in essa l?intera creazione. L?antidoto al male che minaccia noi e il mondo intero ultimamente non può che consistere nel fatto che ci abbandoniamo a questo amore. Questo è il vero antidoto al male. La forza del male nasce dal nostro rifiuto dell?amore a Dio. È redento chi si affida all?amore di Dio. Il nostro non essere redenti poggia sull?incapacità di amare Dio. Imparare ad amare Dio è dunque la strada per la redenzione degli uomini.

Se ora proviamo a svolgere un po? più ampiamente questo contenuto essenziale della Rivelazione di Dio, potremmo dire: il primo fondamentale dono che la fede ci offre consiste nella certezza che Dio esiste. Un mondo senza Dio non può essere altro che un mondo senza senso. Infatti, da dove proviene tutto quello che è? In ogni caso sarebbe privo di un fondamento spirituale. In qualche modo ci sarebbe e basta, e sarebbe privo di qualsiasi fine e di qualsiasi senso. Non vi sarebbero più criteri del bene e del male. Dunque avrebbe valore unicamente ciò che è più forte. Il potere diviene allora l?unico principio. La verità non conta, anzi in realtà non esiste. Solo se le cose hanno un fondamento spirituale, solo se sono volute e pensate – solo se c?è un Dio creatore che è buono e vuole il bene – anche la vita dell?uomo può avere un senso.

Che Dio ci sia come creatore e misura di tutte le cose, è innanzitutto un?esigenza originaria. Ma un Dio che non si manifestasse affatto, che non si facesse riconoscere, resterebbe un?ipotesi e perciò non potrebbe determinare la forma della nostra vita. Affinché Dio sia realmente Dio nella creazione consapevole, dobbiamo attenderci che egli si manifesti in una qualche forma. Egli lo ha fatto in molti modi, e in modo decisivo nella chiamata che fu rivolta ad Abramo e diede all?uomo quell?orientamento, nella ricerca di Dio, che supera ogni attesa: Dio diviene creatura egli stesso, parla a noi uomini come uomo.

Così finalmente la frase «Dio è» diviene davvero una lieta novella, proprio perché è più che conoscenza, perché genera amore ed è amore. Rendere gli uomini nuovamente consapevoli di questo, rappresenta il primo e fondamentale compito che il Signore ci assegna.

Una società nella quale Dio è assente – una società che non lo conosce più e lo tratta come se non esistesse – è una società che perde il suo criterio. Nel nostro tempo è stato coniato il motto della «morte di Dio». Quando in una società Dio muore, essa diviene libera, ci è stato assicurato. In verità, la morte di Dio in una società significa anche la fine della sua libertà, perché muore il senso che offre orientamento. E perché viene meno il criterio che ci indica la direzione insegnandoci a distinguere il bene dal male. La società occidentale è una società nella quale Dio nella sfera pubblica è assente e per la quale non ha più nulla da dire. E per questo è una società nella quale si perde sempre più il criterio e la misura dell?umano. In alcuni punti, allora, a volte diviene improvvisamente percepibile che è divenuto addirittura ovvio quel che è male e che distrugge l?uomo. È il caso della pedofilia. Teorizzata ancora non troppo tempo fa come del tutto giusta, essa si è diffusa sempre più. E ora, scossi e scandalizzati, riconosciamo che sui nostri bambini e giovani si commettono cose che rischiano di distruggerli. Che questo potesse diffondersi anche nella Chiesa e tra i sacerdoti deve scuoterci e scandalizzarci in misura particolare.

Come ha potuto la pedofilia raggiungere una dimensione del genere? In ultima analisi il motivo sta nell?assenza di Dio. Anche noi cristiani e sacerdoti preferiamo non parlare di Dio, perché è un discorso che non sembra avere utilità pratica. Dopo gli sconvolgimenti della Seconda guerra mondiale, in Germania avevamo adottato la nostra Costituzione dichiarandoci esplicitamente responsabili davanti a Dio come criterio guida. Mezzo secolo dopo non era più possibile, nella Costituzione europea, assumere la responsabilità di fronte a Dio come criterio di misura. Dio viene visto come affare di partito di un piccolo gruppo e non può più essere assunto come criterio di misura della comunità nel suo complesso. In questa decisione si rispecchia la situazione dell?Occidente, nel quale Dio è divenuto fatto privato di una minoranza.

Il primo compito che deve scaturire dagli sconvolgimenti morali del nostro tempo consiste nell?iniziare di nuovo noi stessi a vivere di Dio, rivolti a lui e in obbedienza a lui. Soprattutto dobbiamo noi stessi di nuovo imparare a riconoscere Dio come fondamento della nostra vita e non accantonarlo come fosse una parola vuota qualsiasi. Mi resta impresso il monito che il grande teologo Hans Urs von Balthasar vergò una volta su uno dei suoi biglietti: «Il Dio trino, Padre, Figlio e Spirito Santo: non presupporlo ma anteporlo!». In effetti, anche nella teologia, spesso Dio viene presupposto come fosse un?ovvietà, ma concretamente di lui non ci si occupa. Il tema «Dio» appare così irreale, così lontano dalle cose che ci occupano. E tuttavia cambia tutto se Dio non lo si presuppone, ma lo si antepone. Se non lo si lascia in qualche modo sullo sfondo ma lo si riconosce come centro del nostro pensare, parlare e agire.

2. Dio è divenuto uomo per noi. La creatura uomo gli sta talmente a cuore che egli si è unito a essa entrando concretamente nella storia. Parla con noi, vive con noi, soffre con noi e per noi ha preso su di sé la morte. Di questo certo parliamo diffusamente nella teologia con un linguaggio e con concetti dotti. Ma proprio così nasce il pericolo che ci facciamo signori della fede, invece di lasciarci rinnovare e dominare dalla fede.

Consideriamo questo riflettendo su un punto centrale, la celebrazione della Santa Eucaristia. Il nostro rapporto con l?Eucaristia non può che destare preoccupazione. A ragione il Vaticano II intese mettere di nuovo al centro della vita cristiana e dell?esistenza della Chiesa questo sacramento della presenza del corpo e del sangue di Cristo, della presenza della sua persona, della sua passione, morte e risurrezione. In parte questa cosa è realmente avvenuta e per questo vogliamo di cuore ringraziare il Signore.

Ma largamente dominante è un altro atteggiamento: non domina un nuovo profondo rispetto di fronte alla presenza della morte e risurrezione di Cristo, ma un modo di trattare con lui che distrugge la grandezza del mistero. La calante partecipazione alla celebrazione domenicale dell?Eucaristia mostra quanto poco noi cristiani di oggi siamo in grado di valutare la grandezza del dono che consiste nella Sua presenza reale. L?Eucaristia è declassata a gesto cerimoniale quando si considera ovvio che le buone maniere esigano che sia distribuita a tutti gli invitati a ragione della loro appartenenza al parentado, in occasione di feste familiari o eventi come matrimoni e funerali. L?ovvietà con la quale in alcuni luoghi i presenti, semplicemente perché tali, ricevono il Santissimo Sacramento mostra come nella Comunione si veda ormai solo un gesto cerimoniale. Se riflettiamo sul da farsi, è chiaro che non abbiamo bisogno di un?altra Chiesa inventata da noi. Quel che è necessario è invece il rinnovamento della fede nella realtà di Gesù Cristo donata a noi nel Sacramento.

Nei colloqui con le vittime della pedofilia sono divenuto consapevole con sempre maggiore forza di questa necessità. Una giovane ragazza che serviva all?altare come chierichetta mi ha raccontato che il vicario parrocchiale, che era suo superiore visto che lei era chierichetta, introduceva l?abuso sessuale che compiva su di lei con queste parole: «Questo è il mio corpo che è dato per te». È evidente che quella ragazza non può più ascoltare le parole della consacrazione senza provare terribilmente su di sé tutta la sofferenza dell?abuso subìto. Sì, dobbiamo urgentemente implorare il perdono del Signore e soprattutto supplicarlo e pregarlo di insegnare a noi tutti a comprendere nuovamente la grandezza della sua passione, del suo sacrificio. E dobbiamo fare di tutto per proteggere dall?abuso il dono della Santa Eucaristia.

3. Ed ecco infine il mistero della Chiesa. Restano impresse nella memoria le parole con cui ormai quasi cento anni fa Romano Guardini esprimeva la gioiosa speranza che allora si affermava in lui e in molti altri: «Un evento di incalcolabile portata è iniziato: La Chiesa si risveglia nelle anime». Con questo intendeva dire che la Chiesa non era più, come prima, semplicemente un apparato che ci si presenta dal di fuori, vissuta e percepita come una specie di ufficio, ma che iniziava ad essere sentita viva nei cuori stessi: non come qualcosa di esteriore ma che ci toccava dal di dentro. Circa mezzo secolo dopo, riflettendo di nuovo su quel processo e guardando a cosa era appena accaduto, fui tentato di capovolgere la frase: «La Chiesa muore nelle anime». In effetti oggi la Chiesa viene in gran parte vista solo come una specie di apparato politico. Di fatto, di essa si parla solo utilizzando categorie politiche e questo vale persino per dei vescovi che formulano la loro idea sulla Chiesa di domani in larga misura quasi esclusivamente in termini politici. La crisi causata da molti casi di abuso ad opera di sacerdoti spinge a considerare la Chiesa addirittura come qualcosa di malriuscito che dobbiamo decisamente prendere in mano noi stessi e formare in modo nuovo. Ma una Chiesa fatta da noi non può rappresentare alcuna speranza.

Gesù stesso ha paragonato la Chiesa a una rete da pesca nella quale stanno pesci buoni e cattivi, essendo Dio stesso colui che alla fine dovrà separare gli uni dagli altri. Accanto c?è la parabola della Chiesa come un campo sul quale cresce il buon grano che Dio stesso ha seminato, ma anche la zizzania che un «nemico» di nascosto ha seminato in mezzo al grano. In effetti, la zizzania nel campo di Dio, la Chiesa, salta all?occhio per la sua quantità e anche i pesci cattivi nella rete mostrano la loro forza. Ma il campo resta comunque campo di Dio e la rete rimane rete da pesca di Dio. E in tutti i tempi c?è e ci saranno non solo la zizzania e i pesci cattivi ma anche la semina di Dio e i pesci buoni. Annunciare in egual misura entrambe con forza non è falsa apologetica, ma un servizio necessario reso alla verità.

In quest?ambito è necessario rimandare a un importante testo della Apocalisse di San Giovanni. Qui il diavolo è chiamato accusatore che accusa i nostri fratelli dinanzi a Dio giorno e notte (Ap 12, 10). In questo modo l?Apocalisse riprende un pensiero che sta al centro del racconto che fa da cornice al libro di Giobbe (Gb 1 e 2, 10; 42, 7-16). Qui si narra che il diavolo tenta di screditare la rettitudine e l?integrità di Giobbe come puramente esteriori e superficiali. Si tratta proprio di quello di cui parla l?Apocalisse: il diavolo vuole dimostrare che non ci sono uomini giusti; che tutta la giustizia degli uomini è solo una rappresentazione esteriore. Che se la si potesse saggiare di più, ben presto l?apparenza della giustizia svanirebbe. Il racconto inizia con una disputa fra Dio e il diavolo in cui Dio indicava in Giobbe un vero giusto. Ora sarà dunque lui il banco di prova per stabilire chi ha ragione. «Togligli quanto possiede – argomenta il diavolo – e vedrai che nulla resterà della sua devozione». Dio gli permette questo tentativo dal quale Giobbe esce in modo positivo. Ma il diavolo continua e dice: «Pelle per pelle; tutto quanto ha, l?uomo è pronto a darlo per la sua vita. Ma stendi un poco la mano e toccalo nell?osso e nella carne e vedrai come ti benedirà in faccia» (Gb 2, 4s). Così Dio concede al diavolo una seconda possibilità. Gli è permesso anche di stendere la mano su Giobbe. Unicamente gli è precluso ucciderlo. Per i cristiani è chiaro che quel Giobbe che per tutta l?umanità esemplarmente sta di fronte a Dio è Gesù Cristo. Nell?Apocalisse, il dramma dell?uomo è rappresentato in tutta la sua ampiezza. Al Dio creatore si contrappone il diavolo che scredita l?intera creazione e l?intera umanità. Egli si rivolge non solo a Dio ma soprattutto agli uomini dicendo: «Ma guardate cosa ha fatto questo Dio. Apparentemente una creazione buona. In realtà nel suo complesso è piena di miseria e di schifo». Il denigrare la creazione in realtà è un denigrare Dio. Il diavolo vuole dimostrare che Dio stesso non è buono e vuole allontanarci da lui.

L?attualità di quel che dice l?Apocalisse è lampante. L?accusa contro Dio oggi si concentra soprattutto nello screditare la sua Chiesa nel suo complesso e così nell?allontanarci da essa. L?idea di una Chiesa migliore creata da noi stessi è in verità una proposta del diavolo con la quale vuole allontanarci dal Dio vivo, servendosi di una logica menzognera nella quale caschiamo sin troppo facilmente. No, anche oggi la Chiesa non consiste solo di pesci cattivi e di zizzania. La Chiesa di Dio c?è anche oggi, e proprio anche oggi essa è lo strumento con il quale Dio ci salva. È molto importante contrapporre alle menzogne e alle mezze verità del diavolo tutta la verità: sì, il peccato e il male nella Chiesa ci sono. Ma anche oggi c?è pure la Chiesa santa che è indistruttibile. Anche oggi ci sono molti uomini che umilmente credono, soffrono e amano e nei quali si mostra a noi il vero Dio, il Dio che ama. Anche oggi Dio ha i suoi testimoni («martyres») nel mondo. Dobbiamo solo essere vigili per vederli e ascoltarli.

Il termine martire è tratto dal diritto processuale. Nel processo contro il diavolo, Gesù Cristo è il primo e autentico testimone di Dio, il primo martire, al quale da allora innumerevoli ne sono seguiti. La Chiesa di oggi è come non mai una Chiesa di martiri e così testimone del Dio vivente. Se con cuore vigile ci guardiamo intorno e siamo in ascolto, ovunque, fra le persone semplici ma anche nelle alte gerarchie della Chiesa, possiamo trovare testimoni che con la loro vita e la loro sofferenza si impegnano per Dio. È pigrizia del cuore non volere accorgersi di loro. Fra i compiti grandi e fondamentali del nostro annuncio c?è, nel limite delle nostre possibilità, il creare spazi di vita per la fede, e soprattutto il trovarli e il riconoscerli.

Vivo in una casa nella quale una piccola comunità di persone scopre di continuo, nella quotidianità, testimoni così del Dio vivo, indicandoli anche a me con letizia. Vedere e trovare la Chiesa viva è un compito meraviglioso che rafforza noi stessi e che sempre di nuovo ci fa essere lieti della fede.

Alla fine delle mie riflessioni vorrei ringraziare Papa Francesco per tutto quello che fa per mostrarci di continuo la luce di Dio che anche oggi non è tramontata. Grazie, Santo Padre!

Benedetto XVI, Pontefice emerito

da: Corsera 11 aprile 2019
[https:]

L'articolo La nuova “Enciclica” di Papa Benedetto XVI proviene da J. Ratzinger's Fan Club.

Difendere la Vita

Dopo Verona: il popolo della vita e chi pretende rappresentarlo

Pubblicato: aprile 12, 2019, 6:08pm CEST da admin

Dopo dodici tranquilli e inoffensivi congressi tenuti in tutto il mondo, Brian Brown, presidente del World Congress of Families (WCF), non poteva certo immaginare il clima incendiario che ha circondato la 13esima edizione dell?evento, svoltasi a Verona dal 29 al 31 marzo 2019.

?E? a Verona ? scrive Massimo Recalcati? che va in scena lo scontro politico tra le due anime del governo? (?La Repubblica, 31 marzo). Ed è vero. Le polemiche che si sono accese attorno al Convegno sono nate soprattutto dal desiderio della sinistra di allargare le divisioni che esistono tra i due movimenti della Lega e dei Cinque Stelle al governo. Certamente questo non era nelle intenzioni degli organizzatori, che avrebbero però dovuto prevedere le conseguenze della vistosa passerella politica inscenata nel congresso, a cui hanno partecipato professori, esperti, leader pro-life di valore che non hanno avuto però le luci della ribalta.

Al di là delle buone intenzioni, leggiamo poi con preoccupazione queste parole nel documento conclusivo del congresso:

?Tra le richieste della Dichiarazione di Verona: il riconoscimento della perfetta umanità del concepito; la protezione da ogni ingiusta discriminazione dovuta all?etnia, alle opinioni politiche, all?età, allo stato di salute o all?orientamento sessuale; la tutela delle famiglie in difficoltà economiche, specie se numerose, e delle famiglie rifugiate; il contrasto all?inverno demografico, tramite leggi che incentivino la natalità? (Notizie Pro Vita 31 marzo).

Purtroppo questa dichiarazione accetta una categoria giuridica estranea alla legge naturale e al vero diritto: il principio di non-discriminazione.
Il vero diritto discrimina, in quanto favorisce e tutela alcuni comportamenti, ritenendoli giusti e ne scoraggia e reprime altri, ritenendoli ingiusti e dannosi.
Il principio di non discriminare gli orientamenti sessuali appartiene ai ?nuovi diritti? introdotti per capovolgere la legge naturale e cristiana.
La non discriminazione degli orientamenti sessuali significa infatti la parificazione di tutte le tendenze e le scelte in campo sessuale, quali esse siano. Ogni critica pubblica di un comportamento difforme dalla legge divina e naturale sarebbe una forma di discriminazione.

Chi sostenesse, ad esempio, che la scelta omosessuale è un vizio contro-natura cadrebbe in una forma di discriminazione omofobica, che andrebbe punita dalla legge.
Ciò è coerente con quanto ha affermato Luca Zaia, secondo cui ?Se esiste una patologia è l?omofobia, non l?omosessualità?, ma quale coerenza ha con la concezione cristiana professata dalla larga maggioranza dei partecipanti al Congresso di Verona? Una volta accettato il famigerato principio di non-discriminazione degli orientamenti sessuali, non si potranno più criticare pubblicamente i comportamenti contrari alla morale cristiana, definendoli, ad esempio ?tendenze disordinate?, come fecero Giovanni Paolo II e Benedetto XVI.

Se il Congresso è stato la ?mente? dell??evento?, il ?cuore?, secondo gli organizzatori è stata la Marcia per la Famiglia che si è svolta domenica 31 marzo.
Il presidente del comitato Difendiamo i nostri Figli Massimo Gandolfini, che ne è stato il protagonista, ha voluto far propria la linea indicata dal presidente della CEI Gualtiero Bassetti: ?non trasformiamo la famiglia in un?occasione di scontro?.
A chi li accusava di combattere una battaglia in difesa della famiglia, gli organizzatori hanno risposto che non si trattava di una battaglia ma di ?una proposta?. Sarebbe stato meglio che avessero risposto: non è una battaglia, ma è una guerra.

Una guerra aperta, dichiarata dalle femministe e dagli attivisti gay, che il 30 marzo hanno invaso Verona, guidati da Monica Cirinnà, al grido: ?Siamo le streghe che non avete bruciato?. Nel loro corteo spiccava una marionetta del senatore leghista Simone Pillon dentro una gabbia e uno striscione con scritto ?un orgasmo vi seppellirà?. Il lancio davanti alla Gran Guardia di fumogeni, assorbenti e bottigliette vuote, esprimeva la violenza di cui è carico questo vero e proprio partito dell?odio.
La violenza non è solo teorica. Sei milioni di bambini uccisi in Italia grazie alla legge 194 sono il bilancio della guerra in corso. Di fronte a questo massacro, come si può dire di non essere contro la legge abortista?

Tutti gli uomini politici intervenuti al Congresso di Verona, da Matteo Salvini a Giorgia Meloni, hanno affermato che la legge 194 e ?i diritti acquisiti? non si toccano.
Ciò è grave, perché conferma che nessun deputato in parlamento è pronto a battersi pubblicamente per la difesa integrale della vita. Ma più grave ancora è il fatto che nessuno dei rappresentanti del Congresso, anche solo per correggere il tiro, si sia espresso pubblicamente per l?abrogazione totale della legge 194 o della legge Cirinnà sulle unioni civili.
E? per questo che, come osserva il prof. Corrado Gnerre, il messaggio mediatico che è passato è ?che i diritti acquisiti non si devono toccare. Che la 194 non si deve toccare. E che quello che si vuole è solo un maggiore spazio e un po? più di riconoscimento giuridico per la famiglia tradizionale. Ben poca cosa!?

?Perché tutte le leggi si possono discutere ma la 194 no?? si è chiesto Mario Giordano su ?La Verità? (31 marzo). Perché, si potrebbe rispondere, nessuno la mette in discussione nella sua totalità e nei suoi fondamenti ideologici.
Nessun uomo politico e pochi tra i rappresentanti dei movimenti pro-life italiani osano affermare che questa legge infame va cancellata in toto.
Ma in toto la vorrebbero certamente abrogare le migliaia di partecipanti che con generosità ed entusiasmo sono giunti a Verona per partecipare alla Marcia di domenica. Essi costituiscono un popolo della vita che cresce e che deve essere adeguatamente rappresentato, in nome degli autentici principi non negoziabili, e non in nome della Costituzione italiana, che non è intoccabile e che costituisce l?inizio della laicizzazione della nostra società.

Gandolfini ha fatto riferimento al necessario ossequio a papa Francesco, che però, sull?aereo che lo portava in Marocco, ha ripetuto le parole del cardinale Parolin, di condividere ?la sostanza, ma non le modalità del convegno?.
Quali sono le modalità da cui Francesco vuole prendere le distanze? Si voleva forse riferire alla presenza al Congresso del ministro Salvini, che il Santo Padre si rifiuta di ricevere finché non cambia la sua politica sui migranti? Si tratterebbe di una considerazione prettamente politica che, come tale, sarebbe più che legittimo non condividere. Del resto papa Francesco ha ricevuto nel mese di marzo il gruppo LGBT+Catholics Westminster Pastoral Council e riceverà venerdì una commissione guidata dal professore argentino Raul Eugenio Zaffaroni, che gli illustrerà una ricerca sulla criminalizzazione delle relazioni omosessuali (Il Fatto quotidiano, 31 marzo). Zaffaroni è un intellettuale di sinistra favorevole all?aborto e ai matrimoni gay, oppositore, come il Papa, del governo di Mauricio Macri. Lo stesso Zaffaroni ha annunciato, per questa occasione, un ?discorso storico? di papa Francesco di apertura e solidarietà agli omosessuali.
Alle obiezioni che gli fossero rivolte, papa Francesco forse risponderebbe che si tratta solo di nuove modalità pastorali. Per questo non è solo sulla sostanza, ma anche sulle modalità di azione che oggi bisogna confrontarsi, cercando non ciò che piace a noi, ma ciò che è più perfetto e più gradito a Dio. Sarà Lui, in ultima analisi a tracciare la strada e a dare la vittoria a chi combatterà bene la buona battaglia in difesa della vita e della famiglia.

Roberto de Mattei, per [https:] del 1 aprile 2019

L'articolo Dopo Verona: il popolo della vita e chi pretende rappresentarlo proviene da Difendere la Vita.

Totus tuus network

Il Vescovo di Carpi sotto attacco della sinistra

Pubblicato: aprile 11, 2019, 7:48pm CEST da admin

La procura di Modena ha indagato per voto di scambio e intercettato per sei mesi il vescovo di Carpi, Cavina. I giornali hanno messo in piazza le sue telefonate private senza alcuna rilevanza penale, ma violando il segreto della confessione. Il tutto per dimostrare il teorema di un’alleanza tra il vescovo e l’ex vicesindaco cacciato dal Pd. Ma la procura ha già chiesto per Cavina l’archiviazione: perché, allora, questa ondata diffamatoria?

Il Settimanale della Diocesi di Mons. Cavina aveva preso posizione anche contro la legge regionale liberticida e eterofoba dell’omotransnegatività.
La macchina del fango verso un vescovo non allineato alla Sinistra di potere è partita: “colpiscine uno per educarne cento”?
Si invitano tutti i lettori a dire un’Ave Maria per il vescovo diffamato e per vescovi emiliano-romagnoli che con coraggio hanno difeso la libertà e la famiglia… e a mandare casa il PD, tutti, senza distinzione.

—–

Il vescovo, il sindaco e il suo vice cacciato. In più ci sono dei soldi che vengono stanziati e delle telefonate carpite fin quasi dentro il confessionale. Fino alla presunta ?pistola fumante?: vescovo e vicesindaco che tramano per cacciare il primo cittadino. Sembra la trama di una spy story, di quelle alla Dan Brown scritte apposta per presentare il prelato come il maneggione di turno. Invece è l?offensiva dell?Espresso nei confronti del vescovo di Carpi Francesco Cavina, finito nel mirino del settimanale con un articolo di Giovanni Tizian, che ricostruisce in due pagine di veleno e sospetti quanto i giornali di Modena stanno cercando di raccontare da mesi con l?inchiesta ben più ampia Mangiafuoco.

Dalla copertina del numero in edicola da venerdì si intuisce subito che l?intento è quello di presentare in cattiva luce Cavina, a Carpi dal 2012 su mandato di Benedetto XVI, pochi mesi prima che la terribile ?botta? del 29 maggio mettesse ko metà degli edifici storici di Carpi e Mirandola: il vescovo è ritratto di spalle con i paramenti sacri e l?enigmatico titolo ?La santa alleanza?.

UN TEOREMA DA APPENA 15MILA EURO
Quale sarebbe? Sarebbe il patto che il vescovo avrebbe stretto con Simone Morelli, ex vicesindaco Pd del comune regno del tessile, per garantirgli l?elezione a sindaco nella tornata amministrativa dell?anno successivo, cioè maggio di quest?anno. Come? Con uno spettacolo-marchetta di appena 15mila euro pagato dal Comune.
9 marzo 2019: Mons, Cavina con uno dei suoi gruppi di giovani in visita a Benedetto XVI.
Il teorema, secondo la procura di Modena sarebbe questo. Per ottenere la dimostrazione di questa alleanza tra Cavina e Morelli, area renziana del Pd, non si è esitato nel corso dell?inchiesta a mettere sotto intercettazione telefonica Cavina per ben sei mesi e soprattutto a rendere pubblici i contenuti di molte telefonate che hanno avuto il doppio esito di non avere nulla di penalmente rilevante, ma molto di umiliante dal punto di vista della privacy violata del vescovo e dei suoi interlocutori.

Insomma, un attacco mediatico-giudiziario molto ben articolato quello messo in campo per cacciare nei guai un vescovo ?non allineato? ? né ai nuovi corsi vaticani, né all?establishment politico-mediatico emiliano, inevitabilmente di Sinistra, per capirci – e che legherà il suo nome a Carpi per sempre per la spaventosa sfida vinta della ricostruzione post sismica. Il risultato però è che dopo le indagini, la Procura ha chiesto l?archiviazione per Cavina dall?accusa di corruzione elettorale.

Sì, perché nell?articolo di Tizian si scopre in un sol colpo che il vescovo non solo è indagato dalla procura guidata da Lucia Musti, notizia che in questi mesi non era ancora uscita, nonostante il nome del vescovo fosse uscito fuori spesso, ma che la stessa procuratrice ha già chiesto l?archiviazione per il prelato. Motivo? Secondo Tizian le prove della santa alleanza, che non sarebbero sufficienti perché è un reato ?rigido?. Vale a dire non addomesticabile ai costrutti? In realtà, il fatto che il teorema su cui ruota attorno il costrutto del reato di voto di scambio è palesemente incoerente con quella che è la realtà dei fatti. E l?accusa di voto di scambio è impossibile da sostenere non solo perché manca il passaggio di soldi, ma anche perché il tutto sarebbe avvenuto con Morelli nemmeno candidato e lontano anni luce dalle prospettive elettorali.

LA SANTA BENEDIZIONE
Ma andiamo con ordine. A Carpi, da mesi è in corso un?inchiesta della Procura di Modena volta a conoscere intrecci e beghe politiche a suon di diffamazioni, dossieraggi e presunti abusi che coinvolge l?ex vicesindaco Simone Morelli (nella foto a fianco di Cavina), cacciato da Comune e partitone rosso dopo che si era scoperto ? dicono dal quartier generale Dem – che flirtava con la Lega e che vedono il sindaco Alberto Bellelli, antica osservanza Pd, come vittima. In breve: Morelli è indagato per tentata concussione e, insieme a un militante del Carroccio, per diffamazione.

Vicende politiche, guerre giudiziarie. Non sono le prime né le ultime. Ma c?è il caso Cavina. Il vescovo viene tirato in ballo nell?inchiesta ? questa è la tesi dei carabinieri che hanno indagato per conto della Procura di Modena ? per la ?santa benedizione? che Cavina avrebbe dato a Morelli, il quale ambiva a conquistare il voto dei cattolici in vista del voto che lo avrebbe visto – si dice ? candidato di una civica con l?appoggio della Lega. Decisamente irrealistico, viste le percentuali bulgare con cui sta viaggiando il Carroccio anche sotto la linea del Po.

Ebbene: i rapporti tra Morelli, il vescovo e il suo entourage sarebbero provati da un favore eclatante, presentato come prova regina del reato di voto di scambio e principale costrutto per giustificare il quale si è costruita una narrazione giornalistica su Cavina al limite ? dicono i legali in una nota ? della diffamazione.

LE FONTANE DANZANTI
Il favore in questione sarebbe il pagamento di uno spettacolo chiamato Fontane danzanti, che il vescovo aveva voluto fortemente nell?ambito dei festeggiamenti per la ricollocazione sulla guglia più alta del Duomo della statua dell?Assunta, vero vanto della città. Praticamente la madonnina di Carpi, simbolo al tempo stesso civile e religioso, che è tornata l?8 dicembre scorso a svettare sulla città dopo il lungo restauro post sismico della Cattedrale visitata da Papa Francesco.

Festa grande, dunque, con anche questo spettacolo per allietare occhi e cuore e per il quale il vescovo, con i suoi uffici, aveva già pattuito con l?agenzia di eventi apposita il pagamento a mezzo bonifico bancario ad emissione di fattura. Ma a questo punto entra in campo la politica. E lo fa con il vicesindaco Morelli, che tramite un anello di congiunzione tra lui e la curia, tale Simone Ramella, comunica al vescovo l?intenzione del Comune di pagare le spese per quello spettacolo.

A quel punto, la spesa, passando al Comune entra dentro il complesso meccanismo delle assegnazioni, dei bandi e della burocrazia comunale. Nel corso dell?articolo, Tizian cita stralci di intercettazioni agli atti dai quali emergono, tra Morelli e alcuni collaboratori del vescovo, parole come ?ribasso per il fornitore?, ?erogazione liberale alla diocesi?, ?contribuire alle spese?. Secondo l?Espresso sono la prova del voto di scambio perché con questo favore fatto al vescovo, Morelli, che pure in alcune intercettazioni sembra non nascondere le sue ambizioni politiche, si sarebbe aggiudicato il voto dei cattolici in vista delle elezioni. Per così poco?

ANCHE IL SINDACO APPROVO?
In realtà quella che dovrebbe essere la prova della corruzione elettorale, non è nient?altro che il frutto di una delibera di giunta approvata all?unanimità e presentata con orgoglio niente meno che dallo stesso sindaco Bellelli come un omaggio alla vergine e alla diocesi di Carpi. Addirittura? Certo, se ci si prende la briga di andare a vedere che cosa accadde agli inizi di dicembre del 2018, cosa che né l?Espresso né i giornali di Modena hanno avuto il tempo di fare.

Ebbene. Il 3 dicembre, pochi giorni prima del ritorno della statua in Duomo, il vescovo Cavina è con il sindaco Bellelli (in foto) per la conferenza stampa di presentazione dei festeggiamenti per il ritorno della statua. La presunta vittima dell?intreccio, a proposito della statua dice: ?Questo evento è fortemente identitario: significa riconoscersi in alcuni simboli di una comunità. E ciò è stato realizzato nella maniera più dolce e completa possibile?. Tutto è alla luce del sole tanto che la diocesi pubblica un resoconto sul sito. E il sindaco non rinuncia a farsi fotografare con Cavina rimarcando il valore civile e religioso dell?amata statua.

Che il Comune sia felicissimo di partecipare lo dimostra il fatto che lo spettacolo delle fontane danzanti viene annunciato proprio come ?promosso dall?amministrazione? mentre la delibera di giunta mostra chiaramente che il Comune non solo ha approvato all?unanimità di pagare alla diocesi lo spettacolo, ma di includere la spesa di 15mila euro nel capitolato del più vasto ?Natale a Carpi? che ammonta a 155 mila euro circa. Insomma: lo spettacolo che secondo la Procura è stato pagato dal Comune su mandato del vicesindaco Morelli per ingraziarsi il vescovo, è stato così condiviso che persino il sindaco, la presunta vittima, non ha esitato a promuovere il pagamento delle spese.

PRIVACY VIOLATA
Nel frattempo, però, per dimostrare le ragioni di questo presunto intreccio, la procura ha scandagliato in lungo e in largo il privato di Cavina, tirato in ballo nelle manovre politiche per mettere al vertice della Cassa di Risparmio di Carpi un uomo di sua fiducia e ? guarda caso ? di fiducia anche di Morelli. Eppure, da che mondo è mondo, se una diocesi è nel board di una fondazione bancaria, cosa normalissima, non si vede perché il vescovo non debba intrattenere rapporti politici per la scelta di un uomo a lui gradito?

Ma il cellulare di Cavina, ed è l?aspetto più inquietante, viene scandagliato anche su questioni che non sono penalmente rilevanti ed esulano dall?inchiesta. Finiscono ai giornali, prim?ancora che agli stessi avvocati, persino intercettazioni private tra una donna che lo apostrofa con esuberanza inopportuna e che gli comunica anche di essere a conoscenza di nomi e cognomi di preti omosessuali o pedofili. Tutto finito senza problemi sui giornali. Fatti e riferimenti a persone così private da essere sulla soglia del Sacramento della Riconciliazione, tanto da far parlare i legali di palese violazione del segreto confessionale.

Ebbene: dopo aver scandagliato la vita di Cavina per sei mesi e messo in piazza le sue telefonate, la Procura ora chiede l?archiviazione perché non ravvisa nel suo operato alcun reato. Nel frattempo, l?Espresso fantastica di intrecci nel torbido. Un classico del giornalismo militante, che unisce l?anticlericalismo al mito del giustizialismo e che presume di saper fare il proprio mestiere soltanto facendosi passare le carte delle procure.

Andrea Zambrano, per [lanuovabq.it]

L'articolo Il Vescovo di Carpi sotto attacco della sinistra proviene da Totus Tuus Network.
Mons. Crepaldi: rallentare l?Unione europea

Pubblicato: aprile 11, 2019, 7:24am CEST da admin

?Rallentare il processo di unificazione europea per avere tempo e spazio per ricostruire la vera Europa?
Sono molto contento di essere presente anche quest?anno alla Giornata della Dottrina sociale della Chiesa, per due motivi. Prima di tutto perché, come sapete, gran parte della mia attività a servizio della Chiesa, anche come vescovo, si è svolta su questo fronte. Secondariamente perché il nostro Osservatorio, dedicato alla memoria del Cardinale Van Thuân, considera estremamente urgente che la Chiesa si riappropri di questo suo patrimonio e lo faccia valere in pubblico. Su questo il nostro Osservatorio e La Nuova Bussola Quotidiana concordano ? da qui questa Giornata, giunta alla sua seconda edizione.

L?Osservatorio ha dedicato al tema di questa giornata ? l?Europa ? uno dei suoi ultimi Rapporti annuali sulla Dottrina sociale della Chiesa nel mondo che portava questo titolo: ?Europa: la fine delle illusioni?. Quando però si dice ?Europa? cosa si intende? Su questo punto essenziale il discorso potrebbe essere molto lungo, io mi limito a distinguere l?Europa, come modello storico di convivenza tra i popoli, e l?Unione Europea, come una modalità di unificazione sovrastatale avente le caratteristiche che sono sotto gli occhi di tutti. Attenzione, però: può risultare molto facile ? e quindi semplicistico ? criticare l?Unione Europea considerandola come un guaio ? o Il Guaio ? per l?Europa. Il titolo del nostro Rapporto richiamava la ?fine delle illusioni?: ma per l?Unione Europea o per l?Europa?

Per rispondere può essere utile fare ciò che mi accingo a fare ora: vorrei considerare i due concetti appena visti di Europa e di Unione Europea alla luce della Dottrina sociale della Chiesa. Compito molto vasto, ma ci accontenteremo di qualche breve cenno.

Se per esempio prendiamo il principio del bene comune, così come lo intende la Dottrina sociale della Chiesa, vediamo che esso è nato in Europa e con l?Europa è connaturato. L?Europa nasce come respublica christiana e intende il bene comune come avente un carattere morale, finalistico, analogico e verticale, incentrato sul diritto naturale fondato, sostenuto e avvalorato dal diritto divino.
Se, invece consideriamo l?Unione Europea notiamo non solo che ha una visione diversa del bene comune, ma addirittura che non ha nessuna visione del bene comune perché non possiede più le categorie di ragione e di fede per fondarlo adeguatamente. L?Unione Europea intende il bene comune in senso operativo e funzionale, oppure come somma del soddisfacimento dei desideri individuali, oppure come l?uso comune dei beni collettivi, oppure come bene pubblico ossia il bene dello Stato o dell?apparto politico. Spesso queste riduzioni del bene comune sfociano in una prassi istituzionale direttamente demolitrice del bene comune e quindi più negativa ancora. Per esempio, nel campo della biopolitica dobbiamo constatare frequenti pressioni delle istituzioni europee (sia intese come Unione Europea che come Consiglio d?Europa) sugli Stati membri perché aprano la loro legislazione ai cosiddetti ?nuovi diritti?, che vengono considerati come elementi del bene comune mentre sono elementi del male comune.

Se esaminiamo il principio di sussidiarietà, pure vediamo la sua connaturalità con l?Europa, che nacque come ?comunità di comunità?, come scrisse con efficace immagine lo storico Cristopher Dawson. Si può dire con linguaggio odierno che essa nacque ?dal basso? e si strutturò in una serie coordinata ed analogica di livelli di autonomie secondo appunto quel principio. Ciò riuscì a sopravvivere, anche se ormai a fatica, fino alla prima guerra mondiale: l?impero austro-ungarico era ancora strutturato in questo modo. Non lo era, certo, lo Stato napoleonico il cui modello venne poi impiantato in tutta Europa. Ma questa è un?altra storia, che era cominciata molto prima, già con il Defensor Pacis di Marsilio da Padova nel XIV secolo e l?idea che il sovrano dovesse operare una sorta di reductio ad unum dei cittadini, impostazione confermata poi da Lutero, da Bodin, da Hobbes e da Roussseau. Non va dimenticato che su Marsilio, e quindi su tutto questo filone, agì l?averroismo eterodosso, e qui si apre un?altra storia su cui tornerò in seguito. Nell?attuale Unione Europea, a cominciare dal Trattato di Maastricht, il principio di sussidiarietà è inteso solo in senso funzionale e operativo, avendo l?Unione assunto il modello politico dello Stato moderno più che quello dell?Impero. Se non ne è nato un super-Stato europeo ci siamo andati comunque molto vicini. Le intromissioni dal centro alla periferia non si contano ed anche Bruxelles, a suo modo, si è proposta di realizzare la sua reductio ad unum dei popoli europei e dei cittadini europei.

Se esaminiamo il concetto di sana (o legittima) laicità proprio della Dottrina sociale della Chiesa, e quindi il problema del rapporto tra politica e religione, vediamo che la sua giusta impostazione nasce con l?Europa. La respublica christiana europea non sovrapponeva politica e religione cristiana e non le separava.
Come disse Benedetto XVI al Bundestag di Berlino nel 2011, mai il cristianesimo impose una legislazione politica direttamente derivante dalla rivelazione, ma fondò l?autorità politica e l?ordine politico sul diritto naturale, il quale certamente fa anche riferimento al Creatore e quindi postula il rapporto (indiretto) con la religione cristiana, ma le due cose non coincidono in quanto il diritto naturale rimane oggetto anche della sola ragione, purché si sforzi di essere ?retta?.

Non c?è dubbio che l?Europa conobbe anche le guerre di religione, ma ciò concise con la fine della respublica christiana e quindi con la fine di un corretto rapporto tra religione e politica. Ciò comportò non già la neutralità della politica dalla religione, ma che la ragion di Stato diventasse a sua volta una religione. Lo Stato moderno come Summum artificium (Hobbes) sapeva di non potersi reggere senza una religione civile, alternativa e contraria alla religione cristiana.

Anche oggi, capita così, e capita così anche per l?Unione Europea, 1a quale si presenta come neutra dalla religione e dalle religioni, però di fatto porta avanti la nuova religione dell?indifferenza alla religione e dell?europeismo come ideologia assoluta. L?Unione Europea intende bandire dallo spazio pubblico qualsiasi significato assoluto e non si accorge che così facendo impone un nuovo significato assoluto, quello secondo il quale nello spazio pubblico non può esistere nessun significato assoluto. La Dottrina sociale della Chiesa non può accettare l?indifferenza religiosa, perché comporterebbe la traslazione di se stessa da verità ad opinione, cosa che essa non può accettare pena la sua insignificanza.

Mi sono soffermato su questi tre principi ? il bene comune, la sussidiarietà, la corretta laicità ? per essere breve, ma è evidente che essi sono collegati con altri principi, come l?origine e il fondamento dell?autorità, il posto di Dio nel mondo, la concezione della persona umana, il giudizio sulla democrazia e così via.
In tutti questi settori, se usiamo come lente la Dottrina sociale della Chiesa, notiamo che l?Europa e l?Unione Europea si contraddicono, al punto che per avere questa Unione Europea occorre rinunciare ad aspetti importanti dell?Europa. Il più importante è il posto di Dio nel mondo, come ripetutamente (e dolorosamente) invocato da Giovanni Paolo II e, a suo modo, da Benedetto XVI.

L?Europa nasce con questo elemento costitutivo: la centralità di Dio nel mondo. Solitamente si dice che nell?Europa sono presenti molti influssi culturali e religiosi, il che è vero. Ma tutti sono stati assunti e purificati dal cristianesimo. L?Europa, alla fine, consiste in questo. Ciò vale anche per la cultura islamica. Non c?è dubbio che anche essa sia presente nella storia dell?Europa, ma la cosa va molto ridimensionata rispetto all?interpretazione corrente. Se prendiamo, per esempio, l?introduzione in Europa del pensiero di Aristotele da parte dei Commentatori arabi, primo fra tutti Averroè, dobbiamo notare: a) che si trattava di un aspetto assolutamente marginale ed anomalo rispetto alla cultura musulmana nel suo insieme, b) che da quella mediazione derivò anche un pensiero politico eterodosso. combattuto dal cristianesimo ortodosso, che produsse molti danni rompe3ndo l?armonia tra religione e politica. I molti fenomeni distruttivi dell?Europa derivano tutti, in vario grado, dalla estromissione del Dio cristiano dalla pubblica piazza, ossia dalla cultura e dalla vita sociale e politica.

Vorrei a questo punto tornare al problema evidenziato all?inizio di questo mio intervento. Benedetto XVI ha detto che l?Europa odia se stessa, Remi Brague ha affermato che l?Europa non crede più in nulla, Gianni Baget-Bozzo aveva detto che l?Europa si considera una colpa ed è stretta tra nichilismo e islam, Walter Laqueur sostiene che l?Europa sta vivendo i suoi ultimi giorni, Giulio Meotti che si suicida ed è alla fine e Jürgen Habermas che è in crisi. Torna però la domanda: costoro si riferiscono all?Europa o all?Unione Europea nel suo attuale stato di realizzazione? É quest?ultima ad essere estenuata e in fase terminale oppure ad essere in questo stato è quanto normalmente, anche se ambiguamente, viene chiamato lo ?spirito europeo? di cui sopra ho tratteggiato alcune caratteristiche? La risposta a questa domanda è molto importante, perché diagnostica il male e, quindi, pone le basi per la terapia, dicendoci dove si deve intervenire con urgenza. Vorrei esprimere a questo proposito alcune valutazioni conclusive.

Che il processo di unificazione sovrastatale abbia preso una piega non condivisibile è indubbio, proprio alla luce delle esigenze sia dell?Europa che della Dottrina sociale della Chiesa viste sopra. Solo il fatto che l?Unione Europea sia il principale finanziatore dell?aborto nel mondo la dice lunga a questo proposito. Esiste l?ideologia dell?europeismo, portata avanti da molte forze politiche, dalle élite intellettuali del vecchio continente e da ampi strati dell?apparato funzionalistico dell?Unione Europea che opera per cooptazione. Questa ideologia dell?europeismo ha una visione della persona e della vita sociale non condivisibile dal punto di vista della Dottrina sociale della Chiesa. Si tratta di una ideologia che non viene proposta ma per molti versi imposta da un apparato ? potremmo dire con Gramsci da un ?blocco storico? ? sovranazionale.

Questa evidenza, però, non deve farci perdere di vista che non si è trattato solo di una cappa imposta e sovrapposta ad un?Europa inconsapevole. L?ideologia europeista ? individualista, irreligiosa, relativista, ?borghese allo stato puro? direbbe Del Noce ? è cresciuta e maturata nell?Europa. Se bisogna riconoscere che le istituzioni europee hanno fatto da volano a questa ideologia, va anche riconosciuto che essa c?era anche prima e ha condizionato dal basso lo stesso processo di unificazione, che ne è in un certo senso la causa ma anche il frutto. La cultura europea si è staccata dall?Europa come sopra l?abbiamo descritta e il processo di unificazione nell?Unione Europea ha espresso questo distacco, a sua volta accelerandolo. Possiamo dire che i due percorsi sono stati sinergici, producendo significativi effetti, pur se dannosi.

Se questa mia analisi è fondata, ne deriva che è senz?altro indispensabile dedicare attenzione critica ed azione correttiva nei confronti dell?Unione Europea (non essendo un politico non voglio entrare qui nella ?misura? di questa attenzione critica e azione correttiva) ma è anche insufficiente, bisogna infatti riprendere in mano l?Europa.
Attenzione però all?ambiguità dello slogan ?+ Europa?. Se con queste parole si intende più Unione Europea non mi sentirei di suggerire di porsi su questa strada, almeno finché l?Unione rimane come è adesso.
Se invece significa ?+ Europa? nel senso dell?anima del continente, allora bisogna chiedersi ?per quale Europa?? e adoperarsi per l?Europa della Dottrina sociale della Chiesa e non per l?Europa del Manifesto di Ventotene.

Rallentare questo processo di unificazione da un lato (ripeto: non entro nelle modalità politiche di questa operazione) e animare forze autenticamente europee dall?altro.
Frenare l?Unione Europea per avere il tempo e lo spazio per costruire più Europa nel senso della sua vera natura e della sua vera storia.
In questo contesto si colloca anche una equilibrata valutazione della questione delle sovranità e dei sovranismi, su cui la Dottrina sociale della Chiesa ha molto da dire. Frenare la cessione di sovranità all?Unione da parte degli Stati ed eventualmente recuperarne, può avere senso se serve a distribuire sovranità sussidiaria al di sotto degli Stati: viceversa sarebbe un sovranismo ugualmente criticabile.

Concludo con una citazione. Nel suo ottimo libro Le metamorfosi della Città di Dio, Étienne Gilson dedica un capitolo anche all?Europa. Dapprima egli fa notare ciò che di solito anche noi ci troviamo a dire: ?Vi è chi cerca di dare un corpo all?Europa, ma di che cosa vivrà questo corpo, se non gli diamo un?anima??. Credo che voi concorderete che spesso anche noi diciamo così. Ma poi Gilson rovescia la prospettiva, dicendo: ?Quando sarà pronto, il corpo dell?Europa avrà la sua anima, e dopo averla vista vivere i posteri sapranno di cosa si tratta?.
Ecco il problema: far vivere la vera Europa.

da: [https:]

L'articolo Mons. Crepaldi: rallentare l’Unione europea proviene da Totus Tuus Network.

Fatti Sentire!

Scalfarotto emiliano-romagnola: VITTORIA! (?ma non ci basta)

Pubblicato: aprile 10, 2019, 11:35am CEST da admin
Come si vede, nella storia di Bologna è nota la “tolleranza” dei social-comunisti.
Sta per essere emendata la legge regionale sull?omotransnegatività. L?utero in affitto è ora equiparato alla violenza sessuale e all?abuso sui minori. Revoca dei finanziamenti alle associazioni che sostengono tali affitti. Tolto il termine omotransnegatività. Spariscono le ?situazioni potenziali?.
Violenze in arrivo, come sempre.
Mentre scriviamo il Partito Democratico è spaccato e volano le seggiole: resterà comunque una proposta di legge liberticida e eterofoba, ma siamo la prima Regione rossa in cui si ottiene questo risultato.

Sta per essere emendata la legge regionale «liberticida [?] immorale e immonda» (1) . La maggioranza dell?Assemblea Legislativa emiliano-romagnola ha proposto di emendare la legge «portatrice di una visione eterofobica» (2). Comunque vada a finire, i cattolici han fatto il loro dovere e un primo risultato è raggiunto: ora l?opposizione del centro-destra deve fare la sua parte perché la legge non passi.

Si preparano violenze? Centri sociali, femministe, Arcigay e la galassia dei gruppuscoli LGBT preparano – come sempre accade a Bologna – aggressioni sia ai cattolici che al PD: «il rischio è che le associazioni Lgbt protestino non solo contro gli ultrà cattolici, ma contro lo stesso Pd» (3).

La rabbia delle sinistre. Il Sindaco di Bologna: «non condivido l’ [?] equiparare tout court la maternità surrogata alla violenza sessuale».
Famiglie Arcobaleno: «Questa legge [?] sarà una porcata [?] meglio nessuna legge»
La nipote di Romano Prodi: «Un errore madornale, voterò contro [gli emendamenti]» (4).

Anche emendata, la legge resta inaccettabile in moltissimi dei suoi contenuti. Ricordiamo che siamo in un?assemblea legislativa in cui il 58% dei votanti sono dello stesso partito. Inoltre, l?emendamento è nella logica dei nostri Vescovi, che hanno negoziato con i catto-democratici. Ma aver sensibilizzato i cattolici e i nostri Pastori fino al punto da spaccare il partito promotore della legge e costringerlo a qualche modifica è un risultato eccezionale.

Come si è arrivati a questo primo risultato? Con un?azione ragionata e pianificata da 1 anno (5):
– informazione periodica ai cattolici attraverso siti popolari e specializzati (6)
– dialogo costante con i partiti dell?opposizione al PD, per ricevere informazioni e fornire spunti (7)
– collaborazione tra i Comitati e le Associazioni più attente e fedeli della Regione per incontrare 9 dei 14 Vescovi della Regione
– la maggioranza dei presuli non sapeva nulla, il PD aveva agito nel silenzio: al termine, ben sei Diocesi hanno preso posizione contro (8)
– mobilitazione a ?sorpresa? fatta in occasione di pubblica audizione (9).

Morale della fiaba. L?azione di comitati provinciali di cattolici intransigenti e apartitici ottiene più risultati di manifestazioni nazionali organizzate da cattolici pronti ad ogni cedimento.

Ringraziamenti. Grazie ai nostri Pastori che, in almeno un caso, hanno addirittura ?fatto lo shampoo? a consiglieri catto-comunisti: è la conferma che della fede cattolica la sinistra ha paura. Preghiamo perché Nostra Signora ottenga loro la grazia di conoscere la volontà di Dio e la forza per compierla interamente.
Vanno poi ringraziati i Comitati e Associazioni della Regione che si sono attivati, hanno ascoltato e si sono mossi con precisione e competenza.
Infine, grazie al centro-destra per il dialogo, la collaborazione e per averci quasi sempre ascoltato.
Più di tutti va ringraziata Maria Santissima, che si degna di chiamarci a suo servizio e a cui offriamo la nostra vita e la nostra spada, promettendo alla scuola di San Giovanni Paolo II che «Noi reagiremo! noi reagiremo! noi reagiremo!» (10), continuando a lottare FINO ALLA FINE!

FattiSentire.org
10/4/2019, Seduta della Commissione Parità in corso

NOTE
- Consigliere FI Andrea Galli: [https:]]
- Consigliere FdI Giancarlo Tagliaferri: [https:]]
- [https:]]
- [https:]]
- [www.fattisentire.org]
- [https:]] e, soprattutto, [lanuovabq.it]
- fotografie fornite dai partiti in: [www.fattisentire.org]
- Un esempio qui: [www.fattisentire.org]
- [www.fattisentire.org]
Da leggere periodicamente, per non dimenticare: [https:]]

L'articolo Scalfarotto emiliano-romagnola: VITTORIA! (?ma non ci basta) proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
Gender: in Puglia c?è un assessore con gli attributi

Pubblicato: aprile 9, 2019, 8:41am CEST da admin

Le attività dell’assessore pugliese: autentica promozione delle pari opportunità
Fuoco ad alzo zero della lobby LGBT contro Patrizia del Giudice, Assessore alle Pari Opportunità della Regione Puglia.
Il motivo? L’aver dichiarato “Io sono per la famiglia naturale“.

C’è una petizione online per chiedere la revoca a Patrizia Del Giudice del ruolo di presidente della commissione Pari opportunità della Regione Puglia: ma, al momento in cui scriviamo, ha raggiunto solo 844 firme da tutta Italia (1). Più o meno le stesse della petizione di segno opposto: a favore della Del Giudice e promossa dalle associazioni familiari che aderiscono a Nova Civilitas Bari.
La petizione è l’ultimo tassello di una vicenda che si è svolta nell’ultimo weekend di marzo. Tutto è partito da un commento che la Del Giudice ha lasciato sulla pagina dell’avvocato Fabio Candalice: “I faraoni Lgbt e i radical chic d’ogni dove con la loro risaputa arroganza dittatoriale sono ormai prossimi alla pernacchia universale che li spettinerà“.

Puglia, la Regione a guida PD, ha scelto per le Pari Opportunità una persona proveniente dalla società civile (Patrizia del Giudice è Vice presidente di Confindustria Puglia), estranea alle logiche di partito e probabilmente anche a quelle del PD: è quindi normale che sulla vita e sulla famiglia abbia le idee della maggioranza degli italiani.
Proprio a tale titolo la Del Giudice era stata premiata pochi giorni prima con il prestigioso premio “Woman for woman”, a riconoscimento della sua attività istituzionale a favore del’imprenditoria femminile (2).
Di più: in novembre aveva promosso la 1° conferenza regionale sulla famiglia (al singolare), escludendo la lobby gender e invitando invece le associazioni familiari: orrore!

Ma dell’aiuto alle donne la setta LGBT se ne frega: l’Assessore Del Giudice deve dimettersi perchè estranea all’ideologia gender veicolata dal PD.

La coraggiosa Assessore era entrata già nel mirino della ?gaystapo?, diversi mesi fa per aver espresso il suo parere contrario al Ddl regionale contro l?omofobia Emiliano/Negro, a causa del suo impianto fortemente liberticida e lamentando l?assenza di rilievi statistici seri che verificassero i dati percentuali relativi alle discriminazioni contro gli omosessuali: «Manca ad oggi una rilevazione specifica sul territorio pugliese, e non mi sembra giusto far passare i Pugliesi per omofobi perché, ad ?occhio?, appaiono molto più numerosi i casi di discriminazione e violenze a danno delle donne», aveva affermato alcuni mesi fa, quando, a causa del suo iter veloce nelle varie Commissioni, si intravedeva il pericolo dell?immediata approvazione del disegno di legge.

Il PD l’ha già bollata “Le dichiarazioni sono totalmente inopportune, ancor più perché espresse nell’esercizio di un ruolo istituzionale“.
Invece, il presidente del Gruppo consiliare di Forza Italia, Nino Marmo ha denunciato le intimidazioni subite dalla Presidente Commissione Pari Opportunità.
Ci auguriamo che le associazioni familiari pugliesi siano organizzato per farsi sentire ma, intanto, l’Italia beneficia dell’esempio di una donna coraggiosa, capace di andare controcorrente.

_____

Fonti: [https:] – [https:] –

Note: (1) it/community_petitions/Consiglio_regionale_Puglia_tunonmirappresenti/
(2) [www.affaritaliani.it]

L'articolo Gender: in Puglia c’è un assessore con gli attributi proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.
Nozze lesbiche? e la ?ministra? 5 stelle si congratula!

Pubblicato: aprile 7, 2019, 2:49pm CEST da admin

Marinaie spose, “ministra” della Difesa si congratula e… viene sommersa da critiche degli italiani
“Il Signore creò Adamo ed Eva. L’uomo e la donna. Le cose inverse sono di Satana“: la ministra della Difesa Elisabetta Trenta si congratula su Facebook con Lorella e Rosy, le due marinaie unite civilmente a La Spezia ma, fra i pochi complimenti e auguri alle donne, viene sommersa da commenti detttati dal buon senso, dell’italiano medio, pieni di indignazione.
Errore della ministra, secondo gli utenti, quello di aver dato “visibilità a un abominio”, di fare del “razzismo al contrario” verso gli etero e di aver sbagliato nel definire le due spose “l’esempio di una importante evoluzione culturale, nelle Forze Armate e nel nostro Paese”, riducendo così “al ridicolo” la Marina.

“Signora Ministra perché ha sentito il bisogno di congratularsi colle due ‘piccioncine’ unite in ‘matrimonio gay’ e non lo ha mai fatto per tutti coloro che si sono sposati con ‘matrimonio naturale?'”, chiedono, rispondendosi che forse “ci sono matrimoni di serie A e matrimoni di serie B”.
“Fate pure – continuano -, ma per me è regresso e imbastardimento della vita“. “La vera famiglia naturale, voluta così anche da Dio per mettere al mondo magari molti bambini, di cui oggi abbiamo assoluta e vera necessità – tuonano -, è, e sarà sempre, composta da un uomo e da una donna!! Checché se ne dica!! AMEN“. E ancora: “La vera famiglia è formata da una mamma e un papà….Ma ke caspita di auguri”, e quindi “la famiglia è solo una”.

E se per alcuni Trenta “ha perso una buona occasione per stare zitta“, per altri “un ministro che li sponsorizza fa proprio pena“, perché “proclamare una unione LGBT ‘esempio di una importante evoluzione culturale’ è la negazione dell’ordine naturale e della bontà della creazione, ovvero – puntano il dito – una eresia gnostica”.

“Che si vogliano sposare è una cosa loro – affermano ancora -. Che lo facciano in divisa, è un’offesa per tutti quelli che hanno dedicato la loro vita ad indossarla con orgoglio. Lei ha perso la mia stima”, sentenziano. D’altra parte, riflettono, “saranno libere di farlo, ma l’arma cui appartengono le divise ha perso punti, onore e prestigio“.

“Il picchetto con le sciabole una vergogna”, scrivono in maiuscolo come se urlassero, mentre lamentano come sia “proprio vero che ormai il gender si sta diffondendo ovunque“.
“Una cagata pazzesca“, continuano senza mezzi termini, tra chi rimane “esterrefatto” pensando si tratti di un pesce d’aprile e chi crede che “oltre a vergognarsi loro di questa abnormità pazzesca e senza alcuna logica, che lascia basito ogni essere umano normale, dovrebbero ancor di più vergognarsi coloro che approvano tale obbrobrio e che addirittura le citano come esempio di evoluzione culturale”.

Insomma, i commentatori ci terrebbero a “capire dove costoro vedono la cultura in ciò che Dio, il Creatore del corpo umano, disapprova e condanna“.

Nell’impossibilità di rispondere a tutti, la ministra sceglie comunque di replicare ad alcuni utenti, ribadendo come si parli dell’unione fra le due militari “perché è simbolo di una cultura delle forze armate che si evolve e diventa più inclusiva. La società è cambiata e le Forze Armate cambiano con la società”. “Anche io credo – spiega ancora – alla famiglia tradizionale ma rispetto le altre e credo occorra gioire quando gli altri realizzano la loro dimensione di vita”. E a chi la accusa di essere razzista verso gli eterosessuali, Trenta sbotta: “Ma quale razzismo alla rovescia? Rispetto di tutti…”.

Info tratte da: ADNKRONOS

L'articolo Nozze lesbiche… e la “ministra” 5 stelle si congratula! proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

Mons. Daly (USA): Dei vescovi vogliono compromessi sui principi morali fondamentali

Pubblicato: aprile 6, 2019, 7:55am CEST da admin

?Ci sono alcune diocesi e comunità religiose dove c?è una cricca che gestisce le cose. Sono definiti dalla loro sessualità? Possono benissimo esserlo?.

?Credo che la Chiesa sia divisa perché abbiamo persone che vogliono scendere a compromessi ? e sto parlando dei vescovi ? sui principi morali fondamentali su cui la Chiesa è rimasta molto chiara e ferma?.

?Abbiamo attraversato un periodo di tempo ? per una qualsiasi ragione: debolezza, relativismo morale, peccato, anche il male ? nel quale non è la chiesa che Cristo ha fondato?.

—–

Dal Blog di Sabino Paciolla. Abbiamo già conosciuto su queste pagine l?arcivescovo Thomas Daly, di Spokane, Stato di Washington. Lo abbiamo apprezzato per la sua schiettezza, che non manca anche in questa intervista. Ho preso solo alcuni sprazzi di una lunga intervista rilasciata a Daniel Walters, dividendo l?articolo in capitoletti. Ecco gli stralci nella mia traduzione.

Il vescovo di Spokane, Thomas Daly, sulla divisione nella Chiesa cattolica:

?Un arcivescovo mi ha detto un paio di anni fa ? era un arcivescovo della East Coast, è stato ordinato nei primi anni ?70 ? ha detto: ?Non ho mai visto la chiesa così divisa nella mia vita?. E questo è un uomo che ha vissuto la follia della fine degli anni ?60 e ?70 nella Chiesa.
E sarei d?accordo su questo. Penso che ci sia una divisione.
Credo che la Chiesa sia divisa perché abbiamo persone che vogliono scendere a compromessi ? e sto parlando dei vescovi ? principi morali fondamentali su cui la Chiesa è rimasta molto chiara e ferma?.

Su come la Chiesa cattolica è stata arrogante:

?La Chiesa, quando è arrogante, è peccaminosa. Quando è umile, cresce nella sua santità. E credo che l?atteggiamento di certi vescovi e oltre (cioè anche cardinali?, ndr) sia stato un atteggiamento di arroganza.
Cosa deve fare la Chiesa? Dobbiamo essere sinceri. Non mi piace la parola ?trasparente?. Sembra il fraseggio della nostra agenzia pubblicitaria, della nostra agenzia di pubbliche relazioni, ci rende raffinati. ?.. Noi tutti comprendiamo il significato di ?verità?. Qual è la verità? Per quanto riguarda McCarrick, chi sapeva cosa e perché?
Che aspetto ha l?arroganza? E? il non ascoltare persone che sono piene di fede ? non persone che stanno cercando di distruggere la Chiesa ? persone piene di fede che dicono: ?Vogliamo conoscere la verità?. Vogliamo sapere che voi, come nostri vescovi e sacerdoti, vi preoccupate di noi, che ci proteggete e che ci fate da pastori?.

Su ciò che causa la cattiva condotta sessuale nel clero:

?La cattiva condotta sessuale del clero, può essere causata dalla debolezza. Può essere l?uso di droghe e alcool e la solitudine. Può essere, infatti, malvagio e diabolico?.
?C?era un sacerdote in California che portava i bambini a casa sua in estate, li faceva ubriacare, li violentava, e poi faceva servire loro la messa il giorno dopo. Un avvocato, al quale era stato inizialmente chiesto di difenderlo, disse: ?Non posso. Quest?uomo è malvagio?. Credo che quel caso sia malvagio?.
?Un sacerdote che si faccia coinvolgere da una donna, non credo sia una cosa malvagia. Questa è debolezza. Grossomodo quello che improvvisamente capita a un uomo in un buon matrimonio.
?C?è un elemento diabolico in questo (cioè nell?abuso fatto da un sacerdote, ndr), penso, perché una Chiesa indebolita è una Chiesa che non può proclamare il Vangelo.
?Ci sono anche sacerdoti che non prendono sul serio ciò che significa aver fatto dei voti. Penso che stiamo vedendo ? e non mi è mai stato detto questo ? che alcuni sacerdoti pensano che il voto di astinenza sia: ?Non mi sposerò con una donna. Così, dunque, posso fare sesso con chiunque?. Questa è una violazione del voto?.

Se è d?accordo con Viganò che ?le reti omosessuali presenti nella Chiesa devono essere sradicate?:

?So che ci sono state situazioni ? e su questo sono stato intervistato dal Wall Street Journal ? ci sono alcune diocesi e comunità religiose dove c?è una cricca che gestisce le cose. Sono definiti dalla loro sessualità? Possono benissimo esserlo.
?Il rettore quando ero in seminario mi disse, se c?è una sottocultura gay in un presbiterato o seminario, allora il comportamento clandestino porta ad altri comportamenti clandestini. Stai vivendo segretamente una doppia vita. E questa è la ricetta del disastro.
?Se guardi, storicamente, se guardi a Lafayette, Louisiana, c?è stato questo scandalo negli anni ?90.
?Dissero che la diocesi era stata compromessa perché avevano accolto ragazzi che erano stati cacciati da un?altra diocesi, e [un sacerdote] disse, quindi, non ho intenzione di prendere provvedimenti nei vostri confronti, perché so che ve la state spassando con i bambini; non avete intenzione di prendere provvedimenti nei miei confronti, perché sapete che ho una relazione con la mia segretaria; e non abbiamo intenzione di prendere provvedimenti nei confronti di tizio perché è stato arrestato da qualche parte.
?E? stata questa cultura della segretezza e dello scandalo?.

Sulla possibilità che un prete sia gay:

?Il documento vaticano proibisce [che entrino in seminario] le persone con tendenze omosessuali ?profonde?. E parlano di coloro che vivono in una cultura gay. Tutti sono chiamati alla castità ? la castità è diversa dal celibato. Una persona sposata è casta, nel senso che non infrange le promesse del matrimonio.
?Un sacerdote è chiamato ad essere casto nel senso che non deve infrangere i suoi voti con la cattiva condotta sessuale. Il problema dell?omosessualità nel sacerdozio è che un individuo si definisce per la sua sessualità, e non sostiene l?insegnamento della Chiesa sulla chiamata alla castità. Sei chiamato ad insegnare ciò in cui la Chiesa crede?.

Riguardo il suo colloquio con il governatore del Washington Democratic Lt. Gov. Cyrus Habib quando il vescovo Daly ha visitato la capitale, poco dopo aver inviato una lettera in cui annunciava che i politici che difendono l?aborto non dovrebbero fare la Comunione:

?Il vice governatore voleva incontrarmi. E io l?ho incontrato. E? stata un?ottimo incontro?? Si è convertito al cattolicesimo a Oxford.
Mi ha detto: ?Vescovo, non pensa che la [sua] lettera, piuttosto che aiutare le persone, pensi a quei deputati cattolici eletti sul fil di lana, ai margini, possa aver distrutto la loro disponibilità a venire a vedere la verità di quello che sta dicendo?? Sto parafrasando.
?Ed era un?ottima domanda. Ho detto: ?Non ho detto che li avrei scomunicati?. Fondamentalmente li ho chiamati a riconciliarsi con Cristo e con la Chiesa?.. e discutere di queste cose con il loro pastore.
??..Su questi temi fondamentali della vita, tu devi scegliere di vivere la tua fede e non compartimentalizzare la tua fede?.

Sul fatto se i cattolici divorziati e risposati dovrebbero fare la Comunione:

?No. Il fatto è che non saremo un [lettore di codici a barre] che scannerizza il loro impegno di fede. La Chiesa non può mai perdere la sua missione di misericordia. Questo è cruciale per la Chiesa. Ci sono momenti in cui la Chiesa è stata dura. Non penso che questo sia duro. Penso che dobbiamo assicurarci di non compromettere ciò che Gesù ha insegnato…
?Il mio obiettivo come vescovo di Spokane è quello di aiutare le persone a cercare Dio con cuore sincero?.

Sul perché alcune cose lo fanno arrabbiare riguardo lo stato attuale della Chiesa:

?Ho votato (nella riunione di Baltimore dei vescovi statunitensi dello scorso novembre ? vedi video sotto ? ndr) per chiedere al Vaticano che rilasci tutti i [documenti] su McCarrick (l?ex cardinale ridotto allo stato laicale in seguito agli abusi sessuali, anche su minori, ndr).
?Siamo stati accusati da un vescovo che si alzato in piedi (credo si riferisca al card. Cupich, ndr) di essere sleali nei confronti del Santo Padre su questo punto. [Invece, la nostra richiesta] Non aveva niente a che fare con la slealtà. Dovevamo andare in fondo a questa vicenda.
?Tu conosci laici, brava gente fedele ? non sto parlando di gente scontenta, che è arrabbiata due volte all?anno con la Chiesa ? è inorridisci [pensando] che questa cosa sia accaduta nella Chiesa.
?Proprio quando pensavamo fosse finita (dopo la prima crisi di abusi del 2002, ndr), viene fuori di nuovo. Sono arrabbiato. La Chiesa è necessaria. La Chiesa si indebolisce quando cade preda delle cose che dovrebbe evitare.
?Abbiamo attraversato un periodo di tempo ? per una qualsiasi ragione: debolezza, relativismo morale, peccato, anche il male ? non è la chiesa che Cristo ha fondato. Sì, può essere peccaminoso, siamo esseri umani deboli. Ma il peccato non può guidare o, vergogna, nascondere la questione. Perché mi sono imbattuto, arrabbiato, è ho visto quanto sia importante la fede cattolica nella vita delle persone.
?Ho visto quanto bene fa la Chiesa. E c?è un intero gruppo di persone che dice: ?Vuoi che io faccia parte di questo? Di questo gruppo di degenerati? Chi ha ferito i nostri figli? Chi ha mentito su questa cosa? Chi prende i nostri soldi? E poi non riescono mai a vedere Cristo come il Salvatore. È allora che mi colpisce, la Chiesa ha bisogno di una chiamata alla santità e di una riforma?.

da: [https:] – Fonte: inlander
[https:]]
L'articolo Mons. Daly (USA): Dei vescovi vogliono compromessi sui principi morali fondamentali proviene da Totus Tuus Network.

Difendere la Vita

Dopo Verona: Abrogare o applicare la 194?

Pubblicato: aprile 4, 2019, 6:08pm CEST da admin

??

Sono trascorsi ormai quasi quarantuno anni dall?entrata in vigore della legge 194/1978 che ha legalizzato l?omicidio dell?innocente nel grembo materno e che ha causato la morte, finora, di oltre sei milioni di persone. Eppure, essa continua a godere di un certo pregiudizio positivo soprattutto in ambito pro-life, anche da chi tende comunque a giudicarla una norma iniqua.

Per costoro la 194 è costituita da due parti separate e distinte, quasi a formare altrettanti differenti corpi normativi: una negativa che regolamenta l?aborto volontario e l?altra positiva che indica delle possibili alternative all?aborto stesso. In particolare, gli articoli 1 e 2 della legge conterrebbero delle disposizioni tese a limitare gli aborti e ad aiutare le madri in difficoltà, che sarebbero rimaste in larga parte disattese, ossia non applicate.

Tale tesi è emersa chiaramente anche nel Congresso Mondiale delle Famiglie che si è appena concluso. Massimo Gandolfini, il leader dell?evento che ha suscitato molte polemiche per via della presenza di numerosi politici e per il patrocinio concesso dal ministero della Famiglia, ha dichiarato che «in Italia, dal 1978 ad oggi, sono stati uccisi sei milioni di bambini (?) Noi diciamo che la legge 194 va applicata tutta. Voglio ricordare che dagli anni 70 ad oggi sono stati salvati 200.000 bambini grazie ad associazioni finanziate con la beneficenza, mentre lo Stato non ci ha messo un euro (?) Dico ai politici: finanziate i primi 5 articoli della legge 194».

Sulla stessa lunghezza d?onda gli interventi dei politici intervenuti al convegno i quali hanno sostanzialmente ribadito che la 194 va applicata soprattutto nella prima parte, che parla di tutela della donna e della gravidanza.

È sempre nell?ottica di una sostanziale accettazione dell?attuale legislazione che va inquadrata la proposta di legge presentata dalla Lega che mira a riconoscere la soggettività giuridica e l?adottabilità del concepito, al fine di contrastare l?aborto volontario. Stefani, il primo firmatario del disegno di legge approdato alle commissioni riunite giustizia e affari sociali il 15 marzo scorso, ha dichiarato al Corriere che «la libertà della donna di abortire non viene toccata ma viene data una possibilità in più alla donna», mentre per Alberto Gambino, giurista e presidente di Scienza & Vita, «l?idea rappresenta una valida alternativa all?aborto che non può che essere presa in considerazione da chiunque abbia a cuore la vita nascente e la stessa salute psico-fisica della madre».

In realtà, provvedimenti del genere, seppur affatto negativi, rischiano di aggravare le conseguenze dell?aborto anziché mitigarle; alla base vi è infatti la sostanziale accettazione della legge 194 che rappresenta la causa prima del dilagare degli aborti, della mentalità abortista ed eugenetica imperante e dello sfaldamento della famiglia, assieme ad altre leggi inique come quella sul divorzio.

La legge 194 nacque in un contesto storico che vide da una parte schierati i fautori della libertà di scelta della donna con a capo il partito radicale e i movimenti femministi ed anticristiani, dall?altra la Chiesa Cattolica e parte della società civile a favore della difesa della vita innocente. Le menzogne dei radicali sul numero di donne morte in seguito agli aborti clandestini, amplificate dagli asserviti mass media, unite ad un generale progressivo allontanamento della società italiana dai valori naturali e cristiani sotto la spinta della rivoluzione sessuale e culturale, indussero l?allora governo democristiano guidato da Giulio Andreotti, alle prese con gravi problemi di tenuta politica, ad accogliere in toto le richieste degli abortisti, avendo cura di occultare le vere intenzioni del legislatore.

Il risultato fu il varo della 194, una legge profondamente ipocrita che, di fatto, ha trasformato un delitto in un diritto insindacabile della donna. Per rendersi conto della natura perversa della 194 basta prendere in esame l?articolo 1 della legge in cui è scritto che «lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio. L?interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite».

Come può una norma pensata per legittimare l?uccisione dell?innocente nel grembo materno voler al contempo tutelare la vita umana dal suo inizio (quale?) e riconoscere valore sociale alla maternità invero negata dall?introduzione dell?abominevole pratica dell?aborto a semplice richiesta? Del resto, le statistiche sull?attuazione della legge 194 dimostrano che l?aborto è usato principalmente come mezzo di controllo delle nascite e non certo perché la legge è stata disattesa ma come inevitabile conseguenza dell?elevazione a dogma del pseudo principio di autodeterminazione femminile.

Il vero problema è che all?indomani dell?approvazione della sciagurata legge 194 il Movimento per la vita italiano e le gerarchie ecclesiastiche scelsero di abbandonare una linea di opposizione chiara e netta per intraprendere la via del dialogo e del compromesso, della rinuncia alla battaglia sui principi e sulle idee. Tale scelta strategica si è rivelata un completo fallimento, non solo perché la cultura della morte è avanzata senza incontrare ostacoli ma anche perché il tema aborto è progressivamente sparito dal dibattito politico e culturale.

Tuttavia, in questi ultimi anni il dibattito intorno all?aborto ed in particolare alla legge 194 è parzialmente emerso dall?oblio culturale e mediatico in cui era stato relegato. Appuntamento dunque al prossimo 18 maggio per la IX edizione della Marcia per la Vita che rappresenterà come di consueto una grande occasione per ribadire con forza che la legge 194 non va in alcun modo migliorata, né rivista, né applicata meglio ed in tutte le sue parti. Ma solamente abrogata.

Alfredo De Matteo, di Famiglia Domani: [www.famigliadomani.it]

L'articolo Dopo Verona: Abrogare o applicare la 194? proviene da Difendere la Vita.

Fatti Sentire!

Trento: assalto a convegno anti gender

Pubblicato: aprile 4, 2019, 7:21am CEST da admin

Decine di contestatori, entrati nel palazzo della Provincia, sono stati fronteggiati da carabinieri e polizia in scontri, con alcuni feriti.

L?escalation di violenza contro chi semplicemente afferma le verità più elementari ha toccato livelli un tempo impensabili. Se n?è avuta prova ieri sera a Trento, dove il palazzo della Provincia è stato preso letteralmente d?assalto da decine e decine di giovani dei centri sociali e dell?area anarchica, ben spalleggiati da alcuni esponenti della sinistra locale. Il motivo?

All?interno del palazzo provinciale di Piazza Dante, precisamente in sala Belli si stava tenendo il convegno ?Donne e uomini: solo stereotipi di genere o bellezza della differenza?, organizzato dagli Assessori all?istruzione Mirko Bisesti e alla salute Stefania Segnana (Lega). I relatori intervenuti sono stati lo psicologo e psicoterapeuta Emiliano Lambiase, il medico e psichiatria Maria Cristina Del Poggetto e l?avvocato Maristella Paiar. Tutti e tre, rispettivamente ciascuno nel proprio ambito di competenza, hanno sottolineato un dato basilare: maschi e femmine sono chiaramente differenti, e non solo per motivi culturali o di socializzazione, ma appunto per natura, e come tali vanno educati.

Per suffragare questa tesi, si sono esposti fior di argomenti razionali, decine e decine di ricerche scientifiche peer review ? Lambiase è arrivato ad esporre uno studio con un campione di oltre 900.000 persone ? senza fare neppure cenno ostile alla «teoria del gender» che, secondo critici dell?appuntamento, avrebbe dovuto essere il cuore ideologico del convegno.

Ciò nonostante, come si diceva, a pochi metri dalla sala ? che era già strapiena, e dunque non avrebbe potuto contenere una persona in più rispetto alla presenti ? si sono ammassate decine di contestatori che, già entrati nel palazzo della Provincia, hanno dovuto essere allontanati dalle forze dell?ordine prima che accadesse il peggio.

Lo sgombero di carabinieri e polizia ha così portato a degli scontri, con alcuni manifestanti che hanno riportato delle ferite, ed è diventata immediatamente l?unica, vera notizia di ieri sera. Tanto è vero che i media locali, salvo poche eccezioni, si sono concentrati esclusivamente su quello: del contenuto scientifico delle relazioni così criticate a priori, degli slogan irripetibili urlati contro l?Assessore Bisesti ? che è dovuto uscire scortato in mezzo a una folla inferocita -, della violenza verbale e fisica di quanti non accettano la linea cultura della la nuova Giunta provinciale uscita vittoriosa dalle elezioni provinciali dello scorso 21 ottobre, non una parola. Come se fosse normale.

Tutto ciò, oltre a nascondere aspetti oggettivamente gravissimi, ha alimentato delle vere e proprie fake news sul convegno. Si è per esempio detto che in sala Belli non sono state fatte entrare persone con un?idea differente da quella esposta dai relatori; falso, come dimostra l?uscita dall?aula del convegno ? a 10 minuti dal suo inizio ? di una dozzina di contestatori, fra cui pare ci fossero anche degli insegnanti, che se ne sono andati rumorosamente, urlando e lasciando sulle loro sedie cartelloni pieni di slogan e offese. Fossero rimasti, avrebbero potuto far valere le loro ragioni. Invece hanno maleducatamente occupato posti che avrebbero potuti essere destinati a persone realmente interessate alle relazioni.

Sì, perché un?altra cosa curiosamente omessa da certi cronisti è che fuori dal palazzo sono rimaste anche decine di persone che non volevano contestare, ma solo ascoltare. Fra costoro, c?era pure chi condivideva le testi esposte al convegno. Clamorosamente falsa è dunque anche la ricostruzione di chi dice che in sala Belli erano presente solo i supporter della Giunta leghista. Alcuni media locali, riportando le dichiarazioni di qualche contestatore, hanno poi parlato di ?clima fascista?: falso, o meglio vero.

Ma il fascismo è stato quello di chi ha fatto di tutto per irrompere nella sala della conferenza al chiaro scopo di impedirla. E via di questo passo. Alla fine, l?unica amara evidenza emersa ieri è stata la vergognosa intolleranza di certi progressisti che ormai demonizzano pure chi ? pur ovviamente riconoscendo la pari dignità ? osa spiegare scientificamente la differenza tra uomo e donna. Lo scenario chestertoniano delle spade sguainate per dire che le foglie sono verdi in estate e due più due fa quattro, in Trentino e non solo, è drammaticamente prossimo.

da: [www.lanuovabq.it]

L'articolo Trento: assalto a convegno anti gender proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Difendere la Vita

?Unplanned? sfida la censura e mostra l?orrore dell?aborto

Pubblicato: aprile 3, 2019, 4:30am CEST da admin

Calano le luci. Immagini di amena vita familiare. Poi, a pochi quadri dall?inizio, il pugno arriva diritto nello stomaco. Assisti a un aborto. Ricreato per il cinema, lo sai, ma in quel momento lo dimentichi apposta, hai già sospeso la tua incredulità, sei totalmente dentro, sei là dove e mentre sta accadendo. Ti dimeni sulla poltroncina, incapace di resistere. Vorresti strapparti le vesti, vuoi vomitare. Boccheggi, ti manca l?aria, pensi di mandare tutti alla malora e scappare lontano. La testa ti gira. Lo odi quel film, lo maledici, specie il momento in cui hai deciso di entrare in sala. Chiudi orecchi e occhi, non vuoi sapere nulla, niente di niente, risvegliarti dall?incubo a mille miglia di distanza. Senti invece le immagini scenderti nella carne, entrarti dentro. ?Basta!?, sbotti dentro di te, e quasi lo dici ad alta voce. Vuoi accendere la luce, uscire dal tunnel, liberarti dagli spettri. Sì, è proprio un film adatto a tutti nonostante la censura, un film da far vedere a tutti.

Si intitola Unplanned ed è la cosa peggiore del mondo. Tratto dal libro omonimo del 2011, è la storia vera e nota di Abby Johnson, che oggi ha 39 anni. Quando ne aveva 29 ha visto un aborto monitorato agli ultrasuoni (1).

Il punto è che agli abortisti fa scandalo che una donna possa vedere e sentire il figlio che sta per sopprimere. Il NARAL lo dice apertamente: «Le leggi sull?obbligatorietà degli ultrasuoni non hanno giustificazione medica e sono pensate dai politici anti-choice solo per intimidire, vergognare e molestare le donne che vogliono l?aborto» (2).

C?era una volta Bernard Nathanson (1926-2011), il medico che truccò le carte dell?aborto clandestino e che si vantava di essere stato responsabile di 75mila aborti. Poi venne l?ecografia e a Nathanson cadde la mascella. Si convertì (alla fine anche al cattolicesimo) e divenne un eroe pro-life con pochi eguali anche realizzando lo scioccante documentario L?urlo silenzioso, che un altro eroe, donna, convertita cattolica pure lei, Faith Whittlesay (1939-2018), regalò in videocassetta a ciascuno dei parlamentari americani.

Anche Abby Johnson è stata folgorata dagli ultrasuoni. Di aborti ne aveva avuti lei stessa, due. Aveva patito fisicamente le pene dell?inferno, ma non aveva mai visto cosa succede fisicamente a un bambino nel ventre di sua madre quando viene annientato per suzione. Un giorno, per caso, ma il caso non esiste, fu chiamata in sala operatoria. Svolgeva mansioni amministrative, aveva fatto carriera: da hostess on the road, di quelle che si prendono ?cura? delle abortende per sottrarle ai pro lifer che cercano di dissuaderle, a dirigente di una clinica della Planned Parenthood. Ma un aborto in diretta non lo aveva ancora mai visto, benché alle turpitudini non fosse certo nuova. Fu allora che piantò tutto.

La sua conversione è stata la notizia peggiore che la Planned Parenthood abbia mai avuto. Perché ovviamente poi Abby Johnson non se n?è rimasta zitta. Ecco, Unplanned è il film della sua storia. Unplanned è la cosa più cruda che possiate vedere. La cosa più greve. E pure la più grave. Uno scannatoio ributtante. Ma ad Unplanned non si può sfuggire: perché racconta esattamente quanto accade tutti i giorni, da decenni, in migliaia di luoghi del mondo.

L?attrice Ashley Bratcher interpreta Abby alla perfezione ed Abby ha approvato la sceneggiatura. Diretto da Chuck Konzelman e Cary Solomon, il film è costato 6 milioni dollari alla Pure Flix e le sue riprese si sono svolte in segreto. Quando lo vedrete, capirete perché. Unplanned ha un vantaggio enorme. È fatto benissimo, roba da grandi major. Nei 110 ?interminabili? minuti della sua cavalcata sciorina scene da fare accapponare la pelle per lo sdegno e per la compassione.

Venerdì 29 marzo è uscito in 1059 sale americane e ha incassato 3 milioni di dollari. Nei due giorni seguenti è salito a 6,4 milioni, più di quello che è costato, piazzandosi al quarto posto delle vendite del week end nel momento del trionfo di Dumbo. La Motion Picture Association of America, quella che dà le patenti ai film, lo ha marchiato ?R?: con meno di 17 anni va visto solo se accompagnati. Però gli aborti si possono anche se più giovani. Quindi, mentre Unplanned sbancava, Twitter ne sospendava l?account. Per un errore, dicono. Poi l?hanno riconnesso: ovvio, s?è sollevato mezzo mondo, e tra i fan della pellicola ci sono anche Donald J. Trump e il suo vice Mike Pence.

L?ho visto in anteprima privata in margine al Congresso mondiale delle famiglie. Arriverà anche in Italia. Andremo tutti a vederlo, e soffriremo, piangeremo, urleremo, picchieremo i pugni, ma sarà fondamentale farlo vedere a chi l?aborto lo predica e lo pratica. Perché Unplanned cambia davvero la vita. Si raccolgono idee su come convincere gli abortisti a vedere questo piccolo, grande capolavoro che amiamo e odiamo allo stesso tempo.

Marco Respinti, per [www.lanuovabq.it]

NOTE.
(1) Cercando il modo migliore per tradurre questa espressione dall?inglese, mi imbatto in una fantastica geremiade della NARAL Pro-Choice America, una delle costole storiche della lobby abortista statunitense: «Costringere una paziente a sottoporsi a una procedura medicalmente non necessaria non è etico ed è avvilente, ma questo è esattamente ciò che le leggi sull?ecografia obbligatoria impongono alle donne che chiedono interventi abortivi». L?originale, ipocrita, falso e infingardo, dice «abortion care», un ossimoro per «cura abortiva». Prosegue: «Per la maggior parte delle donne che cercano abortion care, l?ecografia non è necessaria dal punto di vista medico. Tuttavia, diversi Stati del Paese impongono ai medici di fare l?ecografia prima di eseguire un aborto. Alcuni di questi Stati costringono anche le donne a visualizzare gli ultrasuoni o ad ascoltare il battito cardiaco, anche se la donna vi si oppone con decisione». A parte la ricostruzione caricaturale della faccenda.

(2) Qui la ricostruzione caricaturale si fa grottesca, ma il punto è detto con chiarezza (in mezzo c?è un passaggio ridicolo: «Vale la pena notare che, per ragioni di sicurezza, l?American College of Obstetricians and Gynecologists raccomanda che gli ultrasuoni vengano eseguiti solo per scopi medici da un operatore sanitario qualificato». Ragioni di sicurezza mentre si sta letteralmente disintegrando una vita umana?).

L'articolo “Unplanned” sfida la censura e mostra l’orrore dell’aborto proviene da Difendere la Vita.

Fatti Sentire!

DOPO VERONA Politica ancora inaffidabile, per il voto serve una lobby

Pubblicato: aprile 2, 2019, 8:34am CEST da admin

Verona: Piazza Bra
Huston abbiamo un problema e il problema è bello grosso:
– ?Le conquiste sociali non si toccano, non si discute sulla revisione dell’aborto del divorzio, della libertà di scelta per donne e uomini“.
– ?Divorzio, aborto [?] non sono in discussione?.
– ?Lo ripeto: legge 194, diritti civili e di scelta non sono in discussione né nei programmi del governo?.
Chi lo ha detto? La Bonino? No, Matteo Salvini il 27 e il 29 marzo, ripetendolo anche il 30 marzo poco prima di arrivare al Congresso Mondiale delle Famiglie, così come riportato rispettivamente dall?Ansa e dal Corriere.

?Io penso che nessuno in Italia voglia abolire la legge 194. Io non voglio abolire la 194. Nessuno In Italia vuole abolire la legge 194, siamo seri.[?] La legge 194 è una legge fatta benissimo e non si tocca? dal minuto 7,30?). Chi lo ha detto? Lo ha detto la Boldrini? No, lo ha detto l?on. Giorgia Meloni il 27 marzo scorso alla trasmissione Accordi e disaccordi sul canale Nove.

?L?oggetto del convegno [il Congresso Mondiale delle Famiglie] non è mai stato di mettere in discussione la legge 194, così come le altre conquiste sociali di questo paese?. Chi mai potrebbe parlare di aborto come conquista sociale del Paese? Zingaretti? No, il sindaco di Verona, di centrodestra, Federico Sboarina. Il quale ammette anche di aver concesso sale comunali per eventi antagonisti al Congresso di Verona: ?In questi stessi giorni a Verona anche il circolo Pink ha utilizzato sale comunali per esprimere la propria idea?. Per tacere del convegno ?Il ruolo del gender e della famiglia nella mobilitazione e nelle politiche della destra. Solidarietà femminista e prospettive rivoluzionarie? svoltosi il 29 marzo scorso presso la sala civica Elisabetta Lodi.

La famiglia va distinta dalle ?unioni civili rispettabilissime con tutti i diritti che possono avere?. Al nostro personaggio misterioso l?intervistatore porge questa domanda: ?E non sono una minaccia alla famiglia??. E Mr X risponde: ?Per niente, per niente?. Chi questo Mr X? L?on. Monica Cirinnà? No, il vescovo di Verona mons. Giuseppe Zenti.

A margine ma non troppo. Eva Crosetta, conduttrice dei momenti più salienti del Congresso, in una intervista svoltasi proprio nell?auditorium alla Gran Guardia, sede dei lavori congressuali, si è detta a favore dell?aborto terapeutico, delle unioni civili e dell?affido di minori a coppie omosessuali (per tacere di altre amenità che potrete trovare in questo video.

Salvini, Meloni, Sboarina e Zenti hanno tutti partecipato al Congresso di Verona ed hanno anche detto cose apprezzabili.
Un nota bene. Non vale l?obiezione: costoro hanno inciampato solo su un punto, ma sull?altro piatto della bilancia dobbiamo mettere mille ottime argomentazioni a difesa della vita e della famiglia da loro articolate.
Risposta all?obiezione: basta un solo omicidio per finire giustamente in galera. Le affermazioni di lor signori o sono insincere e dettate da opportunismo oppure rivelano una visione antropologica globale intrinsecamente e radicalmente erronea.

Salvini, Meloni, Sboarina e Zenti sono nell?immaginario collettivo il paradigma del perfetto retrogrado oscurantista omofobo sessista, etc.
Ma Salvini, Meloni, Sboarina e Zenti hanno fatto affermazioni, chi per una cosa chi per l?altra, in perfetta sintonia con le prospettive culturali progressiste, illuminate e inclusive più in voga oggi.
Salvini, Meloni, Sboarina e Zenti hanno detto cose sbagliate.
Anzi, gravissime. C?è chi non vuole toccare la 194 e la legge sul divorzio e chi vuole riconoscere diritti soggettivi specifici delle relazioni omosessuali. Siamo all?incomprensione dell?ABC dei principi morali e quindi politici, dato che la buona politica deve ispirarsi a tali principi per tutelare il bene comune.

Dunque un paio di giorni prima del Congresso o addirittura salendo le scale che portano alla Gran Guardia si dice bianco e poco dopo si dice nero. E? come se Tizio si dichiarasse a favore del surriscaldamento globale, del buco dell?ozono, dello sversamento dei veleni nei fiumi, della desertificazione e dopo due giorni fosse invitato in pompa magna al Congresso Mondiale degli Ambientalisti. Affermare di non voler toccare la 194 e la legge su divorzio comunicando così che l?aborto e il divorzio sono scelte giuste e poi parlare in una kermesse che, per sua natura, è chiamata, tra gli altri temi, ad affermare l?opposto entra in rotta di collisione con il principio di non contraddizione. Perché è accaduto tutto questo? Nella prospettiva politica e ecclesiastica perché è sempre bene lisciare il pelo per il verso giusto. Microfono che incontri, versione che cambi.

Nulla di nuovo sotto il sole: rebus sic stantibus, la politica e un certo mondo ecclesiale non sono affidabili. Occorre dunque evitare il pericolo di credere che alcuni eventi, per acquisire legittimazione, necessitino dell?imprimatur di personalità eccellenti e che i principi non negoziabili per essere difesi debbano essere difesi in primis dalla politica e dal clero. Oggi di certo non è così. Da loro attualmente quasi nessuno aiuto potrà venire. Anzi può accadere che mentre il ministro e il parlamentare non si spostano su posizioni eticamente sostenibili, il cattolico, pur di avere il loro appoggio, potrebbe iniziare a smussare ed inquinare le proprie posizioni.

La difesa dei principi non negoziabili deve essere a tutto campo e il campo privilegiato ora è quello culturale. Ciò non significa che ci dobbiamo disinteressare dell?ambito politico. Ma, guardando al futuro, diventa sempre più inaccettabile svendere le proprie posizioni affinché i politici appoggino la causa, proprio perché se scendi a compromessi su ciò che non può essere oggetto di contrattazione, la causa che il politico dovrebbe difendere scompare. In questo senso si è fatto bene a ribadire dal palco al termine della marcia che l?aborto è un omicidio, smarcandosi così da alcune affermazioni dei politici non condivisibili, seppur qualche confusione nella testa del sig. Rossi è rimasta a dir la verità. E? dunque una strategia perdente quella della quaestua al politico e gli effetti sono quelli indicati all?inizio.

Bene invece da una parte, come hanno scritto in un comunicato stampa, pungolare i politici iniziando, come ovvio, da coloro che sono meno distanti dalle istanze cattoliche. Meritevole dunque intrattenere rapporti privati con i politici, sia quelli più sensibili a certe tematiche, anche se fortemente claudicanti, sia con quelli agli antipodi che però siedono nella stanza dei bottoni. D?altronde il medico viene per il malato. Bene altresì coinvolgere il politico anche su un piano più pubblico. E dunque: pretendiamo un impegno pubblico di alcuni politici su temi eticamente sensibili? Potrebbe essere una buona idea quella di far sottoscrivere ai politici alcuni punti programmatici stilati dagli organizzatori a conclusione della tre giorni.

Su altro fronte è altresì necessario diventare culturalmente così rilevanti e politicamente così appetibili da costringere chi sta a Roma a chiedere la quaestua ai movimenti pro-life (meta oggi lontanissima). Obbligarli a dire sempre no all?aborto, a dichiarare che si batteranno per l?abrogazione della 194 altrimenti non avranno il voto di quel numeroso popolo prolife e pro family che vogliono rappresentare. Dobbiamo diventare portatori di interesse anche per loro.

La dinamica quindi deve essere rovesciata: non più la politica che attrae a sè il mondo cattolico inquinandolo e omologandolo nella difesa di leggi ingiuste, bensì il mondo cattolico che attrae la politica costringendola a rigare dritto altrimenti le voterà contro. Negli States, le azioni di lobbismo, funzionano così: vedi Trump e le realtà pro-life e religiose. Ovvio che il politico partecipa a certi eventi pro domo sua ? per raccogliere consensi e voti, per tentare di tesserare il frontman della manifestazione o per chiedergli di candidarsi – ma chi siede in cabina di regia deve essere così abile da non farsi strumentalizzare, bensì deve riuscire ad orientare la presenza del politico ? smarcandosi da lui in modo esplicito quando occorre ? per i propri fini.

Tommaso Scandroglio, per [lanuovabq.it]

L'articolo DOPO VERONA Politica ancora inaffidabile, per il voto serve una lobby proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

Una ?riserva indiana? per i tradizionalisti?

Pubblicato: marzo 31, 2019, 8:30am CEST da admin

Poco prima dello scioglimento della Commissione Ecclesia Dei, il periodico digitale Monday Vatican (1) ha pubblicato un?acuta riflessione sull?orientamento del Santo Padre nei confronti della ?galassia? tradizionalista. Ecco la tesi di fondo dell?autore, Andrea Gagliarducci:
«Mentre i lefebvriani sono una realtà ben strutturata e definita [?] i gruppi tradizionalisti all?interno della Chiesa sono, alla fine, piccoli gruppi, anche se il numero dei loro seguaci è in aumento. Papa Francesco è probabilmente più preoccupato di avere molti piccoli gruppi all?interno della Chiesa cattolica che di affrontare un singolo gruppo al di fuori della Chiesa».

La posizione canonica dei lefebvriani. La tesi sembra ardita perché, stando all?ultimo documento magisteriale (2), «i suoi ministri [della FSSPX, cioè ca. 650 sacerdoti] non esercitano ministeri legittimi nella Chiesa» (i.e. sono separati, cioè scismatici) e «le questioni concernenti la dottrina non sono chiarite» (i.e. sono eterodossi su alcuni punti, cioè eretici).
A sostegno della «preferenza per la Società San Pio X» da parte del Pontefice, l?autore elenca alcuni fatti: nel 2015, Papa Francesco decretò che le confessioni e i matrimoni celebrati dai sacerdoti lefebvriani erano canonicamente validi. Nello stesso anno, l?arcivescovo di Buenos Aires dette il via libera al governo argentino per registrare la FSSPX come ?associazione diocesana? e in un?occasione il vescovo e superiore della San Pio X è stato nominato dalla Congregazione per la Dottrina della Fede giudice di 1° grado.

I ?Commissariamenti? come prova. Che il Pontefice preferisca «affrontare un singolo gruppo al di fuori della Chiesa» è, secondo Gagliarducci, confermato anche dal «dialogo [che] ha avuto comunque maggiori sviluppi con la FSSPX che con altre etichette tradizionaliste, anche quando queste erano in comunione con la Chiesa cattolica». A riprova di ciò, elenca alcuni dei ?Commissariamenti? che hanno caratterizzato questo Pontificato: Francescani dell?Immacolata (ca. 300 sacerdoti), Familia Christi e Fraternità dei santi apostoli di Bruxelles (entrambi con meno di 50 sacerdoti).

Diversa natura dei ?Commissariamenti?. Tuttavia, occorre notare che i commissariamenti citati celebrano la liturgia anche nel nuovo modo – cosa orrenda per i ?puri e duri? della San Pio X – e, pertanto, non possono essere definiti ?tradizionalisti? nel senso che intende l?autore.
Peraltro, la Fraternità di San Pietro (fuoriusciti dalla FSSPX dal 1980, oggi ca. 300 sacerdoti) e l?Istituto di Cristo Re (ca. 100 sacerdoti) celebrano solo nel vecchio modo e ? per il momento ? non sono stati commissariati.
Di più: Gagliarducci non cita il Commissariamento nel 2017 degli Araldi del Vangelo: un caso che fa vacillare la tesi relativa alle «altre etichette tradizionaliste». Gli Araldi, infatti, sono un Istituto con oltre 4.000 membri di vita comune (ca. 300 sacerdoti stimati), sotto inchiesta solo per delle registrazioni, che non celebra la liturgia antica.
È da notare che questi sei Istituti hanno tutti la caratteristica di voler restare nella Chiesa, accettare l?ermeneutica della continuità rispetto al Vaticano II, diffondere una seria vita interiore ed essere fedeli agli insegnamenti del Magistero.
Il termine ?tradizionalisti? sembra dunque inadeguato per avvalorare la tesi proposta.

Il Papa ha simpatia per i lefebvriani? Per rafforzare l?idea del favore di Papa Francesco verso i lefebvriani, l?autore evidenzia la prosecuzione dei «colloqui [?] condotti dall?arcivescovo Guido Pozzo, presidente di Ecclesia Dei» nonostante che il «nuovo superiore della SSPX [?] Pagliarani è certamente più radicale, da un punto di vista dottrinale», cosa che ? in effetti – aumenta la probabilità che la FSSPX resti «fuori della Chiesa».
Oltre a questo, c?è un altro aspetto – trascurato dal Gagliarducci ? che potrebbe far percepire i lefebvriani come meno pericolosi: la priorità data alla lotta contro il liberalismo (anziché contro il socialismo). Si tratta della condivisione di una teologia della storia molto importante, benché abbia applicazioni pratiche assai differenziate. Limitiamoci a una sola applicazione: la ?teologia della liberazione? di matrice socialista ha ripreso a diffondersi massicciamente anche nelle chiese europee e i lefebvriani non creano troppi ostacoli a tale diffusione.
Ma sono elementi minimali perché l?ipotesi della ?simpatia? sia confermata. Oltre a ciò sembra che la tesi di Gagliarducci abbia bisogno di qualche altra ?messa a punto?.

Gli istituti ?vigilati?. La prima ?messa a punto? nasce se si riflette sulle caratteristiche del commissariamento degli Araldi e riguarda tre istituti religiosi che non celebrano nella forma antica, subiscono ripetuti ?controlli? al loro apostolato e sono caratterizzati da intensa vita spirituale e fedeltà al Magistero: la Comunità di San Giovanni (300 sacerdoti), i Legionari di Cristo (900 sacerdoti) e l?Istituto del Verbo Incarnato (600 sacerdoti), quest?ultimo ?attenzionato? dal Papa fin da quando era vescovo.
Tutti e tre questi istituti sono stati colpiti da sanzioni prima che Mons. Bergoglio fosse eletto Pontefice, e tutti con accuse inerenti il sesso. Tuttavia, le limitazioni del loro agire proseguono, benché il tempo stia rivelando che forse i veri motivi delle sanzioni erano altri. Motivi dovuti a ideologia e ?potere clericale?, come lo definisce il Santo Padre: il rifiuto della dittatura del post-concilio per la San Giovanni; le ingentissime proprietà immobiliari, mobiliari e di mass-media per i Legionari; la diffusione senza annacquamenti della spiritualità ignaziana e del tomismo per il Verbo Incarnato. Nel caso del ramo femminile della San Giovanni, per giunta, il persecutore era il Card. Barbarin, condannato dalla magistratura civile – proprio per aver coperto un caso di efebofilia – lo scorso 7 marzo 2019.
Pertanto, ammesso che la tesi proposta sia veritiera, essa riguarda anche Istituti tutt?altro che «piccoli» e che, in modi diversificati, continuano a porre più attenzione alla dottrina che alla pastorale.

I tradizionalisti aumentano davvero? In questa prospettiva, merita precisazioni anche l?affermazione secondo cui «il numero dei loro seguaci è in aumento». Perché, a causa dei continui passaggi di sacerdoti al sedevacantismo, la San Pio X ha una crescita solo di ca. 10 sacerdoti l?anno: un ?saldo? risibile se confrontato con la crescita esponenziale degli altri Istituti sopra citati.
Così, l??aumento? è reale solo se viene esteso a coloro che rifiutano la confusione dottrinale di alcuni vescovi, l?agenda omosessualista, e, in generale, non smettono di lottare per i ?principi non negoziabili? di wojtiliana memoria. In quest?ottica gli esempi sarebbero numerosissimi: basti pensare alla crescente insofferenza della ?galassia? pro-life e pro-family nei confronti dell?episcopato, un eterogeneo coacervo di realtà che non può certo venire etichettato come tradizionalista

Emorragia dei contemplativi? Un altro fattore che potrebbe avvalorare la tesi dell?«aumento», sono le recenti ?Istruzioni? miranti a rendere più omogenei tutti i monasteri e a uniformare le suore di clausura.
Si prenda ad esempio la piccola comunità dei benedettini di Norcia che celebrano anche nel nuovo modo: non ancora commissariati, potrebbero sentire a rischio il proprio carisma dovendo sottostare alle direttive della ?federazione? prevista dalla Vultum Dei quaerere.
Così, come è accaduto con i Francescani dell?Immacolata, chi è legato al proprio carisma potrebbe uscire dall?Istituto commissariato e costituire un?associazione religiosa di fatto, indipendente dall?autorità ecclesiastica.
Posto che quasi tutti gli Istituti sotto inchiesta hanno un ramo contemplativo e un numero impressionante di religiose, il rischio che de facto possano finire «fuori della Chiesa» rende verosimile la tesi di un «aumento» destinato a crescere per molto tempo.

L?idea della ?riserva indiana?. Non è chiaro se Gagliarducci voglia farci dedurre che, per «affrontare un singolo gruppo al di fuori della Chiesa», il Papa abbia in mente di far confluire tutti gli ?scontenti? nella FSSPX.
Se così fosse, un?altra ragione potrebbe essere quella di considerare la San Pio X come una sorta di ?riserva indiana?, destinata ad accogliere le varie sensibilità ecclesiali che via via provano disagio. Un luogo dove ? presto o tardi ? si estingueranno, senza fare troppo rumore né «minare l?unità».
In effetti, i lefebvriani sarebbero la ?riserva indiana? perfetta: sempre immediatamente identificabili, privi di capacità massmediatica e di comunicazione, mai capaci di incidere significativamente nella vita ecclesiale, vietano ai propri fedeli di collaborare con chi vuole evangelizzare la società.
Ma, francamente, la volontà di far andare chi è a disagio nella FSSPX è plausibile al massimo da un punto di vista umano, non sul piano soprannaturale.

Totustuus.it
25 marzo 2019

(1) Cfr. [www.mondayvatican.com] , tradotta in italiano dall?attento Sabino Paciolla qui: [https:]]

(2) Benedetto XVI, Cfr. [w2.vatican.va]

L'articolo Una ?riserva indiana? per i tradizionalisti? proviene da Totus Tuus Network.

Fatti Sentire!

Firma la petizione: più vita e famiglia nel nostro Comune

Pubblicato: marzo 30, 2019, 6:00am CET da admin
Ecco come spendono i nostri soldi i Comuni dell’Emilia-Romagna: aborto, lotta alla libertà di coscienza.
Basta!
Nei Comuni dell’Emilia-Romagna ci sono tante forme di aiuto alla maternità e alla famiglia (1).
Tuttavia, per colpa dei meccanismi ISEE sul reddito, gli aiuti alla maternità e alla famiglia sono utilizzati solo dagli extra-comunitari.
–

Le elezioni amministrative saranno il 26 maggio (ballottaggi il 9 giugno).
Saranno tanti i Comuni che cambieranno guida: [https:]]
–

Se risiedi in Emilia-Romagna FIRMA LA PETIZIONE
per chiedere ai Segretari di Lega, Forza Italia e Fratelli d?Italia
che nei programmi elettorali vengano inseriti provvedimenti
a favore della maternità e della famiglia emiliano-romagnola.

PETIZIONE ELETTORALE: più vita e famiglia nel nostro Comune Leggi la petizione Nome Cognome Email Codice postale

Gentili segretari del centro-destra dell?Emilia-Romagna,
ho preso visione dell'ostilità del PD verso la maternità e verso la famiglia descritti nell'articolo: [www.fattisentire.org]
Per colpa dei meccanismi ISEE sul reddito, gli aiuti alla maternità e alla famiglia sono utilizzati solo dagli extra-comunitari.
Vi chiedo che nei programmi elettorali vengano inseriti provvedimenti a favore della maternità e della famiglia degli emiliano-romagnoli.
Vi ringrazio anticipatamente per quanto potrete fare, seguirò con attenzione l?operato di ciascuno.

**la tua firma**
Sì, accetto il tuo politica sulla riservatezza Firma!
Convidi con i tuoi amici

Qui un articolo che ne propone alcuni: [www.fattisentire.org]
File scaricabile: [www.fattisentire.org]

–

La famiglia non va più considerata come un ?soggetto che richiede prestazioni sociali agevolate?, ma come un?istituzione su cui investire!
Qui alcuni recenti esempi di come le attuali amministrazioni PD disprezzino le madri: [www.difenderelavita.org]

–

FattiSentire.org
Bologna, 9 marzo 2019
Festa di Santa Caterina (Vigri) da Bologna

_____
- vedere ad esempio qui: [www.comune.bologna.it]
L'articolo Firma la petizione: più vita e famiglia nel nostro Comune proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Totus tuus network

Gender: alcuni vescovi disobbediscono?

Pubblicato: marzo 29, 2019, 7:23am CET da admin

In nome di una malintesa “accoglienza e inclusione”, anche in Italia si provoca confusione… mentre l?università gesuita del Messico lancia la ?Settimana della diversità umana?: un festival per promuovere l?agenda lgbtiq.
Su questi temi serve l’impegno del laicato: ognuno si mobiliti.
Roma. L?ideologia gender è ?un pericolo per l?umanità? e ?quando si mette in discussione la dualità naturale e complementare dell?uomo e della donna la nozione stessa di essere umano viene minata. Il corpo non è più un elemento caratterizzante dell?umanità. La persona è ridotta a spirito e volontà e l?essere umano diventa quasi un?astrazione?.
Ha avuto scarsa eco il discorso che la scorsa settimana ha pronunciato alle Nazioni Unite l?osservatore permanente della Santa Sede, mons. Bernardito Auza. Parole chiare e poco consone al consesso onusiano trasudante politicamente corretto da ogni muro.

Il rappresentante della Santa Sede era stato invitato a dire la sua all?incontro ?Uguaglianza di genere e ideologia gender: proteggere le donne e le ragazze?, e per prima cosa ha sottolineato che se ?un tempo c?era una chiara comprensione di cosa significasse essere una donna, questione di cromosomi?, oggi ?tale chiarezza è stata scalfita dall?ideologia gender che ipotizza un?identità personale svincolata dal sesso?.
Mons. Auza ha aggiunto che sostituire questa identità di genere al sesso biologico comporta gravi danni ?non solo in termini di diritto, educazione, economia, salute, sicurezza, sport, lingua e cultura?, ma anche di ?antropologia, dignità umana, diritti umani, matrimonio e famiglia, maternità e paternità?.
Le citazioni tratte da documenti ufficiali del Papa e da suoi discorsi erano continue, quasi fosse un disperato tentativo di far sapere al mondo lì riunito che Francesco sul gender tuona in modo netto da anni e che sarebbe ora che se ne prendesse atto. Anche quando nel 2016, a Cracovia, disse che la preoccupazione maggiore è per quanto si insegna ai bambini, visto che ?i libri sono quelli delle persone e delle istituzioni che ti danno i soldi. Sono le colonizzazioni ideologiche, sostenute anche da paesi molto influenti?. Senza dimenticare che in Amoris laetitia Bergoglio ha scritto che ?una cosa è comprendere la fragilità umana o la complessità della vita, altra cosa è accettare ideologie che pretendono di dividere in due gli aspetti inseparabili della realtà?. Mons. Auza non ha citato l?intervento in Georgia, dove il Pontefice disse che ?la teoria del gender è una guerra mondiale contro il matrimonio?.
Il dubbio che i primi a non capire il senso del messaggio siano alcuni uomini di chiesa è legittimo se si considera quanto avvenuto in Messico.

Mentre l?osservatore della Santa Sede al Palazzo di Vetro idealmente batteva la scarpa sul tavolo, l?Università Iberoamericana retta dai gesuiti annunciava il programma della ?Settimana della diversità umana?, un evento che si ripromette di promuovere l?agenda lgbtiq e che è iniziato ieri e andrà avanti per quattro giorni. Tanti gli appuntamenti: conferenze sulla transessualità, illustrazione di ?terapie per il riorientamento sessuale?, istruzioni su come combattere ?l?imposizione del patriarcato?. Curioso, poi, il momento intitolato ?metti alla prova la tua femminilità?: alle ragazze sarà richiesto di mettersi ?capelli finti, peli sotto le ascelle, baffi o barba?, per vedere se davvero sono convinte di voler restare donne.
Il festival dell?università gesuita è giunto alla sesta edizione e un anno fa il direttore delle comunicazioni del campus, Carlos Valle, spiegava ad Aciprensa che ?la Settimana della diversità umana risponde a uno dei valori fondanti di questa università, l?inclusione?. Il giornalista domandò come un evento del genere potesse avere luogo in un?università gesuita e Valle rispose: ?Perché no??. Dopotutto, la Iberoamericana è a favore del matrimonio gay, come ha confermato il rettore, padre David Fernández Dávalos, il quale ha però chiarito: ?Non un matrimonio religioso?. Dopotutto, ha detto Valle, ?il nostro rettore è molto rispettoso dei sacramenti?. Essendo un prete, ci mancherebbe altro. Quanto all?adozione da parte di coppie omosessuali, l?università ?non ha alcuna posizione?. E sull?aborto? ?Neppure?.

Matteo Matzuzzi, per [https:]

L'articolo Gender: alcuni vescovi disobbediscono? proviene da Totus Tuus Network.

Fatti Sentire!

Ferrara e Modena contro la vita e la maternità

Pubblicato: marzo 28, 2019, 11:04am CET da admin

Una mozione in difesa della vita umana è l’atto più nobile che può compiere un’amministrazione comunale.

Ieri, a Ferrara, è stata bocciata l’ennesima, presentata da Alessandro Balboni, consigliere di Fratelli d’Italia.
Tanti amici di costì erano presenti e fortunatamente non ci sono stati scontri né polemiche.

Penso dobbiamo tutti ricordare e far sapere che hanno votato contro la vita: il Partito Democratico, Sinistra Italiana, Mov. 5 stelle e tutte le liste civiche.
Solo 4 voti a favore, tutti del centro-destra: 2 di Forza Italia, 1 di Lega e 1 Fratelli d’Italia.
[www.cronacacomune.it]

Purtroppo, tra le fila di Forza Italia, vi sono stati un assente (Paola Peruffo) e un non-voto (Vittorio Anselmi): raccomando agli amici di Ferrara di cercare conferma ed eventualmente correggere, ma se è come è sembrato dalla diretta TV, si consiglia di NON VOTARE MAI PIU’ COSTORO, qualunque cosa dicano o promettano.
E’ lo stesso criterio che abbiamo adottato le scorse elezioni del 2018 e quello che stiamo già adoperando per la valutazione degli eurodeputati in vista delle prossime europee.

—–

Un’analoga mozione era già stata bocciata a Modena, il 07 febbraio scorso, in consiglio comunale a Modena: Luigia Santoro, consigliere della Lega, aveva presentato una mozione intitolata ?Iniziative per la prevenzione dell?aborto e a sostegno della maternità? ( link: [https:]] ) che voleva solo aiutare le madri in difficoltà.
La mozione, infatti, prevedeva solo sostegno economico per le associazioni che aiutano le mamme che vogliono tenere il bimbo.

Dopo una strenua e non necessaria difesa della 194, bocciarono la mozione i consiglieri del Partito Democratico, Movimento 5 Stelle, Cambio Modena, Modena Volta Pagina e Sinistra unita, inclusi i cattolici che militano nelle file della sinistra.
Avevano votato a favore solo 3 consiglieri del centro-destra: Morandi (Forza Italia), Pellacani (Energie per l?Italia), Santoro (Lega).
Risultavano assenti i consiglieri Baracchi e Lenzini (Pd), Bortolotti (5 stelle), Galli (FI), Trande (Sinistra unita) e il sindaco Muzzarelli.

Andiamo avanti, senza scoraggiarci ma restando freddi e lucidissimi.
Combattiamo!

L'articolo Ferrara e Modena contro la vita e la maternità proviene da FattiSentire.org - Per la vita e la famiglia.

Skip to page: 1 ... 24 25 26 27 28 ... 156

TotusTuus Feeds » TotusTuus

Feeds

TotusTuus (7 non letti)

Pubblicato: aprile 16, 2019, 7:04pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 16, 2019, 5:37pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 16, 2019, 6:19am CEST da admin

Pubblicato: aprile 15, 2019, 5:02pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 12, 2019, 6:33pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 12, 2019, 6:08pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 11, 2019, 7:48pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 11, 2019, 7:24am CEST da admin

Pubblicato: aprile 10, 2019, 11:35am CEST da admin

Pubblicato: aprile 9, 2019, 8:41am CEST da admin

Pubblicato: aprile 7, 2019, 2:49pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 6, 2019, 7:55am CEST da admin

Pubblicato: aprile 4, 2019, 6:08pm CEST da admin

Pubblicato: aprile 4, 2019, 7:21am CEST da admin

Pubblicato: aprile 3, 2019, 4:30am CEST da admin

Pubblicato: aprile 2, 2019, 8:34am CEST da admin

Pubblicato: marzo 31, 2019, 8:30am CEST da admin

Pubblicato: marzo 30, 2019, 6:00am CET da admin

Pubblicato: marzo 29, 2019, 7:23am CET da admin

Pubblicato: marzo 28, 2019, 11:04am CET da admin